原告牡丹江市浙中裝飾材料市場(chǎng)有限公司，住所地牡丹江市。
法定代表人吳志敏，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王發(fā)國(guó)，黑龍江江昊律師事務(wù)所律師。
被告牡丹江市長(zhǎng)城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地牡丹江市。
法定代表人孫來(lái)福，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉玉章，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。
第三人牡丹江天信木業(yè)有限公司，住所地牡丹江市。
法定代表人柳春財(cái)，男，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張兆順，男，1956年12月28日出生，牡丹江天信木業(yè)有限責(zé)任公司副總經(jīng)理兼法律室主任，住所地黑龍江省牡丹江市。

原告牡丹江市浙中裝飾材料市場(chǎng)有限公司與被告牡丹江市長(zhǎng)城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、第三人牡丹江天信木業(yè)有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2013年8月16日受理后，依法組成合議庭，于2014年7月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告牡丹江市浙中裝飾材料市場(chǎng)有限公司的委托代理人王發(fā)國(guó)，被告牡丹江市長(zhǎng)城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司法定代表人孫來(lái)福及其委托代理人劉玉章，第三人牡丹江天信木業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天信木業(yè)公司）的委托代理人張兆順到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)均沒(méi)有異議，對(duì)該證據(jù)應(yīng)予采信。
證據(jù)二，原告和被告、天信木業(yè)公司2007年1月22日簽訂《協(xié)議書(shū)》2份。意在證明：被告認(rèn)可所交付的房屋，冬季供暖在零度以下，供電工程未合格，消防未通過(guò)驗(yàn)收；確認(rèn)房屋承租主體由金華市浙中建筑材料市場(chǎng)有限公司變更為原告，并對(duì)房屋租金進(jìn)行變更。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，這個(gè)協(xié)議與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，租賃房屋的溫度狀況是供熱合同關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)，供熱合同的當(dāng)事人不是被告，這個(gè)合同沒(méi)有對(duì)房屋承租的主體進(jìn)行變更，該合同已被2011年1月8日新的三方協(xié)議廢止。
第三人天信木業(yè)公司質(zhì)證認(rèn)為，與被告意見(jiàn)一致，第三人的損失應(yīng)該由原告與被告共同承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原租賃主體為金華市浙中建筑裝飾材料市場(chǎng)，后變更為原告，三方已簽訂補(bǔ)充協(xié)議是對(duì)原主體變更的認(rèn)可，補(bǔ)充協(xié)議已確認(rèn)2005年冬季大廳供暖在0度以下，對(duì)該證據(jù)應(yīng)予采信。
證據(jù)三，1.陽(yáng)明區(qū)招商局《情況說(shuō)明》1份；2.牡丹江供電公司用電檢查結(jié)果通知書(shū)1份；3.安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查指令書(shū)1份；4.陽(yáng)明公安分局復(fù)查意見(jiàn)書(shū)1份、責(zé)令改正通知書(shū)2份；臨時(shí)查封決定書(shū)一份。意在證明：被告交付的房屋存在下列瑕疵，房屋無(wú)法正常使用：供熱設(shè)施無(wú)法正常使用，冬季室內(nèi)供熱溫度在
0℃以下，供電工程未合格，消防未經(jīng)消防部門(mén)驗(yàn)收合格，自2005年起至今，市場(chǎng)被消防部門(mén)多次要求停業(yè)整頓及整改，甚至被查封。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)形式要件的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，陽(yáng)明區(qū)招商局的情況說(shuō)明合法性是真的，但是不符合出證的規(guī)定，沒(méi)有簽字。市安監(jiān)局的指令書(shū)是針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中違法安全規(guī)定下的指令，與房屋租賃沒(méi)有關(guān)系。電業(yè)局的用電通知是在市場(chǎng)在用電工程中存在的問(wèn)題下的通知，與房屋租賃無(wú)關(guān)。陽(yáng)明分局消防科（大隊(duì)）意見(jiàn)也是針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在的違法行為的糾正，與房屋租賃合同沒(méi)有關(guān)系。據(jù)了解：1.消防噴淋系統(tǒng)的停用是由于原告在2006年度的供熱季節(jié)沒(méi)有繳納供熱費(fèi)凍壞的；2.雙方之間關(guān)于消防系統(tǒng)的驗(yàn)收問(wèn)題已在2008年9月明確消防的完善和驗(yàn)收由原告負(fù)責(zé)，以上這些證據(jù)與租賃合同無(wú)關(guān)，不予采信。
第三人天信木業(yè)公司質(zhì)證認(rèn)為，與被告意見(jiàn)一致，第三人的損失應(yīng)該由原告與被告共同承擔(dān)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)體現(xiàn)原告承租的租賃物存在被查封五個(gè)多月情況，消防設(shè)施不完善，被多次整改整頓，對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，牡丹江市浙中裝飾材料市場(chǎng)租賃合同5份，在另案中被告舉示的3份合同。意在證明：1.牡丹江市浙中裝飾材料市場(chǎng)的租金標(biāo)準(zhǔn)為30元／㎡；2.自2005年10月至2012年期間，由于房屋無(wú)法正常使用建材經(jīng)營(yíng)業(yè)戶拒不支付租金或不再承租房屋，按30元／㎡的租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的租金損失達(dá)肆千余萬(wàn)元（30元／月、㎡×23000㎡×84月×80%）。原告先行主張其中的20%，被告應(yīng)賠償損失9273600元。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，所謂的租金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)有公正的說(shuō)法，不能用合同看，關(guān)于市場(chǎng)的出租率和收益我們不掌握情況，計(jì)算是沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的，收益的獲得與否是其經(jīng)營(yíng)行為產(chǎn)生的，與房屋租賃無(wú)關(guān)。從合同上看標(biāo)注不是30，房屋的實(shí)際租金是買(mǎi)一贈(zèng)一，15元每平方米。實(shí)際原告獲益多少錢(qián)我們不知道，有沒(méi)有這個(gè)租賃發(fā)生我們也不知道。
第三人天信木業(yè)公司質(zhì)證認(rèn)為，與被告意見(jiàn)一致，第三人的損失應(yīng)該由原告與被告共同承擔(dān)。
本院認(rèn)為，該合同體現(xiàn)原告將其租賃的房屋又另行租賃他人，租賃的場(chǎng)地租金30元／㎡，被告在另案中也舉證證實(shí)該問(wèn)題，是對(duì)該問(wèn)題的認(rèn)可，對(duì)該證據(jù)應(yīng)予采信，對(duì)原告提出的保護(hù)數(shù)額因房屋使用率80%沒(méi)有依據(jù)佐證，不予采信。
證據(jù)五，陽(yáng)明區(qū)政府文件一份。意在證明：租賃物房屋不合格，不能正常營(yíng)業(yè)的業(yè)戶上訪的事實(shí)，被告方是知道的。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)這個(gè)證據(jù)的來(lái)源的合法性有異議，是陽(yáng)明區(qū)政府和陽(yáng)明區(qū)消防大隊(duì)的函件，函是以政府的名義給消防部門(mén)出具的帶有保證性質(zhì)的建議，與租賃合同無(wú)關(guān)，是原告違規(guī)進(jìn)行市場(chǎng)租賃經(jīng)營(yíng)活動(dòng)導(dǎo)致的后果。
第三人天信木業(yè)公司質(zhì)證認(rèn)為，與被告意見(jiàn)一致，第三人的損失應(yīng)該由原告與被告共同承擔(dān)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)是陽(yáng)明區(qū)政府對(duì)浙中市場(chǎng)消防整改的建議，對(duì)該證據(jù)應(yīng)予采信。
證據(jù)六，牡丹江市房產(chǎn)管理局牡丹江市物價(jià)局文件。意在證明：本案涉案的租賃房屋所述的造紙路以西，東七條路以東，東新榮街以南區(qū)域?qū)儆谌?lèi)區(qū)域一級(jí)地段，在2004年時(shí)的租賃標(biāo)準(zhǔn)就達(dá)到25元／㎡，證明在近10年來(lái)的物價(jià)上漲因素原告主張的30元／㎡的標(biāo)注應(yīng)當(dāng)支持。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)形式要件沒(méi)有異議，證明問(wèn)題有異議，該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。1.該證據(jù)是政府機(jī)關(guān)的內(nèi)部上下級(jí)的文件，主送人是牡丹江市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)管理處，是一個(gè)行政行為的依據(jù)。2.下發(fā)該文件約定的對(duì)象是市區(qū)的二手房交易市場(chǎng)價(jià)格和地段等級(jí)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，作為市場(chǎng)來(lái)講有市場(chǎng)培育期的問(wèn)題。3.此文件的目的是確定產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓交納稅費(fèi)的基數(shù)，與租賃行為無(wú)關(guān)。4.該份文件中確定的價(jià)格依據(jù)不清楚不是一個(gè)市場(chǎng)評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的客觀的評(píng)估價(jià)。
第三人天信木業(yè)公司質(zhì)證認(rèn)為，與被告意見(jiàn)一致，第三人的損失應(yīng)該由原告與被告共同承擔(dān)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系房產(chǎn)管理局與物價(jià)局文件，對(duì)該證據(jù)應(yīng)予采信。
被告為支持其主張，向法庭舉證如下：
證據(jù)一，證據(jù)名稱(chēng)：《房屋租賃合同》一份，簽訂時(shí)間2004年7月30日。證據(jù)來(lái)源：被告同金華市浙中建筑裝飾材料市場(chǎng)簽訂，被告存檔。意在證明：1.被告和金華市浙中建筑裝飾材料市場(chǎng)是租賃合同的當(dāng)事人；2.賃標(biāo)的物是房產(chǎn)（屋），不是市場(chǎng)。3.房屋租賃使用人應(yīng)繳納租金。
原告質(zhì)證認(rèn)為，形式要件沒(méi)有異議，證明問(wèn)題有異議，本案原告雖然不是租賃合同簽訂的當(dāng)事人，但是合同的實(shí)際履行人，被告接受履行，應(yīng)視為合同當(dāng)事人。2.租賃的標(biāo)的是房屋，用途是開(kāi)辦裝飾材料市場(chǎng)。
第三人天信木業(yè)公司質(zhì)證認(rèn)為，形式要件沒(méi)有異議，同意被告的證明問(wèn)題。
本院認(rèn)為，該證據(jù)證實(shí)租賃主體為金華市浙中建筑裝飾材料市場(chǎng)，后三方在簽訂補(bǔ)充協(xié)議已確認(rèn)變更為原告，是對(duì)原主體變更的認(rèn)可，對(duì)被告所證實(shí)的問(wèn)題不予采信。
證據(jù)二，證據(jù)名稱(chēng)：書(shū)證三份?！督唤觾?nèi)容》（2005.8.21.）、《長(zhǎng)城裝飾市場(chǎng)竣工驗(yàn)收資料內(nèi)業(yè)移交明細(xì)》（2008.9.25.）、《消防圖紙移交》（2008.9.26.）。證據(jù)來(lái)源：原、被告簽訂，被告存檔。意在證明：1.被告于2005年8月21日，辦理了租賃房屋的交接；2.租賃房屋的修復(fù)消防管道、消防驗(yàn)收工作由原告負(fù)責(zé)，原、被告辦理了相關(guān)材料移交。
原告質(zhì)證認(rèn)為，2005年8月21日交接單沒(méi)有異議，2008年9月25日的內(nèi)業(yè)資料移交明細(xì)和2008年消防圖紙移交有異議，這兩份證據(jù)沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，這兩份證據(jù)是雙方根據(jù)2007年1月22日的協(xié)議書(shū)，對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的交接內(nèi)容，不是租賃中的交接內(nèi)容，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。2.雙方在2007年1月22日的協(xié)議中約定的是本案涉案的房屋部分產(chǎn)權(quán)由被告轉(zhuǎn)讓給原告，被告應(yīng)當(dāng)在60日內(nèi)完成包括消防設(shè)施的驗(yàn)收，如不能在期限內(nèi)完成驗(yàn)收，可由原告方代替被告進(jìn)行消防驗(yàn)收，在協(xié)議中約定，本案涉及的房屋租賃合同繼續(xù)履行，所以這兩份資料與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。3.兩份文件的簽收人是趙俊堂，沒(méi)有證據(jù)證明趙俊堂有權(quán)利代表原告接收這些資料。該證據(jù)是無(wú)效證據(jù)，不能證明原告證明的問(wèn)題。
第三人天信木業(yè)公司質(zhì)證認(rèn)為，形式要件沒(méi)有異議，同意被告的證明問(wèn)題。
本院認(rèn)為，雙方對(duì)交接單沒(méi)有異議，對(duì)交接的事實(shí)沒(méi)有予以否認(rèn)，交接事實(shí)已實(shí)際發(fā)生，對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，證據(jù)名稱(chēng)：《協(xié)議書(shū)》（2011年1月8日）。證據(jù)來(lái)源：原告、被告、第三人簽訂，被告存檔。意在證明：1.2005年4月15日的協(xié)議書(shū)、2007年1月22日的協(xié)議書(shū)（包括補(bǔ)充協(xié)議），已被2011年1月8日協(xié)議書(shū)取代，原協(xié)議書(shū)不再履行。2.自2011年1月8日起原告才擁有市場(chǎng)3668㎡16.8%的產(chǎn)權(quán)。
原告質(zhì)證認(rèn)為，形式要件沒(méi)有異議，證明問(wèn)題有異議，該協(xié)議的效力雙方始終存在分歧，并因此產(chǎn)生訴訟，對(duì)各方當(dāng)事人的產(chǎn)權(quán)比例按這份證據(jù)的證明內(nèi)容，各方只是在2011年1月8日對(duì)產(chǎn)權(quán)比例進(jìn)行確認(rèn)，但是各方早在2005年4月和2007年1月就達(dá)成了房屋產(chǎn)權(quán)的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，所有權(quán)早已取得，被告的證明問(wèn)題不成立。
第三人天信木業(yè)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)被告的證明問(wèn)題沒(méi)有異議。該組證據(jù)能證明第三人在租賃爭(zhēng)議的市場(chǎng)內(nèi)有自己3000余平方米的產(chǎn)權(quán)部分，沒(méi)有租金收益是原告與被告造成的。
本院認(rèn)為，該證據(jù)證實(shí)在2011年1月8日后，三方成立新公司，并按協(xié)議約定共同出資，對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，證據(jù)名稱(chēng)：書(shū)證四份。10kvan電纜《施工合同》（2003.6.9）、《供用電工程委托協(xié)議》（2005.8.5）、終端機(jī)《施工合同》（2005.8.26）、《供用熱并網(wǎng)合同》（2015.11.19）。證據(jù)來(lái)源：被告同相關(guān)單位簽訂，被告存檔。意在證明：1.租賃房屋供電、供熱設(shè)施設(shè)備的安裝施工情況，已經(jīng)完備，正常使用。
原告質(zhì)證認(rèn)為，1.形式要件沒(méi)有異議，證明問(wèn)題有異議，該四份合同與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。2.該證據(jù)只能證明被告就相關(guān)事項(xiàng)與有關(guān)單位形成了合同關(guān)系，但是不能證明該合同是否已經(jīng)履行，該合同涉及的工程是否已經(jīng)施工，是否已經(jīng)竣工并驗(yàn)收合格均無(wú)法證明，所以不能證明被告要證明的問(wèn)題，而且被告要證明的問(wèn)題與原告第三組證據(jù)證明的內(nèi)容是相互違背的，不能成立。
第三人天信木業(yè)公司質(zhì)證認(rèn)為，質(zhì)證意見(jiàn)同證據(jù)三意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)不予采信。
證據(jù)五，證據(jù)名稱(chēng)：《證明》（2014年7月3日）。證據(jù)來(lái)源：華電能源牡丹江第二發(fā)電廠熱力公司出具。意在證明：浙中裝飾材料市場(chǎng)2006-2007年采暖期停熱。導(dǎo)致消防設(shè)施被凍壞。
原告質(zhì)證認(rèn)為，形式要件有異議，1.該證明加蓋的不是公司的法人公章，是收費(fèi)章，該證據(jù)沒(méi)有經(jīng)辦的負(fù)責(zé)人簽字，不符合法人出證的要求，不具備證據(jù)效力。2.該證據(jù)反映的內(nèi)容無(wú)法反映被告要證明的問(wèn)題。
第三人天信木業(yè)公司質(zhì)證認(rèn)為，沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)證實(shí)在2005年-2006年、2006年－2007年、2011年－2012、2012－2013年供暖單位在采暖期停熱，其他供暖期已供熱，對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：2004年7月30日，被告與金華市浙中建筑裝飾材料市場(chǎng)簽訂了房屋租賃合同，合同約定：甲方（被告）將座落在牡丹江市陽(yáng)明區(qū)光華街北側(cè)57號(hào)的自有房產(chǎn)租賃給乙方即金華市浙中建筑裝飾材料市場(chǎng)使用，建筑面積為23000㎡，為框架結(jié)構(gòu)，上下兩層大廳，廳內(nèi)設(shè)置自動(dòng)扶梯兩部，貨梯一部，消防設(shè)施、水電、供暖、給排水等設(shè)施完備，能正常使用，2004年10月30日甲方將房屋交給乙方使用，租期為二十年，從2004年10月30日至2024年10月30日止，乙方承租該房產(chǎn)用于開(kāi)辦浙中建筑裝飾材料市場(chǎng)、建材、五金、化工等產(chǎn)品批發(fā)、零售批發(fā)市場(chǎng)。租金按年收取，第一年100萬(wàn)元人民幣，第二年200萬(wàn)元。第三年300萬(wàn)元人民幣，第三年以后每年租金300萬(wàn)元，租金支付時(shí)間為每年10月1日前付清，到第十九年時(shí)，乙方給甲方補(bǔ)償租金100萬(wàn)元整。乙方于2004年7月30日向甲方交付租賃房產(chǎn)定金50萬(wàn)元人民幣整，合同正式履行時(shí)，該定金抵為當(dāng)年租金。本合同甲、乙雙方簽字后，即具有法律效力，甲、乙雙方不得擅自終止解除本合同，單方違約，應(yīng)支付對(duì)方本合同總租金金額20%的違約金。本合同在履行中發(fā)生爭(zhēng)議，雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成時(shí)，可向人民法院提起訴訟，甲方孫來(lái)福簽字蓋章，乙方王會(huì)明、南樂(lè)挺簽字蓋章。
2005年8月21日，被告將其租賃房屋交付給金華市浙中建筑裝飾材料市場(chǎng)有限公司開(kāi)辦的浙中建筑裝飾材料市場(chǎng)。
2007年1月22日，被告（甲方）與原告（乙方）、第三人天信木業(yè)公司簽訂協(xié)議，約定甲方將位于牡丹江市光華街59號(hào)，牡丹江市浙中裝飾材料市場(chǎng)內(nèi)的部分房產(chǎn)計(jì)1200㎡的產(chǎn)權(quán)，有償轉(zhuǎn)讓給乙方即原告，經(jīng)三方協(xié)商，被告（甲方）在2007年6月底前末辦理好房產(chǎn)權(quán)證書(shū)，轉(zhuǎn)讓面積為10000㎡的產(chǎn)權(quán)；在2007年6月底前末辦好房產(chǎn)權(quán)證書(shū)，轉(zhuǎn)讓面積為12000㎡的產(chǎn)權(quán)，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為1600元／㎡，共計(jì)為1920萬(wàn)元（轉(zhuǎn)讓數(shù)量以12000㎡）。該房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓以后，整個(gè)市場(chǎng)的房產(chǎn)占比約為：原告浙中裝飾市場(chǎng)公司為13724.14㎡，約占比62.87%；被告長(zhǎng)城房產(chǎn)產(chǎn)公司約5305.86㎡，約占比24.30%；第三人天信木業(yè)公司2800㎡，約占比12.83%。轉(zhuǎn)讓以后乙方對(duì)整個(gè)市場(chǎng)地塊的附屬設(shè)施有62.87%的擁有權(quán)。甲方法定代表人孫來(lái)福簽字蓋章、乙方法定代表人王會(huì)明簽字蓋章、丙方法定代表人柳春才簽字蓋章。協(xié)議簽訂后，履行了部分義務(wù)。
2008年9月25日被告將竣工驗(yàn)收資料內(nèi)業(yè)移交明細(xì)交付給原告即浙中裝飾材料市場(chǎng)有限公司趙梭堂，移交明細(xì)如下：1.建筑工程消防驗(yàn)收申請(qǐng)表（原件）一本；2.長(zhǎng)城裝飾城消防工程竣工資料（原件）一本；3.長(zhǎng)城裝飾建材城消防噴淋工程內(nèi)業(yè)資料（原件）一本；4.長(zhǎng)城裝飾建材城消防電氣工程內(nèi)業(yè)資料（原件）一本。移交人孫來(lái)福簽字：接收人浙中裝飾材料市場(chǎng)有限公司負(fù)責(zé)人趙梭堂簽字。2008年9月26日消防圖移交：1.室內(nèi)外消防系統(tǒng)圖一張2.消防報(bào)警聯(lián)動(dòng)系統(tǒng)圖一張3.消防設(shè)計(jì)說(shuō)明一張4.消防圖選及設(shè)計(jì)說(shuō)明一張5.一、二、三層消防平面圖各一張。移交人孫來(lái)福簽字：接收人浙中裝飾材料市場(chǎng)有限公司負(fù)責(zé)人趙梭堂簽字。
2010年12月11日，金華市浙中建筑裝飾材料市場(chǎng)有限公司給被告在另案（2012）陽(yáng)民初第66號(hào)案件中的回函，被告在另案中以證據(jù)四出示。
一、貴司向我公司催要房屋租金和利息與實(shí)際情況不符：
1.你司與我司于2004年7月30日簽訂了一份《房屋租賃合同》，我司已將首期房屋租金支付給了貴司。該合同中明確你司出租給我司房屋的消防設(shè)施、水電、供暖、給排水等設(shè)施設(shè)備，能正常使用。但實(shí)際上消防設(shè)施不合格，而且不能正常使用，造成我司市場(chǎng)一直處于停業(yè)狀態(tài)，也給我司經(jīng)營(yíng)造成了一定的損失。貴司已經(jīng)嚴(yán)重違反了合同中的約定，為此，我司也曾多次與貴司口頭協(xié)商，但均未果?！?。
2011年1月8日甲方（被告）、乙方（原告）、丙方（第三人）天信木業(yè)公司簽訂了協(xié)議約定，2005年4月15日三方簽訂的協(xié)議書(shū)、乙方投入的148萬(wàn)元與2007年1月22日三方簽訂的部分產(chǎn)權(quán)協(xié)議書(shū)，乙方投入的439萬(wàn)元，共計(jì)587萬(wàn)元，折合成建筑面積乙方在裝飾材料市場(chǎng)內(nèi)分得3668㎡，本協(xié)議簽訂后上述兩協(xié)議執(zhí)行終結(jié)。一、面積分配：該裝飾材料市場(chǎng)總建筑面積21834㎡，整個(gè)市場(chǎng)的占有比例，即甲方在裝飾材料市場(chǎng)內(nèi)占有15366㎡，占有70.38%；乙方在裝飾材料市場(chǎng)內(nèi)占有3668㎡，占比例16.8%；丙方在裝飾材料市場(chǎng)內(nèi)占有2800㎡，占比12.82%（動(dòng)遷戶）。二、三方產(chǎn)權(quán)明確后按面積占比成立牡丹江市光華投資有限公司，注冊(cè)資金100萬(wàn)元，甲方出資70.38萬(wàn)元，占注冊(cè)公司70.38%股份；乙方出資16.8萬(wàn)元，占注冊(cè)公司16.8%股份；丙方出資12.82萬(wàn)元，占注冊(cè)公司12.82%股份（動(dòng)遷戶）。三、注冊(cè)的新公司，甲方擔(dān)任董事長(zhǎng)，乙方擔(dān)任副董事長(zhǎng)，兼任總經(jīng)理，財(cái)務(wù)人員由甲乙丙三方各派一名參與管理。四、公司成立后三方按公司名稱(chēng)到房產(chǎn)局辦理裝飾材料市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)。協(xié)議簽訂后，各方當(dāng)事人至今未履行產(chǎn)權(quán)手續(xù)及投資義務(wù)，
本院（2014）牡商終字第61號(hào)民事判決：一、確認(rèn)解除原告浙中裝飾材料市場(chǎng)公司與被告長(zhǎng)城房地產(chǎn)公司、天信木業(yè)公司于2011年1月8日簽訂的協(xié)議中組建成立牡丹江市光華投資有限公司的協(xié)議內(nèi)容（第二、三、四項(xiàng)）；二、駁回原告浙中裝飾材料市場(chǎng)公司要求對(duì)協(xié)議書(shū)（第一項(xiàng)）房屋產(chǎn)權(quán)面積分配予以解除的請(qǐng)求。判決已發(fā)生法律效力。
另查，牡丹江市生產(chǎn)監(jiān)督管理局于2006年1月26日下發(fā)了牡安監(jiān)檢字（2006）003號(hào)安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查指令書(shū)，要求浙中裝飾城需經(jīng)消防部門(mén)全面驗(yàn)收合格方可正式營(yíng)業(yè)，同時(shí)商場(chǎng)缺少應(yīng)急燈、缺少警示標(biāo)志等……。要求企業(yè)按照《安全生產(chǎn)法》認(rèn)真整改，以確保安全。2006年5月25日，牡丹江電業(yè)局對(duì)浙中建筑材料市場(chǎng)下發(fā)了用電檢查結(jié)果通知書(shū)，要求對(duì)以下問(wèn)題進(jìn)行整改：1.主受（控）開(kāi)關(guān)存在事故隱患，必須進(jìn)行整改；2.模擬圖板必須配備完善；3.安全工具必須齊全并試驗(yàn)合格；4.值班人員必須配備齊全，具備進(jìn)網(wǎng)作業(yè)資格和能力。以上問(wèn)題必須在一個(gè)月內(nèi)進(jìn)行整改完畢。牡丹江市公安局陽(yáng)明分局消防科于2009年8月10日下發(fā)了牡陽(yáng)公消復(fù)字（2009）第2006號(hào)復(fù)查意見(jiàn)書(shū)，根據(jù)牡陽(yáng)公消限字（2009）第2002號(hào)《責(zé)令限期改正通知書(shū)》，我科于2009年8月5日派員對(duì)你單位整改情況進(jìn)行了復(fù)查，復(fù)查意見(jiàn)如下：該單位經(jīng)公安消防機(jī)構(gòu)驗(yàn)收不合格擅自投入使用，未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)整改完畢。對(duì)逾期未改的消防違法行為，將依法予以處罰。你單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)整改，并確保消防安全，防止發(fā)生火災(zāi)。2011年4月26日牡丹江市公安局陽(yáng)明分局消防科下發(fā)了（2011）第0138號(hào)責(zé)令改正通知書(shū)，未通過(guò)消防驗(yàn)收等……。2012年9月7日牡丹江市公安局陽(yáng)明分局消防科下發(fā)了（2012）第0907號(hào)責(zé)令改正通知書(shū)，消防設(shè)施、器材、消防安全標(biāo)志未保持完好有效及擅自停用、拆除等，不履行《中華人民共和國(guó)消防法》第十六條、第十八條規(guī)定的消防安全職責(zé)等……。2012年9月7日牡丹江市公安消防支隊(duì)陽(yáng)明區(qū)大隊(duì)下發(fā)了牡陽(yáng)公消封字（2012）第0109號(hào)臨時(shí)查封決定書(shū)，將原告以存在火災(zāi)隱患，不及時(shí)消除將嚴(yán)重威脅公共安全為由予以查封，查封期限為2012年9月7日11時(shí)01分至2012年10月7日11時(shí)01分。牡丹江市陽(yáng)明區(qū)人民政府于2011年3月18日給陽(yáng)明消防大隊(duì)關(guān)于浙中市場(chǎng)消防整改的建議：浙中市場(chǎng)因歷史原因，消防設(shè)施一直沒(méi)有通過(guò)驗(yàn)收，2010年底在消防檢查中提出停業(yè)整改意見(jiàn)，因整改工作難度大，目前整改還沒(méi)有完成，因停業(yè)給業(yè)主造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，近100名業(yè)主多次到市、區(qū)兩級(jí)政府上訪，業(yè)主情緒激動(dòng)，有進(jìn)京訪可能，為維護(hù)穩(wěn)定，區(qū)政府提出四條建議，一是邊開(kāi)業(yè)邊整改、二是要求浙中市場(chǎng)在20天內(nèi)整改完畢、三是在整改期間加強(qiáng)值班，24小時(shí)有人看護(hù)，確保不發(fā)生問(wèn)題、四是浙中市場(chǎng)要主動(dòng)接收消防部門(mén)的技術(shù)指導(dǎo)，保證一次驗(yàn)收合格。牡丹江市陽(yáng)明區(qū)人民政府招商局于2012年8月28日出具情況說(shuō)明證實(shí)，牡丹江市陽(yáng)明區(qū)光華街北側(cè)的牡丹江市浙中裝飾材料市場(chǎng)，為我市招商引資企業(yè)，因多種原因，該企業(yè)至今未正常運(yùn)轉(zhuǎn)，虧損經(jīng)營(yíng)，自建成投入使用時(shí)就沒(méi)有取得消防安全設(shè)施驗(yàn)收合格。自建成使用之日起（2005年至今），就一直被多次要求停業(yè)整頓及整改，在2010年11月23日市場(chǎng)還被消防部門(mén)勒令查封了將近五個(gè)月的時(shí)間，在這期間市場(chǎng)業(yè)戶多次到區(qū)政府市政府上訪過(guò)。
還查，牡丹江市房產(chǎn)管理局、牡丹江市物價(jià)局于2004年5月31日下發(fā)了牡房聯(lián)發(fā)（2004）第2號(hào)關(guān)于印發(fā)牡丹江市區(qū)房屋交易、租賃市場(chǎng)行情價(jià)格和地段等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知中規(guī)定三類(lèi)區(qū)域?yàn)樵旒埪芬晕鳌⒔桃员?、東七條路以東，東新榮街以北即原告的地段為三類(lèi)，房屋租賃市場(chǎng)指導(dǎo)價(jià)為25元／㎡。原告將場(chǎng)地以30元／㎡租賃給劉兆春（2009年7月20日）、何曉蓮（2009年9月18日）、王剛（2009年6月4日）與被告在另案（2012）陽(yáng)民初第66號(hào)案件中舉示的證據(jù)三即原告將場(chǎng)地30元／㎡租賃給徐龔磊（2008年10月13日）、徐驗(yàn)（2008年12月4日）一致。
再查，華電能源牡丹江市二發(fā)電廠熱力公司證明，證實(shí)陽(yáng)明區(qū)光華街，用戶名稱(chēng)為牡丹江浙中裝飾材料市場(chǎng)有限公司，面積：23333.33㎡，該單位2005年-2006年、2006年－2007年、2011年－2012、2012－2013年供暖單位在采暖期停熱；2007－2008、2008－2009、2009－2010、2010－2011采暖期正常供熱。
本院認(rèn)為，金華市浙中建筑裝飾材料市場(chǎng)是我市的招商引資企業(yè)，該企業(yè)與被告于2004年7月30日簽訂了房屋租賃合同，被告將其座落在牡丹江市陽(yáng)明區(qū)光華街北側(cè)57號(hào)建筑面積為23000㎡自有房產(chǎn)出租給金華市浙中建筑裝飾材料市場(chǎng)后變更為原告，該房屋由原告經(jīng)營(yíng)浙中建筑裝飾材料市場(chǎng)，2007年1月22日原告、被告、第三人簽訂協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議約定：“2004年7月30日雙方簽訂的租賃合同，經(jīng)三方確認(rèn)繼續(xù)有效，租金總額按市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)所占比例分配”又被在同日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議中租金規(guī)定而認(rèn)定。2011年1月8日三方又簽訂協(xié)議書(shū)，確認(rèn)裝飾材料市場(chǎng)建筑總面積為21834㎡，原告占有裝飾材料市場(chǎng)3668㎡，占比16.80%；被告占有裝飾材料市場(chǎng)15366㎡，占比70.38%；第三人天信木業(yè)公司占有裝飾材料市場(chǎng)2800㎡，占比12.82%，涉案房屋由原告使用，該房屋沒(méi)有經(jīng)過(guò)消防驗(yàn)收。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消防法》第十三條第二款的規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行消防驗(yàn)收的建設(shè)工程，未經(jīng)消防驗(yàn)收或者消防驗(yàn)收不合格的，禁止投入使用；……?！北景钢?，涉案房屋沒(méi)有經(jīng)過(guò)消防驗(yàn)收，原告、被告雙方簽訂了房屋租賃合同違反了消防法禁止性規(guī)定，屬于不能投入使用，原告在涉案房屋投入使用過(guò)程中，牡丹江市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局在2006年1月26日下發(fā)安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查指令書(shū)中明確規(guī)定需消防部門(mén)全面驗(yàn)收合格方可正式營(yíng)業(yè)；牡丹江市公安消防支隊(duì)陽(yáng)明大隊(duì)于2012年9月7日對(duì)原告經(jīng)營(yíng)的浙中材料裝飾市場(chǎng)臨時(shí)查封一個(gè)月（2012年9月7日11時(shí)01分至2012年10月7日11時(shí)01分），同時(shí)被多次要求進(jìn)行整改；牡丹江電業(yè)局用電檢查結(jié)果通知書(shū)也要求對(duì)存在問(wèn)題進(jìn)行整改，另外原告在使用承租的房屋時(shí)存在溫度過(guò)低，也不能正常使用，該涉案房屋在2005年供暖期內(nèi)溫度在零度以下，2006年至2007年、2011年至2013年供熱部門(mén)在采暖期又停熱、被告在另案中出具的證據(jù)四即金華市浙中建筑裝飾材料市場(chǎng)有限公司給被告的回函中明確說(shuō)明“消防設(shè)施不合格，不能正確使用，造成我司市場(chǎng)一直處于停業(yè)狀態(tài)，……。”，被告在另案中作為證據(jù)舉證，視其對(duì)回函的內(nèi)容自認(rèn)，證實(shí)原告在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中使用涉案房屋存在停業(yè)及整改不能正常使用涉案房屋情況與牡丹江市陽(yáng)明區(qū)招商局證明原告自建成使用涉案房屋之日起（2005年至今），就一直被多次要求停業(yè)整頓相一致，致使原告經(jīng)營(yíng)的浙中裝飾材料市場(chǎng)無(wú)法正常使用，牡丹江市陽(yáng)明區(qū)人民政府給陽(yáng)明區(qū)消防大隊(duì)的建議中提出邊開(kāi)業(yè)邊整改，說(shuō)明原告承租的房屋一直處于停業(yè)及整改狀態(tài)，存在租賃房屋因停業(yè)及整改不能使用造成承租房屋經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題。本院對(duì)此予以認(rèn)定。對(duì)于原告主張其經(jīng)營(yíng)損失的問(wèn)題。因原告舉證牡丹江市房產(chǎn)管理局、牡丹江市物價(jià)局于2004年5月31日下發(fā)了牡房聯(lián)發(fā)（2004）第2號(hào)關(guān)于印發(fā)牡丹江市區(qū)房屋交易、租賃市場(chǎng)行情價(jià)格和地段等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知中規(guī)定三類(lèi)區(qū)域?yàn)樵旒埪芬晕?、江堤以北、東七條路以東，東新榮街以北即原告的地段為三類(lèi)，房屋租賃市場(chǎng)指導(dǎo)價(jià)為25元／㎡。原告將場(chǎng)地以30元／㎡對(duì)外租賃與被告在另案（2012）陽(yáng)民初第66號(hào)案件中舉示的證據(jù)三即原告將場(chǎng)地30元／㎡租賃給徐龔磊（2008年10月13日）、徐驗(yàn)（2008年12月4日）一致，故應(yīng)認(rèn)定為租賃價(jià)格為30元／㎡，現(xiàn)原告主張的房屋使用率為80%，因沒(méi)有證據(jù)佐證，本院不予支持，本院向原告告之其向本院提供68份租賃合同，租賃合同的租賃人應(yīng)出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，但原告向本院提出其租賃戶現(xiàn)已不租賃，已退出市場(chǎng)，絕大多數(shù)人無(wú)法聯(lián)系，無(wú)法出庭作證。本院對(duì)原告提出的68份租賃合同真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，無(wú)法予以認(rèn)定，視其舉證不能。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定法釋?zhuān)?001）33號(hào)第二條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，現(xiàn)原告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其房屋使用率為80%的根據(jù)及租賃戶拒交租賃費(fèi)的事實(shí)，對(duì)其現(xiàn)有損失無(wú)法核實(shí)，待有新的證據(jù)，可另行主張。
綜上，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二條、第七十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)76715元，由原告牡丹江市浙中裝飾材料市場(chǎng)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　姜　波 審　判　員　　周曉光 代理審判員　　李冬梅

書(shū)記員：李維嘉