上訴人（原審原告）：牡丹江市大東建筑總公司。住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
法定代表人：劉呈宇，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：畢乃芹，北京市愛(ài)義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)。
委托訴訟代理人：高至巍，黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所律師。
原審被告：李長(zhǎng)禹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省牡丹市東安區(qū)。

上訴人牡丹江市大東建筑總公司(以下簡(jiǎn)稱大東公司)因與被上訴人朱某某、原審被告李長(zhǎng)禹建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服牡丹江市陽(yáng)明區(qū)人民法院(2016)黑1003民初163號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月4日立案后，依法組成合議庭，審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
大東公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷（2016）黑1003民初163號(hào)民事判決書(shū)。2.判令被上訴人朱某某返還墊付防水維修工程款58112元，利息13249.46元。3.原審上訴費(fèi)、重審上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
朱某某答辯稱：原審在查清事實(shí)的情況下，適用法律合法，應(yīng)維持。
原審被告：李長(zhǎng)禹經(jīng)本院合法傳喚未到庭答辯。
朱某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令二被告連帶給付防水工程款213444.00元；2.判令二被告連帶給付遲延履行給付工程款的利息（年利率6%）至判決生效之日；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院在本院證據(jù)中已對(duì)事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為，原告與被告大東公司通過(guò)口頭的方式訂立了防水施工合同，雖然該合同因原告未取得相應(yīng)的施工資質(zhì)而無(wú)效，但原告已經(jīng)實(shí)際履行了合同義務(wù)并交付使用，被告大東公司也已經(jīng)接受，原告有權(quán)依據(jù)合同約定主張工程價(jià)款。原告與被告大東公司簽訂金河灣防水工程結(jié)算書(shū)，原告朱某某與被告大東公司代表李杰在該結(jié)算書(shū)上簽字確認(rèn)，雖然原告朱某某在該結(jié)算書(shū)簽字處標(biāo)明“結(jié)算面積以此為準(zhǔn)”，原告主張?jiān)摻Y(jié)算書(shū)是按照單層計(jì)算，而實(shí)際原告所做的防水是雙層的，應(yīng)按照雙層結(jié)算，但原告未提供證據(jù)加以證實(shí)其主張且并未否定該結(jié)算書(shū)上的工程總造價(jià)106722元。因此，原告與被告大東公司訂立的防水施工合同的工程總價(jià)款為106722元，扣除被告大東公司已支付給原告的工程款19000元、原告使用被告大東公司水泥價(jià)值14410元，被告大東公司還應(yīng)支付原告工程款73312元。關(guān)于逾期支付工程款利息，由于雙方?jīng)]有約定，應(yīng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。利息計(jì)算的起止時(shí)間為結(jié)算單簽訂日期2013年11月16日至2016年8月1日為10924.76元。因此，被告大東公司還應(yīng)支付原告工程款及利息共計(jì)84236.36元。被告李長(zhǎng)禹系被告大東公司工作人員并非實(shí)際施工人，因此，原告要求被告李長(zhǎng)禹承擔(dān)連帶責(zé)任本院不予支持。反訴原告大東公司要求反訴被告朱某某承擔(dān)本案防水工程的維修費(fèi)用，反訴被告朱某某認(rèn)為由于緊鄰原告施工的防水工程還有“天溝”工程，房屋滲水的原因不明，認(rèn)為不是其所施工的防水工程不合格導(dǎo)致的，在雙方的結(jié)算單上，沒(méi)有反映出“天溝”工程的施工項(xiàng)，反訴原告也沒(méi)有舉證證明“天溝”工程也是反訴被告施工的，經(jīng)本院向反訴原告大東公司釋明是否對(duì)證據(jù)九中房屋滲水與原告所施工的防水工程存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，反訴原告大東公司明確表示其不申請(qǐng)鑒定。因此，房屋滲水不能證明是原告所施工的防水工程所致，故對(duì)反訴原告大東公司的請(qǐng)求不予支持。故判決如下：1、被告大東公司自本判決生效后十五日內(nèi)支付原告朱某某工程款73312元、利息10924.76元，共計(jì)84236.36元；2、駁回原告朱某某對(duì)被告大東公司的其他訴訟請(qǐng)求；3、駁回原告朱某某對(duì)被告李長(zhǎng)禹的訴訟請(qǐng)求；4、駁回反訴原告大東公司對(duì)反訴被告朱某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4808.00元，由被告大東公司承擔(dān)1731.71元，原告朱某某承擔(dān)3076.29元。反訴案件受理費(fèi)460.50元由反訴原告大東公司承擔(dān)。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1587.00元，由被告大東公司承擔(dān)629.50元，由原告朱某某承擔(dān)957.50元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，圍繞上訴人請(qǐng)求，對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述，并結(jié)合一審、二審質(zhì)證雙方當(dāng)事人的證據(jù)，本院二審認(rèn)定的事實(shí)如下：
2008年7月4日，上訴人大東公司與案外人牡丹江金土土房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金土地公司）簽訂牡丹江市陽(yáng)明區(qū)金河灣1#、2#、3#、6#、7#樓建設(shè)工程施工合同，合同約定由上訴人大東公司負(fù)責(zé)在施工圖紙范圍內(nèi)的全部土建、給排水、暖氣、電氣、照明安裝工程。上訴人大東公司與被上訴人朱某某口頭約定由被上訴人朱某某對(duì)2#、3#、6#、7#樓的廚房、衛(wèi)生間、屋面頂露臺(tái)、隔氣層防水工程進(jìn)行施工。上訴人大東公司分四次給付被上訴人朱某某施工款19000元，被上訴人朱某某施工期間使用了上訴人大東公司的水泥36.95T，價(jià)款為14410元。2013年11月16日，大東公司工程負(fù)責(zé)人李杰與被上訴人朱某某簽訂了《金河灣防水工程結(jié)算書(shū)》，該結(jié)算書(shū)列明了防水材料SBC120，廚房、衛(wèi)生間14元/㎡，屋面頂露臺(tái)14元/㎡，隔氣層10元/㎡平方米，被上訴人朱某某施工廚房、衛(wèi)生間面積為2300㎡；屋面項(xiàng)露臺(tái)3658㎡；隔氣層2331㎡。防水工程款為106722元。被上訴人朱某某在承包方簽字處注明了“結(jié)算面積以此為準(zhǔn)”的字樣。金土地公司因工程質(zhì)量問(wèn)題，自行組織人員維修,并扣取了上訴人大東公司的質(zhì)量保證金。

綜上所述，大東公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3412元，由上訴人大東公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　周曉光 審判員　　原金寶 審判員　　李冬梅

書(shū)記員：王詩(shī)瑤