上訴人（原審被告）牡丹江市勞保服裝廠，住所地黑龍江省牡丹江市。
法定代表人趙慶華，男，該廠廠長。
上訴人（原審被告）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市勞保服裝廠退休職工，住所地黑龍江省牡丹江市，戶籍地黑龍江省牡丹江市。
二上訴人委托代理人趙明林，黑龍江學(xué)府律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省牡丹江市，戶籍地黑龍江省牡丹江市。
委托代理人宋傳東，黑龍江昂泰律師事務(wù)所律師。
原審被告王翠蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市勞保服裝廠工會(huì)主席，住所地黑龍江省牡丹江市，戶籍地黑龍江省牡丹江市。

上訴人牡丹江市勞保服裝廠（以下簡稱勞保服裝廠）、楊某某因與被上訴人宋某某返還原物糾紛一案，不服牡丹江市東安區(qū)人民法院（2009）東民初字第206號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人勞保服裝廠、楊某某委托代理人趙明林，被上訴人宋某某的委托代理人宋傳東，原審被告王翠蘭到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人（原審原告）宋某某在一審時(shí)訴稱：訴爭房屋在1998年6月5日之前產(chǎn)權(quán)人為被告勞保服裝廠，后根據(jù)牡丹江紡織工業(yè)局牡紡字（1998）第39號(hào)文件，勞保服裝廠將其所有的1405.86平方米房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移到牡丹江市消防裝備有限公司（以下簡稱消防公司）名下。消防公司于1998年10月及1999年6月，將訴爭房屋抵押給中國工商銀行牡丹江市分行（以下簡稱工商行），后因不能按期償還貸款，2003年8月經(jīng)牡丹江市中級(jí)人民法院裁定將訴爭房屋評(píng)估作價(jià)抵償給工商行。2004年6月15日，原告通過競買取得訴爭房屋，于2004年8月10日取得產(chǎn)權(quán)證照。訴爭房屋其中被告楊某某占用80余平方米。勞保服裝廠于1997年4月20日將訴爭房屋其中的80余平方米房屋租賃給被告楊某某，消防公司取得訴爭房屋產(chǎn)權(quán)后，將房屋交由勞保服裝廠管理，被告楊某某繼續(xù)租賃訴爭房屋。原告取得訴爭房屋產(chǎn)權(quán)后，曾要求三被告返還房屋，但三被告仍占用未予返還。故原告提起訴訟，要求三被告遷出原告所有的位于牡市東安區(qū)柴市街96號(hào)、建筑面積為1405.86平方米的房屋，并要求三被告返還原告從2004年8月10日至2015年1月19日占用該房屋所取得的收益50萬元。庭后原告提出申請(qǐng)，撤回要求被告返還房屋收益50萬元的訴訟請(qǐng)求。
上訴人（原審被告）勞保服裝廠在一審時(shí)辯稱：原告非法取得訴爭房產(chǎn)，無權(quán)要求被告騰退房屋。勞保服裝廠是60年代成立的集體所有制企業(yè)，為了擴(kuò)大生產(chǎn)，1990年經(jīng)市計(jì)委批準(zhǔn)，原廠房擴(kuò)建成本案訴爭房產(chǎn)，該房產(chǎn)屬于勞保服裝廠集體財(cái)產(chǎn)。1996年消防公司成立后，原告宋某某的丈夫即消防公司法定代表人張明利利用其亦是勞保服裝廠法定代表人的職務(wù)之便，在勞保服裝廠全體職工不知情的情況下，將訴爭集體所有的房產(chǎn)挪至消防公司名下，變成全民所有的財(cái)產(chǎn)，并且該房產(chǎn)在銀行貸款450萬元，后因貸款償還不能，該房產(chǎn)被拍賣，宋某某低價(jià)收購，將產(chǎn)權(quán)變更在自己名下，同時(shí)宋某某取得的房產(chǎn)還有超出規(guī)劃圖面積部分（門洞），該部分屬于被告楊某某。訴爭房屋自建成一直由勞保服裝廠使用，原告宋某某取得訴爭房屋屬于侵占集體財(cái)產(chǎn)，故請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)。
上訴人（原審被告）楊某某在一審時(shí)辯稱：楊某某是勞保服裝廠的副廠長，企業(yè)停產(chǎn)后，楊某某于1997年4月20日與勞保服裝廠簽訂合同租用該廠綜合樓門洞改造的一戶86.35平方米的門市房經(jīng)營糧店。2000年10月，勞保服裝廠以楊某某拖欠房屋租金為由訴至東安區(qū)法院。該案經(jīng)過一審、二審后判決發(fā)生法律效力。經(jīng)中院指定，該案由愛民區(qū)法院執(zhí)行，楊某某與勞保服裝廠于2002年12月13日達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，即勞保服裝廠將租給楊某某的房屋以20萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給楊某某所有，扣除勞保服裝廠欠楊某某的費(fèi)用，由楊某某另交付給勞保服裝廠88985.24元。此后由于房產(chǎn)局以及勞保服裝廠的種種原因未能及時(shí)辦理產(chǎn)權(quán)證照。2008年2月4日，楊某某取得了房產(chǎn)證。訴爭房屋中的86.35㎡應(yīng)歸楊某某所有。另外，即使勞保服裝廠的房產(chǎn)確定是原告購得，也不應(yīng)當(dāng)包括2002年12月13日楊某某購買的門市房。因?yàn)楫?dāng)時(shí)消防公司抵押勞保服裝廠房產(chǎn)借款，其抵押的房產(chǎn)并不包括楊某某的門市房，該門市房是門洞不屬于整個(gè)房產(chǎn)的組成部分，該門洞由楊某某租用后改造成門市房，是后來勞保服裝廠出手續(xù)通過愛民區(qū)法院將該門市房產(chǎn)權(quán)辦理到了楊某某名下，宋某某提出案外人執(zhí)行異議，愛民區(qū)法院作出不利于楊某某的裁定而已。原告辦理的1405.86㎡的房產(chǎn)證照中包含了楊某某于2002年12月以20萬元購買的門市房，應(yīng)當(dāng)扣除后返還給楊某某，故請(qǐng)求駁回對(duì)楊某某的起訴。
原審被告王翠蘭在一審時(shí)辯稱：被告作為勞保服裝廠的黨支部書記、工會(huì)主席，受集體職工委托及單位現(xiàn)狀，留守管理單位財(cái)產(chǎn)，因此占有、使用房屋是職務(wù)行為，原告起訴王翠蘭作為被告于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。
原審法院判決認(rèn)定，被告勞保服裝廠是集體企業(yè)，勞保服裝廠于1997年2月24日向房產(chǎn)部門申請(qǐng)辦理自建廠房所有權(quán)證照，房產(chǎn)部門于1997年3月12日向勞保服裝廠核發(fā)了建筑面積為1818.90㎡房屋所有權(quán)證（此房屋位于牡丹江市東安區(qū)柴市街，為二層）。1997年3月24日勞保服裝廠向房產(chǎn)部門遞交申請(qǐng)，請(qǐng)求辦理產(chǎn)權(quán)變更，將其建筑面積1818.90㎡的廠房申請(qǐng)變更為消防公司所有（消防公司于1996年1月1日設(shè)立，與勞保服裝廠同隸屬于牡丹江市紡織工業(yè)局，是兩個(gè)獨(dú)立法人，一套班子，兩塊牌子），房產(chǎn)部門于1997年3月27日根據(jù)勞保服裝廠的產(chǎn)權(quán)變更申請(qǐng)將房屋所有權(quán)變更登記為消防公司。1998年4月20日，牡丹江市紡織工業(yè)局作出牡紡字（1998）39號(hào)文件即關(guān)于安置職工再就業(yè)、優(yōu)化資本、明晰產(chǎn)權(quán)、調(diào)整債權(quán)債務(wù)的決定，主要內(nèi)容為：“一、消防裝備有限公司安置勞保服裝廠、服裝四廠40歲以下待業(yè)職工49人。安置退休職工109人，承擔(dān)勞保服裝廠拖欠工資290699.46元，承擔(dān)應(yīng)收款535774.46元。二、勞保服裝廠以廠房1461.4㎡和廠房614.88㎡作為補(bǔ)償。三、勞保服裝廠與服裝四廠，法人獨(dú)立，行政統(tǒng)一管理，勞保服裝廠剩余廠房780㎡及本廠設(shè)備和公企房三處自行管理，安置剩余假退人員和職工。四、消防裝備有限公司和勞保服裝廠在九七年末已做調(diào)整的債權(quán)債務(wù)從此決定發(fā)出后，予以更正”。消防公司于1998年5月28日向房產(chǎn)部門申請(qǐng)要求將原1818.90㎡的房屋所有權(quán)證分割為兩戶，產(chǎn)權(quán)不發(fā)生變化。1998年6月5日房產(chǎn)部門給消防公司頒發(fā)了建筑面積為357.5㎡和建筑面積為1461.4㎡的兩本房屋產(chǎn)權(quán)證照。1997年、1998年、1999年消防公司向工商行借款并簽訂了三份抵押合同，以自有的1461.4㎡的房屋、1368㎡的土地使用權(quán)及部分設(shè)備進(jìn)行了抵押擔(dān)保，并分別到有關(guān)部門辦理了抵押登記手續(xù)，抵押總金額為443萬元。借款到期后，至2001年3月21日消防公司欠銀行貸款450萬元。工商行向牡丹江市中級(jí)人民法院提起訴訟，中級(jí)人民法院于2001年8月1日作出（2001）牡經(jīng)初字第55號(hào)民事判決，內(nèi)容為：“一、消防公司于判決生效后十日內(nèi)償還中國工商銀行牡丹江市分行貸款本金450萬元，利息656526.13元（截止到2001年3月21日止）；二、如被告逾期履行，被告以所設(shè)定的抵押物依法承擔(dān)413萬元貸款及利息的擔(dān)保責(zé)任?！?001年12月27日工商行依據(jù)中級(jí)人民法院生效判決，向中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。2003年8月15日中級(jí)人民法院作出（2002）牡執(zhí)字第1-1號(hào)執(zhí)行裁定：“將消防公司所有的坐落于牡丹江市東安區(qū)1461.4㎡非住宅房屋以評(píng)估價(jià)1803600元抵償申請(qǐng)執(zhí)行人工商行，以其價(jià)格抵償欠款。申請(qǐng)執(zhí)行人工商行可持本裁定在30日內(nèi)到房產(chǎn)部門辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)?！?004年5月23日中級(jí)人民法院作出（2002）牡法執(zhí)字第1-3號(hào)執(zhí)行裁定，認(rèn)定：“申請(qǐng)執(zhí)行人工商行于2004年3月16日接收了被執(zhí)行人消防公司所有的非住宅1461.4㎡，并同意暫時(shí)由原牡丹江市勞保服裝廠看管?！?004年6月1日工商行委托牡丹江信誠拍賣有限責(zé)任公司將已歸工商行所有的1461.4㎡房屋予以公開拍賣，雙方簽訂委托拍賣合同，主要內(nèi)容為：“委托方：工商行，拍賣人：牡丹江信誠拍賣有限責(zé)任公司。簽訂時(shí)間：2004年6月1日。第一條：拍賣標(biāo)的。委托人自愿委托拍賣人依法拍賣如下標(biāo)的，房產(chǎn)一處，建筑面積1461.4㎡（詳見附表）……第二條：拍賣期限及地點(diǎn)。拍賣人應(yīng)于本合同有效期內(nèi)在信誠拍賣公司于2004年6月11日舉辦拍賣會(huì)上對(duì)本合同所載拍賣標(biāo)的進(jìn)行拍賣?！郊唬河嘘P(guān)拍賣物的證明文件及資料。1.評(píng)估報(bào)告。2.民事裁定書。附件二：拍賣標(biāo)的清單。房產(chǎn)證號(hào)22641、面積1461.4㎡。保留價(jià)72.2萬元。拍賣方式：公開拍賣”。2004年6月11日宋某某在牡丹江信誠拍賣有限責(zé)任公司舉行的第34期拍賣會(huì)上通過公開競價(jià)以72.2萬元的價(jià)格成交取得了建筑面積為1461.4㎡（房產(chǎn)證號(hào)為22641號(hào)）消防公司抵押給工商行的房屋。2004年8月9日房產(chǎn)部門受理了宋某某的房屋權(quán)屬登記申請(qǐng)，在登記過程中經(jīng)房產(chǎn)部門實(shí)地勘測，確認(rèn)宋某某通過拍賣取得的房屋實(shí)有面積為1405.86平方米，并經(jīng)過宋某某的確認(rèn)同意，房產(chǎn)部門于2004年8月10日給宋某某核發(fā)了建筑面積為1405.86㎡的房屋所有權(quán)證，此房照中包括被告楊某某所占有、使用的房屋面積。2000年勞保服裝廠將楊某某起訴至東安區(qū)法院，勞保服裝廠認(rèn)為雙方于1997年4月20日簽訂房屋租賃合同后，自1997年8月起不交納租金，因此要求楊某某退還房屋，給付拖欠租金。該案勞保服裝廠出具消防公司與該廠簽訂的資產(chǎn)委托管理協(xié)議，證明消防裝備公司委托勞保服裝廠管理訴爭房屋，租金由勞保服裝廠使用。東安區(qū)法院于2000年12月19日作出（2000）東民初字第442號(hào)民事判決，判決楊某某退出勞保服裝廠用門洞改造的房屋，并給付房租60000元。經(jīng)楊某某上訴，中級(jí)人民法院作出（2000）牡民終字第127號(hào)維持原判的判決。勞保服裝廠于2001年3月20日向東安區(qū)法院提出執(zhí)行申請(qǐng)，2001年5月29日中院將該執(zhí)行案件指定到愛民區(qū)法院執(zhí)行，2003年3月2日，愛民區(qū)法院作出（2001）愛民執(zhí)字第198號(hào)執(zhí)行裁定書，該起執(zhí)行案件因雙方達(dá)成和解協(xié)議而終結(jié)執(zhí)行。雙方達(dá)成的和解協(xié)議主要內(nèi)容為：一、勞保服裝廠將楊某某租用勞保服裝廠面積80㎡左右的門市房按20萬元的價(jià)格出售給楊某某，楊某某購買后，房屋產(chǎn)權(quán)歸楊某某所有，原告負(fù)責(zé)提供辦理私產(chǎn)權(quán)證明的有關(guān)手續(xù)。二、解決被告在一九九四年同意安排被告一處一室半住宅折價(jià)人民幣7.5萬元。三、解決被告在一九九四年辦理廠房動(dòng)遷時(shí)個(gè)人墊付的各項(xiàng)費(fèi)用人民幣1萬元。四、解決被告在一九九七年初該門市房的改造費(fèi)、材料費(fèi)、人工費(fèi)等人民幣1萬元。五、解決被告的陳欠工資時(shí)間至2002年11月末，人民幣16014.76元。六、上述五項(xiàng)合并折算后，應(yīng)為20萬元，減去各項(xiàng)費(fèi)用被告即給付原告勞保服裝廠88985.24元。2007年11月20日牡丹江市愛民區(qū)人民法院向房產(chǎn)局送達(dá)了（2001）愛執(zhí)字第198號(hào)執(zhí)行裁定書并發(fā)出了（2001）愛法執(zhí)字第198號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書，2007年11月26日房產(chǎn)部門作出牡房發(fā)（2007）第82號(hào)“關(guān)于對(duì)楊某某依法取得房屋同意辦理權(quán)屬登記的通知”，內(nèi)容為：“楊某某依法取得的房屋所有權(quán)，準(zhǔn)予辦理權(quán)屬登記手續(xù)（建筑面積以測繪部門實(shí)地測量為準(zhǔn)）；宋某某第1008158號(hào)房證中的建筑面積1405.86㎡，應(yīng)減除楊某某所擁有的建筑面積數(shù)額。產(chǎn)權(quán)處收此通知后，務(wù)必存入宋某某房屋檔案中一份，以備查詢?！?008年1月7日房產(chǎn)部門作出牡房發(fā)（2008）第4號(hào)“關(guān)于宋某某第1008158號(hào)房證建筑面積的變更通知”，內(nèi)容為：“根據(jù)牡丹江市愛民區(qū)法院（2001）愛執(zhí)字第198號(hào)執(zhí)行裁定書和（2001）愛法執(zhí)字第198號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書的內(nèi)容并依據(jù)執(zhí)行裁定書和楊某某與勞保服裝廠達(dá)成的協(xié)議書內(nèi)容，宋某某在2004年6月11日取得該房屋所有權(quán)隱瞞事實(shí)真相，根據(jù)《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第十七條、第二十五條第一款和第三十六條的規(guī)定，將宋某某房屋所有權(quán)證的建筑面積1405.86㎡中減除楊某某擁有的86.35㎡，剩余1319.51㎡進(jìn)行重新登記。產(chǎn)權(quán)市場管理處收此通知后抓緊辦理，將此通知和宋某某的房屋權(quán)屬證書一并存入宋某某房產(chǎn)檔案中。”2008年1月18日房產(chǎn)部門作出牡房發(fā)（2008）第9號(hào)“關(guān)于作廢宋某某第1008158號(hào)房屋所有權(quán)證的通知”，內(nèi)容為：“根據(jù)房產(chǎn)管理局牡房發(fā)（2007）第82號(hào)《關(guān)于對(duì)楊某某依法取得房屋同意辦理權(quán)屬登記的通知》和牡房發(fā)（2008）第4號(hào)《關(guān)于宋某某第1008158號(hào)房證建筑面積的變更通知》的內(nèi)容，楊某某在申請(qǐng)辦理權(quán)屬登記的過程中，發(fā)現(xiàn)房屋面積已被宋某某登記在了自己名下，為了保障楊某某房屋產(chǎn)權(quán)的利益和能夠順利的辦理權(quán)屬登記，按照登記部門的要求及登記程序的規(guī)定，暫先予作廢宋某某第1008158號(hào)房屋所有權(quán)證，待楊某某登記完成后，宋某某的房屋建筑面積問題可依照牡房發(fā)（2008）第4號(hào)文件進(jìn)行辦理（該通知存入宋某某房屋檔案）?！?008年2月4日，房產(chǎn)部門為楊某某核發(fā)了建筑面積為86.35㎡房屋產(chǎn)權(quán)證照。2008年10月1日宋某某向愛民區(qū)法院以房屋產(chǎn)權(quán)已于1997年過戶至消防公司，勞保服裝廠作為房產(chǎn)的管理使用人無權(quán)處分該房產(chǎn)為由提出執(zhí)行回轉(zhuǎn)申請(qǐng)，2008年11月21日，愛民區(qū)法院作出（2001）愛執(zhí)字第198-2號(hào)執(zhí)行裁定書，撤銷（2001）愛法執(zhí)字第198號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書，將楊某某取得的86.35㎡房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)到宋某某名下。2009年3月19日，宋某某取得了牡房權(quán)證東安區(qū)字第1008158號(hào)、1061150-B號(hào)，建筑面積分別為86.35、1319.51㎡的房屋產(chǎn)權(quán)證照。2015年2月9日及2015年3月17日，牡丹江市房產(chǎn)管理局函復(fù)本院，內(nèi)容分別為：“根據(jù)房屋檔案記載，原消防裝備有限公司辦理了第22641號(hào)、建筑面積1461.4㎡的房屋所有權(quán)證，后該房屋拍賣給宋某某，經(jīng)實(shí)測面積不符，宋某某申請(qǐng)更正為1405.86㎡，為宋某某頒布發(fā)了第1008158號(hào)房屋所有權(quán)證。依據(jù)愛民區(qū)法院法律文書將該房屋分割為第108158號(hào)、建筑面積1319.51㎡及第1061150號(hào)、建筑面積86.35㎡的兩本房證，又依據(jù)愛民區(qū)法院法律文書將第1061150號(hào)房屋恢復(fù)到宋某某名下，頒發(fā)了第1061150-B號(hào)房屋所有權(quán)證”；“根據(jù)房屋檔案記載，原消防裝備有限公司辦理了第22641號(hào)、建筑面積1461.40㎡的房屋所有權(quán)證，該面積中包括原門洞的面積”。本案在審理過程中，2009年7月15日，本院受理了（2009）東行初字第16號(hào)原告勞保服裝廠與被告牡市房產(chǎn)局、第三人宋某某不服房產(chǎn)行政登記一案，本案因勞保服裝廠對(duì)宋某某提供的房產(chǎn)證有異議，并提起行政訴訟而裁定中止審理。該案原告勞保服裝廠認(rèn)為：房產(chǎn)局在辦理房照時(shí)沒有盡審查義務(wù)，對(duì)勞保服裝廠投資建設(shè)的綜合樓產(chǎn)權(quán)變更為消防公司不予審查把關(guān)，直接為該公司辦理了全民性質(zhì)的房照，導(dǎo)致該房屋從抵押貸款到資不抵債、委托拍賣行拍賣，使宋某某低價(jià)購得房產(chǎn)。故請(qǐng)求撤銷房產(chǎn)局為宋某某辦理的牡房權(quán)證東安區(qū)字第1008158號(hào)房屋所有權(quán)證。經(jīng)審理，本院認(rèn)為，房產(chǎn)局歷次作出的房屋登記具體行政行為，消防公司均知道房產(chǎn)局具體行政行為的內(nèi)容，因勞保服裝廠與案外人消防裝備有限公司是兩個(gè)獨(dú)立的企業(yè)法人，“一個(gè)班子，兩塊牌子”，勞保服裝廠亦應(yīng)當(dāng)知道房產(chǎn)局具體行政行為的內(nèi)容。因此，勞保服裝廠的起訴超過了法定兩年的起訴期限。本院于2009年11月15日作出（2009）東行初字第16號(hào)行政裁定，以原告的起訴超過兩年期限為由駁回勞保服裝廠的起訴。2009年10月19日，本院又受理了（2009）東行初字第20號(hào)原告楊某某與被告牡丹江市房產(chǎn)管理局、第三人宋某某不服房產(chǎn)行政登記一案，該案原告楊某某訴稱：被告房產(chǎn)局對(duì)勞保服裝廠集體所有制的房產(chǎn)變更為消防公司的全民性質(zhì)房產(chǎn)的變更手續(xù)沒有盡到審查的義務(wù)，為第三人以72萬元低價(jià)收購價(jià)值500余萬元的房產(chǎn)，將原告擁有的86.35㎡房屋歸為己有提供了可趁之機(jī)。故請(qǐng)求撤銷被告為第三人宋某某頒發(fā)的牡房權(quán)證東安區(qū)字第1061150-B號(hào)房屋所有權(quán)證。本院認(rèn)為，房產(chǎn)部門作為行政機(jī)關(guān)根據(jù)人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書的內(nèi)容，為第三人宋某某頒發(fā)產(chǎn)權(quán)證號(hào)為1061150-B，建筑面積86.35㎡房屋所有權(quán)證的行為是被告必須履行的法定義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政機(jī)關(guān)根據(jù)法院的協(xié)助執(zhí)行通知書實(shí)施的行政行為是否屬于人民法院行政訴訟受案范圍的批復(fù)》（法釋（2004）6號(hào)）的規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)根據(jù)人民法院的協(xié)助執(zhí)行通知書實(shí)施的行為，是行政機(jī)關(guān)必須履行的法定協(xié)助義務(wù)，不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。但如果當(dāng)事人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)在協(xié)助執(zhí)行時(shí)擴(kuò)大了范圍或違法采取措施造成其損害，提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理”。本案房產(chǎn)部門在執(zhí)行時(shí)并沒有擴(kuò)大了范圍或違法采取措施造成原告損害，因此原告不服被告因根據(jù)法院的協(xié)助執(zhí)行通知書實(shí)施的行政行為，不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。本院于2009年12月9日作出（2009）東行初字第20號(hào)行政裁定，以原告起訴不屬于行政案件受案范圍為由裁定駁回楊某某的起訴。此后，經(jīng)勞保服裝廠和楊某某上訴，牡丹江市中級(jí)法院于2010年3月9日作出（2010）牡行終字第13號(hào)、15號(hào)行政裁定，駁回上訴，維持原裁定。由于爭議房屋一直由被告勞保服裝廠及楊某某占有使用，拒不搬出，故原告宋某某提起訴訟，要求返還房屋。
本案經(jīng)原審法院審判委員會(huì)討論認(rèn)為：原告認(rèn)為其通過拍賣取得訴爭房屋并已取得房屋產(chǎn)權(quán)證照，原告是訴爭房屋的所有權(quán)人，要求被告遷出訴爭房屋，故本案是返還原物糾紛。
關(guān)于勞保服裝廠是否具有返還房屋的義務(wù)，本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條規(guī)定：“無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物”。本案訴爭房屋系消防公司于1997、1998、1999年以該房作抵押向工商行借款，借款到期后工商行向法院起訴，經(jīng)法院判決消防公司償還貸款，工商行申請(qǐng)法院執(zhí)行，法院作出執(zhí)行裁定將訴爭房屋作價(jià)抵償給工商行。工商行委托拍賣公司拍賣，原告通過競拍取得，并已領(lǐng)取房屋產(chǎn)權(quán)證照，故原告是訴爭房屋的合法所有權(quán)人，被告勞保服裝廠、楊某某占有使用房屋系無權(quán)占有，依據(jù)上述法律規(guī)定，被告勞保服裝廠具有返還其占有、使用、出租的原告所有的產(chǎn)權(quán)證照號(hào)為牡房權(quán)證東安區(qū)字第100818號(hào)、建筑面積1319.51㎡的房屋義務(wù)。關(guān)于被告勞保服裝廠提出的原告宋某某丈夫張明利在擔(dān)任勞保服裝廠以及消防公司法定代表人期間，將集體產(chǎn)權(quán)變?yōu)槿癞a(chǎn)權(quán)，非法將勞保服裝廠房產(chǎn)調(diào)至消防公司，以及訴爭拍賣程序違法的抗辯意見，本院認(rèn)為，原告宋某某是從工商行委托拍賣后通過競拍購得，被告勞保服裝廠的抗辯意見與本案無關(guān)，故對(duì)被告勞保服裝廠的抗辯意見在本案中不予采信。
關(guān)于被告楊某某是否具有返還房屋的義務(wù)，本院認(rèn)為，被告楊某某占有、使用的訴爭房屋中的86.35㎡，消防公司取得產(chǎn)權(quán)證號(hào)第22641號(hào)、建筑面積1461.40㎡房屋產(chǎn)權(quán)證照時(shí)，包含86.35㎡原門洞面積，宋某某通過競買購得訴爭房屋亦包含86.35㎡原門洞面積，宋某某2004年取得訴爭房屋產(chǎn)權(quán)證照時(shí)也包含此部分面積。楊某某在愛民區(qū)法院執(zhí)行案件中與勞保服裝廠達(dá)成協(xié)議并取得86.35㎡房屋產(chǎn)權(quán)證照，后因宋某某提出執(zhí)行回轉(zhuǎn)申請(qǐng)，愛民區(qū)法院撤銷了（2001）愛法執(zhí)字第198號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書，將86.35㎡房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記至宋某某名下，原告宋某某是訴爭房屋包括楊某某占有的86.35㎡房屋的合法所有權(quán)人，故被告楊某某具有將其占有的房屋返還給原告的義務(wù)。

本院認(rèn)為，該組證據(jù)只是證實(shí)二上訴人已提起了訴訟請(qǐng)求，原審法院已立案，不能證實(shí)被上訴人宋某某與牡丹江信誠拍賣有限責(zé)任公司簽訂的拍賣成交確認(rèn)書的合法性，對(duì)該組證據(jù)不予采信。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述，并結(jié)合一審、二審質(zhì)證雙方當(dāng)事人的證據(jù)，本院二審認(rèn)定的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)相符。
本院認(rèn)為，被上訴人宋某某于2004年6月15日與牡丹江信誠拍賣有限責(zé)任公司通過競拍簽訂了訴爭房屋拍賣成交確認(rèn)書，該成交確認(rèn)書是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定，該成交確認(rèn)書合法有效。被上訴人宋某某按成交確認(rèn)書辦理了牡房權(quán)證東安區(qū)字第1008158號(hào)建筑面積1319.51㎡、牡房權(quán)證東安區(qū)字第1061150－B號(hào)建筑面積86.35㎡房屋所有權(quán)證書兩本產(chǎn)權(quán)證照，被上訴人宋某某系訴爭房屋的所有權(quán)人，二上訴人沒有法律依據(jù)占有、使用、出租訴爭的房屋，原審法院判決上訴人勞保服裝廠于本判決生效后三十日將其占有、使用、出租的被上訴人宋某某所有的產(chǎn)權(quán)證照號(hào)為牡房權(quán)證東安區(qū)字第100818號(hào)、建筑面積1319.51㎡的房屋騰退給被上訴人宋某某；上訴人楊某某于本判決生效后三十日內(nèi)將其占有、使用、出租的被上訴人宋某某所有的產(chǎn)權(quán)證照號(hào)為牡房權(quán)證東安區(qū)字第1061150-B號(hào)、建筑面積86.35㎡的房屋騰退給被上訴人宋某某并無不當(dāng)，二上訴人上訴稱被上訴人宋某某取得房屋產(chǎn)權(quán)的行為違法，無權(quán)要求二上訴人返還房產(chǎn)沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，二上訴人上訴的理由不能成立，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴人勞保服裝廠二審案件受理費(fèi)19740元，由上訴人勞保服裝廠承擔(dān)；上訴人楊某某二審案件受理費(fèi)1292元，由上訴人楊某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周曉光 代理審判員　　李冬梅 代理審判員　　李慧宇

書記員：李莎莎