原告：牡丹江市東安區(qū)木屋烤肉店，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)長安街***號。經(jīng)營者：王玉祥，男，1960年8月出生，漢族，牡丹江市東安區(qū)木屋烤肉店經(jīng)理，住黑龍江省牡丹江市。委托訴訟代理人：蘆秀蓮（與王玉祥系夫妻關(guān)系），女，1963年9月出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市。被告：牡丹江心血管病醫(yī)院，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)西海林路*號。法定代表人：查光彥，該醫(yī)院院長。委托訴訟代理人：馬鳳軍，黑龍江馬鳳軍律師事務(wù)所律師。

原告木屋烤肉向法院提出訴訟請求：1.被告賠償損失2000元，破損墻體恢復(fù)原狀；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年12月，原告委托代理人蘆秀蓮租賃位于東長安街111號房屋用于經(jīng)營使用，但因樓上的原告排水管道滲漏，導(dǎo)致原告無法正常營業(yè)并造成財產(chǎn)損失。故原告起訴至法院。被告心血管病醫(yī)院辯稱，原告所訴漏水與被告沒有關(guān)系，被告也是受害人，漏水的位置是在被告的樓上，被告樓上住戶的下水管道接口處漏水，該管道只是經(jīng)過被告的樓層，被告也不使用該管道，在本案中被告沒有任何過錯不承擔(dān)任何責(zé)任，依法請求法院駁回原告的訴訟請求。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于被告提供的牡丹江安逸物業(yè)有限責(zé)任公司出具的證明一份，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于原告木屋烤肉所提供所舉有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：門市出租合同一份、照片9張。意在證明：訴爭房屋是原告租賃的，被告的下水管道漏水造成原告損害。被告心血管病醫(yī)院認(rèn)為，照片的拍攝時間沒有，不能證實(shí)是否是被告家的下水管道漏水，此下水管道被告不使用，漏水是由于樓上的住戶使用此下水管道，而且被告的房屋內(nèi)的天棚也被水淹，不能證明是被告的下水管道漏水。本院認(rèn)為：僅憑此份證據(jù)不能證實(shí)原告所受損害系由被告造成，故本院對此份證據(jù)在本案中不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年12月，原告委托代理人蘆秀蓮租賃位于東長安街×號房屋用于經(jīng)營使用。2018年7月10日，牡丹江安逸物業(yè)有限公司出具證明，主要內(nèi)容為：“牡丹江心血管醫(yī)院東安分院，二樓檢驗(yàn)科門前的棚頂在四月中旬漏水，原因是被其樓上住戶用的下水管道接口處開裂所致，分院不用此管道，只是經(jīng)過而已，目前物業(yè)公司已經(jīng)給棚頂及墻壁修復(fù)原樣。”本院認(rèn)為關(guān)于原告要求被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失并對破損墻體恢復(fù)原狀的訴訟的請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。本案中，原告木屋烤肉認(rèn)為被告漏水導(dǎo)致原告財產(chǎn)受到損害，要求被告心血管病醫(yī)院予以賠償。對此原告木屋烤肉應(yīng)舉證證明損害結(jié)果系被告所造成的。而原告木屋烤肉在舉證期限內(nèi)僅提供一組照片，該照片不能確定原告財產(chǎn)損害程度及原告所受財產(chǎn)損害系被告所造成，故原告未向本院提供充分、有效的證據(jù)以支持其主張，故本院對原告木屋烤肉的訴訟請求不予支持。依照《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條的規(guī)定，判決如下：駁回原告牡丹江市東安區(qū)木屋烤肉店的訴訟請求。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由牡丹江市東安區(qū)木屋烤肉店負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
原告牡丹江市東安區(qū)木屋烤肉店(以下簡稱木屋烤肉)與被告牡丹江心血管病醫(yī)院(以下簡稱心血管病醫(yī)院)相鄰關(guān)系糾紛一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告木屋烤肉的委托訴訟代理人蘆秀蓮、被告心血管病醫(yī)院的委托訴訟代理人馬鳳軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

審判員　　穆海東

書記員：張宇