上訴人（原審被告）：牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)河西村民委員會(huì)，住所地黑龍江省牡丹江市。負(fù)責(zé)人：周云，主任。委托訴訟代理人：陳義，男，該村治保主任。委托訴訟代理人：李鐵軍，黑龍江建興律師事務(wù)所律師。上訴人（原審第三人）：周云，男，1965年2月2日出生，漢族，住牡丹江市。委托訴訟代理人：管立君，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：萬(wàn)長(zhǎng)友，男，31967年12月26日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市。委托訴訟代理人：王占云，黑龍江占云律師事務(wù)所律師。

河西村委會(huì)上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，依法改判5畝薪炭林地歸周云承包經(jīng)營(yíng)；2.案件訴訟費(fèi)由萬(wàn)長(zhǎng)友承擔(dān)。理由如下：1.本案是林業(yè)承包合同糾紛。萬(wàn)長(zhǎng)友主張經(jīng)拍賣取得訴爭(zhēng)荒山使用權(quán)，河西村委會(huì)、周云主張萬(wàn)長(zhǎng)友主張的訴爭(zhēng)荒山在周云競(jìng)拍取得五荒之內(nèi)，根據(jù)爭(zhēng)議內(nèi)容，本案案由應(yīng)為林業(yè)承包合同糾紛。2.一審法院查清的事實(shí)與認(rèn)定不符。本案訴爭(zhēng)的林地于五荒拍賣前已被村委會(huì)收回，執(zhí)照被修改，根據(jù)《林木林地權(quán)屬爭(zhēng)議處理辦法》規(guī)定，執(zhí)照應(yīng)收回作廢。萬(wàn)長(zhǎng)友主張拍賣取得5畝自留山，但沒(méi)有提供證據(jù)予以證實(shí)，萬(wàn)長(zhǎng)友自1995年至今沒(méi)有在訴爭(zhēng)林地植樹護(hù)林。3.一審法院適用法律錯(cuò)誤。訴爭(zhēng)的林地既不是萬(wàn)德全承包也不是拍賣取得，本案不適用《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》。萬(wàn)長(zhǎng)友辯稱，河西村委會(huì)上訴請(qǐng)求不成立。首先，一審判決并未確定河西村委會(huì)承擔(dān)義務(wù)，其要求撤銷一審判決沒(méi)有道理；其次，訴爭(zhēng)林地在1983年12月已經(jīng)由萬(wàn)長(zhǎng)友的父親萬(wàn)德金享有經(jīng)營(yíng)權(quán)，河西村委會(huì)請(qǐng)求將訴爭(zhēng)林地判給周云承包經(jīng)營(yíng)，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回河西村委會(huì)上訴請(qǐng)求。周云辯稱，河西村委會(huì)上訴理由符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。周云上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，依法改判駁回萬(wàn)長(zhǎng)友訴訟請(qǐng)求；2.案件訴訟費(fèi)由萬(wàn)長(zhǎng)友承擔(dān)。理由如下：1.原審法院認(rèn)定案由錯(cuò)誤。訴爭(zhēng)林地經(jīng)1983年承包，1994年收回拍賣，因林地流轉(zhuǎn)發(fā)生爭(zhēng)議是典型的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛，而非返還原物糾紛。2.原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。訴爭(zhēng)林地是否在1994年收回拍賣以及1995年是否又重新進(jìn)行了拍賣未予查清；萬(wàn)長(zhǎng)友交付375元性質(zhì)及基礎(chǔ)事實(shí)未予查清；周云交付750元拍賣金的性質(zhì)是否取得林地承包權(quán)未予查清；原審沒(méi)有證據(jù)證實(shí)萬(wàn)長(zhǎng)友對(duì)訴爭(zhēng)林地有經(jīng)營(yíng)權(quán)，就認(rèn)定訴爭(zhēng)林地歸屬于萬(wàn)長(zhǎng)友，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；原審沒(méi)有證據(jù)證實(shí)周云對(duì)訴爭(zhēng)林地?zé)o經(jīng)營(yíng)權(quán)。3.原審法院適用法律錯(cuò)誤。訴爭(zhēng)林地并非由萬(wàn)長(zhǎng)友經(jīng)營(yíng)至今，且原審法院沒(méi)有認(rèn)定周云無(wú)權(quán)占有，故原審法院適用《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》錯(cuò)誤。萬(wàn)長(zhǎng)友辯稱，一審法院認(rèn)定案由正確。萬(wàn)長(zhǎng)友持有牡丹江市人民政府頒發(fā)的薪炭林執(zhí)照，該執(zhí)照為物權(quán)憑證，萬(wàn)長(zhǎng)友對(duì)訴爭(zhēng)林地享有物權(quán)，請(qǐng)求河西村委會(huì)返還違法發(fā)包給周云的訴爭(zhēng)林地，本案案由應(yīng)為返還原物糾紛。河西村委會(huì)辯稱，同意周云的上訴請(qǐng)求，請(qǐng)求二審法院予以支持。萬(wàn)長(zhǎng)友向一審法院起訴請(qǐng)求：1.河西村委會(huì)、周云共同返還萬(wàn)長(zhǎng)友7.5畝薪炭林地；2.訴訟費(fèi)用由河西村委會(huì)負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：萬(wàn)長(zhǎng)友的父親萬(wàn)德金于1983年12月16日取得社員自留山（薪炭林）執(zhí)照，取得5大畝（7.5小畝）自留山（薪炭林地）的經(jīng)營(yíng)權(quán)（該地塊的四至為東：劉志全、南：王章文、西：空山、北：陸玉財(cái)）。萬(wàn)德金于1987年死亡，萬(wàn)德金生前與妻子張淑香生育三個(gè)子女即萬(wàn)長(zhǎng)青、萬(wàn)長(zhǎng)友、萬(wàn)翠芬。萬(wàn)翠芬于萬(wàn)德金死亡后死亡，其生前生育一子趙志文。1995年4月10日，萬(wàn)長(zhǎng)友交給河西村委會(huì)375元，河西村委會(huì)為萬(wàn)長(zhǎng)友開(kāi)具收款憑證，收款事由寫明荒山7.5畝。周云于1994年4月13日向東村鄉(xiāng)經(jīng)管站支付荒山拍賣訂金750元。現(xiàn)本案訴爭(zhēng)土地由周云經(jīng)營(yíng)。一審法院認(rèn)為，萬(wàn)長(zhǎng)友以河西村委會(huì)將其取得使用權(quán)的荒山承包他人，侵犯其合法權(quán)益為由要求告河西村委會(huì)及周云返還林地，故本案案由應(yīng)為返還原物糾紛。關(guān)于萬(wàn)長(zhǎng)友主張河西村委會(huì)、周云共同返還7.5小畝薪炭林地的訴訟請(qǐng)求，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五十條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)通過(guò)招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商等方式取得的，該承包人死亡，其應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承；在承包期內(nèi)，其繼承人可以繼續(xù)承包”?！吨腥A人民物權(quán)法》第三十四條規(guī)定：“無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求你返還原物”，第一百二十七條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)自土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立……”。本案中，萬(wàn)長(zhǎng)友的父親萬(wàn)德金于1983年12月16日取得了本案訴爭(zhēng)林地的執(zhí)照，取得了該林地的經(jīng)營(yíng)權(quán)，根據(jù)上述法律規(guī)定，萬(wàn)德金于1987年死亡后，其第一順序繼承人為張淑香、萬(wàn)長(zhǎng)青、萬(wàn)長(zhǎng)友、萬(wàn)翠芬。萬(wàn)翠芬已經(jīng)死亡，因張淑香、萬(wàn)長(zhǎng)青、萬(wàn)翠芬的兒子趙志文明確表示自愿放棄對(duì)本案訴爭(zhēng)土地所享有權(quán)利，故萬(wàn)長(zhǎng)友作為萬(wàn)德金的繼承人，享有本案訴爭(zhēng)林地的經(jīng)營(yíng)權(quán)。周云未與河西村委會(huì)簽訂承包經(jīng)營(yíng)合同，也未取得經(jīng)營(yíng)權(quán)證，故周云不享有本案訴爭(zhēng)土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)。綜上，萬(wàn)長(zhǎng)友的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條、第一百二十七條、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五十條規(guī)定，判決：一、周云于本判決生效后三十日內(nèi)返還萬(wàn)長(zhǎng)友位河西村委會(huì)的5大畝（7.5小畝）自留山（薪炭林地）（該地塊的四至為東：劉志全、南：王章文、西：空山、北：陸玉財(cái)）；二、駁回萬(wàn)長(zhǎng)友對(duì)河西村委會(huì)的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5050元，由周云負(fù)擔(dān)。二審期間周云為支持其上訴主張，向本院提交協(xié)議一份，意在證明：1.1994年6月19日周云通過(guò)拍賣方式取得訴爭(zhēng)林地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；2.萬(wàn)長(zhǎng)友父親萬(wàn)德金的薪炭林沒(méi)有成林，已經(jīng)由村里收回拍賣；3.訴爭(zhēng)林地的四至。本院認(rèn)為，該份協(xié)議不能證明訴爭(zhēng)林地已由河西村委會(huì)收回，故對(duì)該份證據(jù)不予采信。萬(wàn)長(zhǎng)友申請(qǐng)證人嵇永寬出庭作證，意在證明1994年河西村五荒拍賣時(shí)，對(duì)有薪炭林執(zhí)照的林地不在拍賣范圍以內(nèi)。本院認(rèn)為，河西村委會(huì)、周云對(duì)嵇永寬證言均有異議，萬(wàn)長(zhǎng)友亦未提供其他證據(jù)予以佐證，故對(duì)該證人證言，本院不予采信。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)河西村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱河西村委會(huì)）、周云因與被上訴人萬(wàn)長(zhǎng)友土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2017）黑1002民初895號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年4月10日立案后，依法組成合議庭，于2018年5月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人河西村委會(huì)負(fù)責(zé)人周云及其委托訴訟代理人陳義、李鐵軍，上訴人周云及其委托代理人管立君，被上訴人萬(wàn)長(zhǎng)友及其委托訴訟代理人王占云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1983年12月16日萬(wàn)長(zhǎng)友的父親萬(wàn)德金領(lǐng)取了訴爭(zhēng)林地社員自留山（薪炭林）執(zhí)照。1995年4月10日，萬(wàn)長(zhǎng)友交給河西村委會(huì)375元，河西村委會(huì)為萬(wàn)長(zhǎng)友開(kāi)具收款憑證，收款事由寫明荒山7.5畝，收款事由內(nèi)容與社員自留山（薪炭林）執(zhí)照記載自留山（薪炭林地）面積一致，萬(wàn)長(zhǎng)友取得訴爭(zhēng)林地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。河西村委會(huì)、周云主張?jiān)V爭(zhēng)林地在1994年4月13日河西村“五荒”拍賣時(shí)已由河西村委會(huì)收回，但未向法庭提供證據(jù)予以證實(shí)，且萬(wàn)長(zhǎng)友執(zhí)有社員自留山（薪炭林）執(zhí)照以及河西村委會(huì)開(kāi)具收款憑證，故河西村委會(huì)、周云主張?jiān)V爭(zhēng)林地已由河西村收回，并發(fā)包給周云，周云享有訴爭(zhēng)林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，本院不予支持。另外，萬(wàn)長(zhǎng)友享有訴爭(zhēng)林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，現(xiàn)由周云經(jīng)營(yíng)，本案案由應(yīng)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛，原審法院適用《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條不當(dāng)，本院予以糾正，但原審判決周云返還萬(wàn)長(zhǎng)友訴爭(zhēng)林地并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，河西村委會(huì)、周云的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10100元，由上訴人牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)河西村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)5050元、上訴人周云負(fù)擔(dān)5050元。本判決為終審判決。