牡丹江市三鼎數(shù)碼圖文有限責(zé)任公司
周丹（黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所）
王某某

申請人牡丹江市三鼎數(shù)碼圖文有限責(zé)任公司，住所地牡丹江市陽明區(qū)樺林鎮(zhèn)政府西側(cè)，組織機構(gòu)代碼05288239-1.
法定代表人劉偉波，男，經(jīng)理。
委托代理人周丹，黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所律師。
被申請人王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市三鼎數(shù)碼圖文有限責(zé)任公司美工。
申請人牡丹江市三鼎數(shù)碼圖文有限責(zé)任公司（以下簡稱三鼎數(shù)碼公司）與被申請人王某某申請撤銷勞動仲裁一案，于2015年9月17日向本院提出申請。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。申請人三鼎數(shù)碼公司的委托代理人周丹，被申請人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為，關(guān)于申請人三鼎數(shù)碼公司提出其與被申請人王某某不存在勞動關(guān)系的問題，不是本院審查范圍，對該理由，本院不予支持。
關(guān)于申請人三鼎數(shù)碼公司提出提出（2015）第111號仲裁裁決適用法律錯誤的問題。第一提出仲裁委裁決給付經(jīng)濟補償金是建立在勞動關(guān)系基礎(chǔ)上，現(xiàn)申請人三鼎數(shù)碼公司與被申請人王某某沒有勞動關(guān)系，裁決給付經(jīng)濟補償金錯誤與第一個問題相符，本院不再贅述，其理由本院不予支持。第二提出被申請人王某某在仲裁委提出仲裁申請經(jīng)濟補償金為13800元，其經(jīng)濟補償金額已經(jīng)超過牡丹江地區(qū)最低工資標準的十二個月金額即1050元×12個＝12600元的問題。被申請人王某某申請經(jīng)濟補償金，經(jīng)仲裁委裁決為7795.65元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于勞動爭議司法解釋（三）》第十三條規(guī)定:“勞動者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十七條第（一）項規(guī)定，追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數(shù)項，每項確定的數(shù)額均不超過當?shù)卦伦畹凸べY標準十二個月金額的，應(yīng)當按照終局裁決處理?！北簧暾埲送跄衬吃谥俨梦暾埥?jīng)濟補償金經(jīng)仲裁委裁決沒有超過當?shù)卦率€月最低工資標準，屬于終局裁決，申請人三鼎數(shù)碼公司申請已超過終局裁決月最低工資標準的理由不能成立，本院不予支持，故裁定如下:
駁回牡丹江市三鼎數(shù)碼圖文有限責(zé)任公司的申請。
案件受理費400元，由申請人三鼎數(shù)碼公司負擔。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認為，關(guān)于申請人三鼎數(shù)碼公司提出其與被申請人王某某不存在勞動關(guān)系的問題，不是本院審查范圍，對該理由，本院不予支持。
關(guān)于申請人三鼎數(shù)碼公司提出提出（2015）第111號仲裁裁決適用法律錯誤的問題。第一提出仲裁委裁決給付經(jīng)濟補償金是建立在勞動關(guān)系基礎(chǔ)上，現(xiàn)申請人三鼎數(shù)碼公司與被申請人王某某沒有勞動關(guān)系，裁決給付經(jīng)濟補償金錯誤與第一個問題相符，本院不再贅述，其理由本院不予支持。第二提出被申請人王某某在仲裁委提出仲裁申請經(jīng)濟補償金為13800元，其經(jīng)濟補償金額已經(jīng)超過牡丹江地區(qū)最低工資標準的十二個月金額即1050元×12個＝12600元的問題。被申請人王某某申請經(jīng)濟補償金，經(jīng)仲裁委裁決為7795.65元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于勞動爭議司法解釋（三）》第十三條規(guī)定:“勞動者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十七條第（一）項規(guī)定，追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數(shù)項，每項確定的數(shù)額均不超過當?shù)卦伦畹凸べY標準十二個月金額的，應(yīng)當按照終局裁決處理?！北簧暾埲送跄衬吃谥俨梦暾埥?jīng)濟補償金經(jīng)仲裁委裁決沒有超過當?shù)卦率€月最低工資標準，屬于終局裁決，申請人三鼎數(shù)碼公司申請已超過終局裁決月最低工資標準的理由不能成立，本院不予支持，故裁定如下:

駁回牡丹江市三鼎數(shù)碼圖文有限責(zé)任公司的申請。
案件受理費400元，由申請人三鼎數(shù)碼公司負擔。

審判長：周曉光
審判員：李冬梅
審判員：李慧宇

書記員：鞠莉娜