牡丹江市一林商砼有限責(zé)任公司
鐘法江（黑龍江正大律師事務(wù)所）
常正華（黑龍江正大律師事務(wù)所）
王某某
武利飛（黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所）

申請(qǐng)人牡丹江市一林商砼有限責(zé)任公司，組織機(jī)構(gòu)代碼56988101-7，住所地黑龍江省牡丹江市。
法定代表人杜艷林，男，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托代理人鐘法江，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
委托代理人常正華，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市。
委托代理人武利飛，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。
申請(qǐng)人牡丹江市一林商砼有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱為一林商砼公司）因與被申請(qǐng)人王某某申請(qǐng)撤銷仲裁裁決糾紛一案，不服牡丹江仲裁委員會(huì)牡仲裁字（2015）第14號(hào)裁決書，于2016年1月5日向本院提出撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人一林商砼公司提出申請(qǐng)稱:1.仲裁事項(xiàng)約定不明，仲裁協(xié)議無(wú)效。申請(qǐng)人雙方簽定的工程安裝合同第六條第4項(xiàng)約定:任何一方違反合同規(guī)定，如雙方協(xié)商不成時(shí)通過當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)關(guān)或人民法院途徑解決?！吨俨梅ā返谑藯l規(guī)定，仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或仲裁委員會(huì)沒有約定或約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議；達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。《仲裁法解釋》第七條規(guī)定，約定仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無(wú)效。仲裁條款對(duì)仲裁事項(xiàng)及解決機(jī)構(gòu)均約定不明，且并未在事后達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，明確仲裁事項(xiàng)及解決機(jī)構(gòu)，為仲裁協(xié)議無(wú)效，視為沒有仲裁協(xié)議，此案不應(yīng)由仲裁院審理裁決；2.對(duì)方當(dāng)事人隱瞞證據(jù)。庭審時(shí)申請(qǐng)人提請(qǐng)仲裁庭，被申請(qǐng)人應(yīng)提供相關(guān)資質(zhì)和工程內(nèi)業(yè)資料以備驗(yàn)收使用，但被申請(qǐng)人卻拒不提供該份足以影響裁決的證據(jù)，致裁決結(jié)果明顯不公正，應(yīng)予撤銷；3.裁決認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。原裁決中無(wú)法定質(zhì)檢部門驗(yàn)收、檢驗(yàn)，無(wú)證據(jù)證明工程已按合同全部完成施工。事實(shí)上被申請(qǐng)人的施工并未完成，門窗沒有安裝；存在廠房漲庫(kù)、屋面漏雨等質(zhì)量問題；未提供施工資質(zhì)及內(nèi)業(yè)資料，致使無(wú)法驗(yàn)收備案。綜上，仲裁院作出的（2015）第14號(hào)裁決書因存在以上《仲裁法》第五十八條規(guī)定情形，申請(qǐng)人依法提出撤銷申請(qǐng)，請(qǐng)予支持。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn):申請(qǐng)人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的理由是否符合法律規(guī)定，其請(qǐng)求是否應(yīng)予支持。
本案審理中，經(jīng)詢問雙方當(dāng)事人，均無(wú)證據(jù)向本院提供。
本院認(rèn)為:關(guān)于雙方當(dāng)事人簽訂仲裁協(xié)議的效力問題。一林商砼公司與王某某簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)工程合同》第六條4項(xiàng)約定:“任何一方違反合同規(guī)定，雙方和擔(dān)保方協(xié)商解決，如協(xié)商不成時(shí)通過當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)關(guān)或人民法院途徑解決?！备鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)仲裁法》若干問題的解釋》第七條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無(wú)效。但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，另一方未在仲裁法第二十條 ?第二款 ?規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外。”《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出?！苯?jīng)查，仲裁審理過程中，申請(qǐng)人一林商砼公司對(duì)仲裁協(xié)議的效力并未提出異議。雙方于2014年8月30日簽訂《鋼結(jié)構(gòu)工程安裝補(bǔ)充合同》第五條4項(xiàng)約定:“任何一方違反合同規(guī)定，雙方和擔(dān)保方協(xié)商解決，如協(xié)商不成，則通過當(dāng)?shù)刂俨貌块T解決?！北驹赫J(rèn)為，該補(bǔ)充協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)和仲裁委員會(huì)進(jìn)行了明確約定，是對(duì)原合同相關(guān)內(nèi)容的變更，該約定合法有效。申請(qǐng)人在仲裁庭首次開庭前，并未對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議，視為放棄相關(guān)權(quán)利。綜上，雙方當(dāng)事人對(duì)選擇仲裁事項(xiàng)約定明確，雙方簽訂的仲裁協(xié)議合法有效，申請(qǐng)人主張仲裁協(xié)議無(wú)效的理由不成立，本院不予支持。關(guān)于申請(qǐng)人提出被申請(qǐng)人仲裁過程中隱瞞證據(jù)問題，因申請(qǐng)人在仲裁中未提供任何證據(jù)證實(shí)，且其當(dāng)庭提出反請(qǐng)求后，并未在仲裁庭規(guī)定的期限內(nèi)遞交反請(qǐng)求申請(qǐng)書，視為其放棄反請(qǐng)求申請(qǐng)。申請(qǐng)人該申請(qǐng)理由不成立，不予支持。關(guān)于申請(qǐng)人提出仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)問題，因該項(xiàng)情形不屬于《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條 ?規(guī)定的審查事項(xiàng)，本院不予支持。綜上，申請(qǐng)人一林商砼公司申請(qǐng)撤銷仲裁的主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第六十條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)仲裁法》若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回申請(qǐng)人牡丹江市一林商砼有限責(zé)任公司的申請(qǐng)。
案件受理費(fèi)400元，由申請(qǐng)人牡丹江市一林商砼有限責(zé)任公司承擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為:關(guān)于雙方當(dāng)事人簽訂仲裁協(xié)議的效力問題。一林商砼公司與王某某簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)工程合同》第六條4項(xiàng)約定:“任何一方違反合同規(guī)定，雙方和擔(dān)保方協(xié)商解決，如協(xié)商不成時(shí)通過當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)關(guān)或人民法院途徑解決。”根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)仲裁法》若干問題的解釋》第七條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無(wú)效。但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，另一方未在仲裁法第二十條 ?第二款 ?規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外。”《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出?！苯?jīng)查，仲裁審理過程中，申請(qǐng)人一林商砼公司對(duì)仲裁協(xié)議的效力并未提出異議。雙方于2014年8月30日簽訂《鋼結(jié)構(gòu)工程安裝補(bǔ)充合同》第五條4項(xiàng)約定:“任何一方違反合同規(guī)定，雙方和擔(dān)保方協(xié)商解決，如協(xié)商不成，則通過當(dāng)?shù)刂俨貌块T解決?！北驹赫J(rèn)為，該補(bǔ)充協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)和仲裁委員會(huì)進(jìn)行了明確約定，是對(duì)原合同相關(guān)內(nèi)容的變更，該約定合法有效。申請(qǐng)人在仲裁庭首次開庭前，并未對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議，視為放棄相關(guān)權(quán)利。綜上，雙方當(dāng)事人對(duì)選擇仲裁事項(xiàng)約定明確，雙方簽訂的仲裁協(xié)議合法有效，申請(qǐng)人主張仲裁協(xié)議無(wú)效的理由不成立，本院不予支持。關(guān)于申請(qǐng)人提出被申請(qǐng)人仲裁過程中隱瞞證據(jù)問題，因申請(qǐng)人在仲裁中未提供任何證據(jù)證實(shí)，且其當(dāng)庭提出反請(qǐng)求后，并未在仲裁庭規(guī)定的期限內(nèi)遞交反請(qǐng)求申請(qǐng)書，視為其放棄反請(qǐng)求申請(qǐng)。申請(qǐng)人該申請(qǐng)理由不成立，不予支持。關(guān)于申請(qǐng)人提出仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)問題，因該項(xiàng)情形不屬于《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條 ?規(guī)定的審查事項(xiàng)，本院不予支持。綜上，申請(qǐng)人一林商砼公司申請(qǐng)撤銷仲裁的主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第六十條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)仲裁法》若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回申請(qǐng)人牡丹江市一林商砼有限責(zé)任公司的申請(qǐng)。
案件受理費(fèi)400元，由申請(qǐng)人牡丹江市一林商砼有限責(zé)任公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：于堯
審判員：張繼凱
審判員：李先平

書記員：鞠莉娜