上訴人（原審原告、反訴被告）：牡丹江麗江飯店，住所地牡丹江市西安區(qū)。
法定代表人：李利國，經理。
委托訴訟代理人：佟林，黑龍江國大律師事務所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）：哈爾濱鐵路房建置業(yè)集團有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
法定代表人：黃俐，經理。
委托訴訟代理人：陳志國，男，該公司法律顧問。
委托訴訟代理人：楊淑榮，黑龍江盛世律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：牡丹江市西安區(qū)房屋征收辦公室，住所地牡丹江市。
法定代表人：孫中樞，主任。
委托訴訟代理人：劉明明，男，該單位科員。
被上訴人（原審被告）：牡丹江市房屋征收辦公室，住所地牡丹江市東安區(qū)。
法定代表人：趙玉國，主任。
委托訴訟代理人：馬輝，男，該單位執(zhí)法監(jiān)督科科長。

上訴人牡丹江麗江飯店(以下簡稱麗江飯店)、上訴人哈爾濱鐵路局房建置業(yè)集團有限公司(以下簡稱哈鐵置業(yè)公司)因與被訴人牡丹江市西安區(qū)房屋征收辦公室(以下簡稱西安區(qū)征收辦)、被上訴人牡丹江市房屋征收辦公室(以下簡稱市征收辦)房屋拆遷補償合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院(2015)西民初字第371號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月24日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
麗江飯店上訴請求：1．請求二審法院改判被上訴人哈鐵置業(yè)公司、市征收辦補償上訴人2016年7月以后至房屋實際交付之日止的停產停業(yè)等損失（計算標準按每月補償25602.75元）；2．上訴費由被上訴人承擔。事實和理由：原審法院漏判上訴人合法訴請，應予糾正并判決支持上訴人的該項訴訟請求。原審判決已經明確認定，上訴人的原審訴請是要求被上訴人補償停產停業(yè)損失約716,877元（自2013年1月至2015年4月止），以后停產停業(yè)損失計算至安置房屋交付之日止。訴訟中，上訴人根據被上訴人在訴訟中還拒絕交付安置房屋的事實，將已發(fā)生的停產停業(yè)損失增加至1，100918.25元（計算到2016年7月止），而對原訴請即“以后停產停業(yè)損失計算至安置房屋交付之日止”未做變更或撤銷，故根據原審法院認定的客觀事實，在被上訴人仍拒絕交付安置房屋的情況下，應當支持上訴人的該項訴請，即判決上訴人“以后停產停業(yè)損失計算至安置房屋交付之日止”（標準按每月補償25,602.75元）由被上訴人補償。綜上所述，原審法院雖然正確認定了本案客觀事實，但卻漏判上訴人合法訴請，故上訴人請求二審法院判決支持上訴人的該項訴訟請求。
西安區(qū)征收辦辯稱，不發(fā)表意見。
市征收辦辯稱，上訴人麗江飯店要求補償?shù)耐．a停業(yè)順勢應計算到通知其回遷之日。逾期回遷的損失不應當由市征收辦來承擔。麗江飯店的無照房不是合法建筑，未取得合法的經營權，因此不能獲得停產停業(yè)損失。請求二審法院查明本案事實，駁回上訴人麗江飯店的上訴請求，依法維護市征收辦的合法權益。
哈鐵置業(yè)公司的答辯意見與其上訴主張的事實理由一致。
哈鐵置業(yè)公司上訴請求：1.請求撤銷一審判決中的第二項、第五項第二款，依法改判上訴人按被上訴人麗江飯店有照房屋797.15平方米給與停產停業(yè)損失補償，補償截止時間為2014年11月21日，補償期間為2013年1月至2014年11月，補償額為458361.25元，扣除房屋差價款385434元，應實際給與的補償為72927.25元；2.依改判結果由上訴人與被上訴人依法各自承擔相應訴訟費用。事實和理由：一審法院在應予補償停產停業(yè)損失房屋面積范圍及補償截止期限上認定事實不準確、不客觀。關于拆遷過程中，非住宅停產停業(yè)損失補償范圍的界定問題。依據《牡丹江市國有土地上房屋征收與補償辦法》第三十六條第二款第二項的規(guī)定有照房屋予以補償停產停業(yè)損失，無照房屋不能取得補償。上訴人本著讓利于被上訴人的角度出發(fā)，對被上訴人麗江飯店無產權證照的226.96平方米建筑給予了比照有照房屋1：1的實物補償，但這并不代表這226.96平方米建筑的無照屬性，并不意味著這部分建筑符合享受停產停業(yè)損失補償?shù)臈l件。因此，補償協(xié)議中關于“有照和無照房屋搬家費、停產停業(yè)損失費、裝修費、附屬物等各項費用一次性補償60萬元”這一條款并非是指對無照建筑面積部分的停產停業(yè)損失的補償款，而是對有照部分建筑無面積的專項補償。關于停產停業(yè)損失補償截止期限及手機短信方式催告是否具備回遷通知的效力問題。牡丹寶坻小區(qū)回遷，上訴人于2013年9月27日即向包括被上訴人麗江飯店在內的所有被征收戶發(fā)布了回遷公告，同時上訴人也多次以電話等不同方式，單獨通知被上訴人及時回遷。2014年8月6日上訴人取得竣工驗收備案證后，又于2014年11月21日再次以手機短信方式向麗江飯店翻叮代表人進行回遷催告。然而麗江飯店拒不回遷。因此，導致回遷遲延的責任并不在上訴人一方。另外，安置補償協(xié)議中并沒有回遷必須以書面方式通知被上訴人的約定，上訴人采用包括手機短信方式在內的方式催告回遷并無不當，關于竣工驗收備案證是否能成為被拆遷人拒絕回遷的法定依據問題。沒有竣工驗收備案證不代表建筑工程不能交付使用，這也符合全國房地產開發(fā)行業(yè)的現(xiàn)狀，符合房地產征收與回遷的交易習慣，而交易習慣是被合同法等民事法律所認可的，應當予以遵守，除非安置補償協(xié)議中對回遷條件有特別約定，否則只有符合入住條件，具備房屋交付使用功能就應當及時回遷。
麗江飯店辯稱，哈鐵置業(yè)公司的上訴請求無事實根據及法律依據，其請求應予駁回。關于停產停業(yè)損失補償范圍的界定。原審麗江飯店與哈鐵置業(yè)公司雙方于2012年3月31日簽訂的“非住宅房屋征收補償協(xié)議說明”已經明確約定了有照房和無照房補償面積合計為1024.11平方米，上下立體分配（一層、二層面積均等）；約定了回遷日期為2012年12月末，逾期按動遷面積（即雙方約定的有照和無照房均按1:1償還門市、面積為1024.11平方米）按相關規(guī)定補償麗江飯店停產停業(yè)等損失；約定了給麗江飯店停產停業(yè)損失的補償標準，停產停業(yè)損失費含有照房和無照房，結合牡丹江市人民政府于2011年9月24日發(fā)布并實施的“貨物處棚戶區(qū)改造項目房屋征收補償方案”，原告每月的停產停業(yè)損失費為25602.75元（1024.11平方米×25元/平方米），截至2016年7月末1100918.25元（暫定）。綜上事實并根據《房屋征收補償條例》第二十三條、第二十五條規(guī)定，雙方協(xié)議確定動遷補償面積為1024.11平方米并無違法之處，哈爾濱鐵路房建置業(yè)集團有限公司的上訴理由有悖事實和法律，其該項請求應予駁回。關于停產停業(yè)損失補償截止期限等問題。由于哈鐵置業(yè)公司的過錯，導致至今安置房屋不能交付，故延期交付安置房屋、導致麗江飯店的停產停業(yè)損失應截至安置房屋實際交付之日的責任應由哈鐵置業(yè)公司承擔。理由是：2013年9月30日，雖然哈鐵置業(yè)公司通知麗江飯店辦理進戶手續(xù)，但因當時建設單位所要交付的房屋未經整體驗收，未辦理工程質量監(jiān)督機構審核頒發(fā)《建設工程竣工驗收備案證書》，房屋不具備交付條件。故根據《黑龍江省建設工程質量監(jiān)督管理條例》第二十七條“建設工程交付使用前，應當取得工程質量監(jiān)督機構核發(fā)的《建設工程竣工驗收備案證書》，否則不得交付使用。房屋建筑建設工程未取得《建設工程竣工驗收備案證書》的，房屋所有權登記機關不得辦理房屋所有權登記手續(xù)”的規(guī)定，麗江飯店理應拒絕接收安置房屋。且麗江飯店是生產經營性單位，辦理營業(yè)執(zhí)照需提供符合消防安全驗收證明及房屋產權證，建設單位在不能提供《建設工程竣工驗收備案證書》的情況下，麗江飯店只能拒絕接收所交付的房屋。哈鐵置業(yè)公司怠于通知麗江飯店入戶、接收安置房屋。麗江飯店于2014年10月30日曾致函哈鐵置業(yè)公司，要求建設單位在依法取得《建設工程竣工驗收備案證書》后通知原告入戶，期間給原告造成的經濟損失由哈鐵置業(yè)公司承擔。麗江飯店于2014年11月12日曾致函被告，請求被告協(xié)調建設單位在完善項目設施建設的同時，書面通知我單位辦理接收房屋手續(xù)。哈鐵置業(yè)公司于2015年1月29日回函原告，對回遷交付安置房屋事宜只字不提，僅建議原告走法律程序。此期間，雙方就此問題協(xié)商，哈鐵置業(yè)公司提出在其尚欠麗江飯店補償金的情況下，讓麗江飯店先交納不合理的差價款，雙方因此未達成一致，此責任應由哈鐵置業(yè)公司承擔。本案在一審法院審理期間，麗江飯店書面并當庭提出，要求哈鐵置業(yè)公司先安置應安置的房屋，以防止停產停業(yè)損失的繼續(xù)擴大，一審法院對此也向被告釋明，但被告拒絕先安置。今天的庭審，我們同樣提出哈鐵置業(yè)公司先安置原告安置房屋以避免損失的再擴大。以上足以證明麗江飯店至今未接收安置房屋的責任在哈鐵置業(yè)公司，故原告訴請停產停業(yè)損失至房屋實際交付之日有事實根據。故被告的此項上訴理由不成立。
西安區(qū)征收辦述稱，不發(fā)表意見。
市征收辦述稱，無答辯意見。
麗江飯店向一審法院起訴請求：要求哈鐵置業(yè)公司、西安區(qū)征收辦、市征收辦交付安置房屋，交付使用面積為69平方米的地下停車位一處，為麗江飯店辦理安置房屋及地下車位的入戶手續(xù)；要求哈鐵置業(yè)公司、西安區(qū)征收辦、市征收辦補償麗江飯店停產停業(yè)等損失約716877元（自2013年1月起計算至2015年4月），以后停產停業(yè)等損失計算至安置房屋交付之日止；要求哈鐵置業(yè)公司、西安區(qū)征收辦、市征收辦提供用于安置的房屋的房產測繪面積，并合理收取超出安置面積差價；要求哈鐵置業(yè)公司、西安區(qū)征收辦、市征收辦辦理被征收房屋的產權注銷手續(xù)；要求哈鐵置業(yè)公司、西安區(qū)征收辦、市征收辦承擔因本案麗江飯店支付的律師服務費21000元整、訴前保全擔保物評估費3000元；訴訟費、保全費由哈鐵置業(yè)公司、西安區(qū)征收辦、市征收辦承擔。審理中，麗江飯店要求停產停業(yè)損失計算到2016年7月止計1100918.25元。
哈鐵置業(yè)公司向一審法院反訴請求：根據西安區(qū)征收辦與麗江飯店簽訂的房屋征收補償協(xié)議，麗江飯店應按每平方米9800元給付哈鐵置業(yè)公司超出合同約定的40.19平方米部分的房屋差價款393862元，反訴費由麗江飯店負擔。
一審法院認定事實：哈鐵置業(yè)公司是牡丹江鐵路貨物處棚戶區(qū)改造項目的開發(fā)單位，2011年9月24日，牡丹江市人民政府制定貨物處棚戶區(qū)改造項目房屋征收補償方案，確定項目征收范圍是西安區(qū)西三條路與西五條路間，寧北路以北，鐵路編組線以南，該項目房屋征收部門是市征收辦，市征收辦委托西安區(qū)征收辦實施中心負責房屋征收與補償?shù)木唧w工作。方案第七條臨時安置費、搬遷費標準規(guī)定，非住宅應以被征收人房屋產權證照注明的用途、建筑面積按月給予停產停業(yè)損失補償，商服用途為每平方米25元。第十七條規(guī)定，簽訂房屋征收補償協(xié)議后，被征收人應將房屋所有權證、土地使用權證交征收部門，由征收部門向相關部門統(tǒng)一辦理產權注銷手續(xù)并使用相關證件作為辦理新的產權證照的依據。第十八條規(guī)定，被征收人在法定期限內不申請行政復議或者不提起行政訴訟，在補償決定規(guī)定的期限內又不搬遷的，牡丹江市人民政府將依法申請人民法院強制執(zhí)行。第二十條規(guī)定，此方案征求意見期30日已滿，經市政府批準，予以實施。麗江飯店在牡丹江市貨物處棚戶區(qū)改造項目范圍內有一處餐飲業(yè)營業(yè)性用房被征收，2012年3月31日，麗江飯店與西安區(qū)征收辦的實施中心簽訂非住宅房屋征收補償協(xié)議補充說明，約定：一、麗江飯店自愿選擇產權調換方式。麗江飯店在該征收范圍內有非住宅房屋1處，建筑面積797.15平方米，無照房屋1處面積226.96平方米，經協(xié)商，有照和無照房均按1：1償還門市，上下立體分配，一層二層面積均等，有照和無照補償面積合計：797.15+226.96=1024.11平方米。二、西安區(qū)征收辦的實施中心提供用于產權調換的房屋應當符合國家的質量安全設計標準，麗江飯店自愿選擇調換房屋座落位置：寧北路貨物處職工住宅小區(qū)B4號樓東西1軸到19軸，南北A軸到Q軸一、二層門市，和小區(qū)B8號樓東西22軸到28軸，南北A軸到E軸，一、二層門市，圖紙面積約1005.38平方米，最終面積由產權部門測繪為準，按安置方案承諾價格每平方米9800元多退少補。三、有照和無照房屋搬家費、停產停業(yè)損失費、裝修費、附屬物等各項費用一次性補償60萬元。四、麗江飯店應在征收補償款收到之日搬家，將房屋交付給西安區(qū)征收辦的實施中心，西安區(qū)征收辦的實施中心向乙方出具房屋驗收協(xié)議。五、麗江飯店有照房有地下室一處，使用面積69平方米，開發(fā)商同意補償?shù)叵峦＼囄灰粋€(位置：地下停車場A區(qū)平面圖，4號樓樓下，東西(1-11)到(1-12)，南北(1-G)到(1-H)中間車位，后附圖紙)，麗江飯店與西安區(qū)人防辦產權爭議由其上級主管部門交通局與市人防辦協(xié)調解決，盡快出具人防辦證明手續(xù)。六、西安區(qū)征收辦的實施中心承諾在2012年12月末前回遷，逾期按動遷面積依據牡丹江市國有土地上房屋與補償相關規(guī)定補償麗江飯店停產停業(yè)等損失。七、補償協(xié)議簽訂后，雙方嚴格履行協(xié)議，并按規(guī)定的時間內搬遷。落款西安區(qū)征收辦的實施中心蓋章，麗江飯店法定代表人李利國簽字。2012年9月27日，麗江飯店將房屋所有權證交給西安區(qū)征收辦，2013年9月27日，哈鐵置業(yè)公司公告通知貨物處棚戶區(qū)改造項目房屋回遷，竣工項目名稱為牡丹寶坻小區(qū)，麗江飯店要求先回遷進戶，哈鐵置業(yè)公司要求麗江飯店先繳納房屋差價款，雙方不能達成協(xié)議，訴訟中，麗江飯店提出為避免雙方損失的進一步擴大，防止停產停業(yè)損失的增加，提出哈鐵置業(yè)公司先交付安置房屋，其他費用等待法院裁決，哈鐵置業(yè)公司同意麗江飯店進戶，擔要求麗江飯店先繳納房屋差價款。又查，麗江飯店對哈鐵置業(yè)公司提供的回遷房屋的面積有異議，提出測繪申請，受本院委托，哈爾濱工大建設工程司法鑒定咨詢有限公司作出(2015)建鑒字第F238號鑒定意見書，鑒定意見：4號樓101，建筑面積260.53平方米，一層132.44平方米，二層128.09平方米。4號樓102，建筑面積255.98平方米，一層119.90平方米，二層136.09平方米。4號樓103，建筑面積207.59平方米，一層100.36平方米，二層107.23平方米。4號樓104，建筑面積213.84平方米，一層106.72平方米，二層107.12平方米。8號樓106，建筑面積125.5平方米，一層62.65平方米，二層62.85平方米，鑒定費18900元為麗江飯店支付，麗江飯店還支出財產保全擔保房屋評估費3000元，律師代理費21000元。另查，麗江飯店、哈鐵置業(yè)公司均同意停產停業(yè)損失自2013年1月起開始計算，按牡丹江市國有土地上房屋征收與補償規(guī)定，商服用房每平方米25元。哈鐵置業(yè)公司應向市征收辦繳納房屋征收補償費及相關費用28832000元，但只實際繳納了500萬元。再查，麗江飯店提出安置房屋二樓面積比一樓多出19.31平方米，要求鑒定此部份房屋價值，因安置房屋未取得房屋產權證，不具備鑒定條件，不能進入鑒定程序。一審法院認為，牡丹江市人民政府制定貨物處棚戶區(qū)改造項目房屋征收補償方案是該項目的法律文件，方案規(guī)定被征收人在法定期限內對該方案有行政復議或者行政訴訟的權利，逾期不搬遷的牡丹江市人民政府有申請強制執(zhí)行的權利，麗江飯店是該項目的被征收人，市征收辦是方案確定的征收人，西安區(qū)征收辦的實施中心是方案確定的房屋征收與補償具體工作的責任人，哈鐵置業(yè)公司是該項目的開發(fā)單位，故方案對各方當事人均有效力。依據該方案，麗江飯店與西安區(qū)征收辦的實施中心簽訂的非住宅房屋征收補償協(xié)議補充說明是雙方真實意思表示，不違反法律行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，并且麗江飯店的房屋已實際拆遷，應認定合法有效。西安區(qū)征收辦的實施中心實施的民事行為應由西安區(qū)征收辦負責，西安區(qū)征收辦與市征收辦是委托關系，西安區(qū)征收辦的民事責任應由市征收辦承擔。哈鐵置業(yè)公司是該項目的開發(fā)單位，是履行向麗江飯店交付安置房屋的義務主體，哈鐵置業(yè)公司沒有履行足額向市征收辦繳納房屋征收補償費及相關費用的義務，差額達23832000元之巨，應在此范圍內向被征收人承擔責任，市征收辦也應在其未能足額收繳拆遷保證金的責任范圍內向被征收人承擔責任。關于麗江飯店提出的第一項訴訟請求，要求哈鐵置業(yè)公司、西安區(qū)征收辦、市征收辦交付安置房屋，交付使用面積為69平方米的地下停車位一處，為麗江飯店辦理安置房屋及地下車位的入戶手續(xù)。本院認為，此責任應由哈鐵置業(yè)公司履行，哈鐵置業(yè)公司應將4號樓101室、102室、103室、104室、8號樓106室回遷安置房屋交付麗江飯店，為麗江飯店辦理進戶手續(xù)。麗江飯店有照房屋使用面積69平方米的地下室是人防工程，牡丹江市人民防空辦公室證實該地下室現(xiàn)由麗江飯店所有并負責管理，根據《人民防空工程維護管理辦法》第十九條第三款，補建人民防空工程的面積不得小于原工程拆除面積，哈鐵置業(yè)公司依法應向麗江飯店交付69平方米的地下停車位并辦理進戶手續(xù)；根據合同第五條約定，麗江飯店有照房有地下室一處，使用面積69平方米，開發(fā)商同意補償?shù)叵峦＼囄灰粋€，位置：地下停車場A區(qū)4號樓樓下，哈鐵置業(yè)公司依約應向麗江飯店交付69平方米的地下停車位并辦理進戶手續(xù)。關于麗江飯店提出的第二項訴訟請求，要求停產停業(yè)損失自2013年1月1日計算到2016年7月末止計1100918.25元。根據合同第六條約定，市征收辦承諾于2012年12月末回遷，逾期按動遷面積依據《牡丹江市國有土地上房屋征收與補償辦法》相關規(guī)定補償麗江飯店停產停業(yè)等損失，各方當事人對停產停業(yè)損失起始日期自2013年1月1日計算均無異議。根據方案第七條規(guī)定，非住宅商服用房停產停業(yè)損失補償每月每平方米25元，各方當事人對停產停業(yè)損失每平方米25元無異議。根據《牡丹江市國有土地上房屋征收與補償辦法》第四十條第三款，無房屋權屬證書的非住宅房屋，可以委托房地產價格評估機構通過評估確定其價值并給予補償，各方當事人沒有選擇評估價值給予補償，根據合同第一條，麗江飯店動遷面積為非住宅房屋1處797.15平方米，無照房屋1處226.96平方米，經協(xié)商，有照和無照房均按1：1償還門市，面積合計1024.11平方米，此為在第六條約定的動遷面積，麗江飯店主張的停產停業(yè)損失應按約定的動遷面積1024.11平方米計算。根據《中華人民共和國合同法》第十六條，當事人互負債務，沒有先后履行順序的，應當同時履行，一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求。哈鐵置業(yè)公司在沒有履行給付麗江飯店債務之前，要求麗江飯店先繳納房屋差價款的理由不能成立，哈鐵置業(yè)公司拒不履行向麗江飯店交付安置房屋，應負擔停產停業(yè)損失至履行之日止，麗江飯店要求停產停業(yè)損失計算到2016年7月末止的理由成立，停產停業(yè)損失應按月計算，合理的計算方式如下：25元×1024.11平方米×43個月=1100918.25元，此款應由市征收辦與哈鐵置業(yè)公司共同負擔。關于麗江飯店提出的第三項訴訟請求，要求哈鐵置業(yè)公司、西安區(qū)征收辦、市征收辦提供安置房屋的房產測繪面積，并合理收取超出安置面積差價。根據麗江飯店申請安置房屋的面積已測繪，哈鐵置業(yè)公司就超出面積差價款已反訴，故麗江飯店此項請求與哈鐵置業(yè)公司的反訴一并審理。關于麗江飯店提出的第四項訴訟請求，要求哈鐵置業(yè)公司、西安區(qū)征收辦、市征收辦辦理被征收房屋的產權注銷手續(xù)。根據方案第十七條規(guī)定，簽訂房屋征收補償協(xié)議后，被征收人應將房屋所有權證、土地使用權證交征收部門，由征收部門向相關部門統(tǒng)一辦理產權注銷手續(xù)并使用相關證件作為辦理新的產權證照的依據。西安區(qū)征收辦已收取麗江飯店房照，故麗江飯店此項主張成立，應由市征收辦與哈鐵置業(yè)公司共同負責。關于麗江飯店提出的第五項訴訟請求，要求哈鐵置業(yè)公司、西安區(qū)征收辦、市征收辦承擔因本案麗江飯店支付的律師服務費21000元整、訴前保全擔保物評估費3000元。因保全支出的擔保物評估費按責任應與保全費一并由市征收辦與哈鐵置業(yè)公司共同負擔。麗江飯店接受律師服務支出的21000元應由其自行負擔。關于麗江飯店提出的第六項訴訟請求，訴訟費、保全費問題，訴訟費用按責任劃分，保全費負擔方式同第五項訴訟請求的意見。關于反訴原告哈鐵置業(yè)公司要求反訴被告麗江飯店給付安置房屋超出面積差價款393862元的反訴主張，安置房屋面積應根據當事人均無異議的哈爾濱工大建設工程司法鑒定咨詢有限公司作出的(2015)建鑒字第F238號鑒定意見書計算，鑒定意見安置房屋面積1063.44平方米，動遷房屋面積1024.11平方米，安置房屋超出39.33平方米，根據合同約定，按安置方案承諾價格每平方米9800元多退少補，麗江飯店應補安置房屋差價385434元(9800元×39.33平方米=385434元)。反訴原告哈鐵置業(yè)公司主張的安置房屋差價款393862元的理由不能成立，因安置房屋測繪面積改變的反訴原告哈鐵置業(yè)公司提出的1064.3平方米，按約定價格此部份標的為8428元，按責任鑒定費應由哈鐵置業(yè)公司負擔。麗江飯店提出安置房屋二樓面積比一樓多出19.31平方米，要求鑒定此部份房屋價值問題，麗江飯店可先回遷進戶，并辦理安置房屋的產權證照，待符合鑒定條件后再啟動鑒定程序，并依據鑒定意見另行主張權利。綜上，根據《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十六條、第一百零七條、第一百零八條、第一百一十九條、《國有土地上房屋征收與補償條例》第五條、第十七條、第二十三條、第二十五條、《牡丹江市國有土地上房屋征收與補償辦法》第十五條、第二十一條、第三十六條第一款第二項、第四十條第三款、第四十五條的規(guī)定，判決如下：一、哈爾濱鐵路局房建置業(yè)集團有限公司于本判決生效后十日內向牡丹江麗江飯店交付牡丹寶坻小區(qū)4號樓101室、102室、103室、104室、8號樓106室回遷安置房屋。向牡丹江麗江飯店交付牡丹寶坻小區(qū)4號樓樓下A區(qū)69平方米的地下停車位，并為牡丹江麗江飯店辦理回遷安置房屋、地下停車位相關進戶手續(xù)；二、哈爾濱鐵路局房建置業(yè)集團有限公司與牡丹江市房屋征收辦公室補償牡丹江麗江飯店動遷房屋停產停業(yè)損失1100918.25元，此款由哈爾濱鐵路局房建置業(yè)集團有限公司與牡丹江市房屋征收辦公室于本判決生效后十日內共同給付；三、哈爾濱鐵路局房建置業(yè)集團有限公司與牡丹江市房屋征收辦公室負責為牡丹江麗江飯店被征收的797.15平方米非住宅房屋辦理產權注銷手續(xù)；四、駁回牡丹江麗江飯店其他訴訟請求；五、反訴被告牡丹江麗江飯店給付反訴原告哈爾濱鐵路局房建置業(yè)集團有限公司房屋差價款385434元，此款于本判決生效后十日內給付。上述第二項與第五項相抵后，哈爾濱鐵路局房建置業(yè)集團有限公司與牡丹江市房屋征收辦公室還應共同補償牡丹江麗江飯店715484.25元，此款于本判決生效之日起十日內給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費14708元，由哈爾濱鐵路局房建置業(yè)集團有限公司負擔。保全費4520元，保全擔保物評估費3000元，合計7520元由哈爾濱鐵路局房建置業(yè)集團有限公司負擔。鑒定費18900元由哈爾濱鐵路局房建置業(yè)集團有限公司負擔。反訴費3604元，由反訴原告哈爾濱鐵路局房建置業(yè)集團有限公司負擔63元，反訴被告牡丹江麗江飯店負擔3541元。
二審中，各方當事人均未舉示新證據。本院認定一審法院已查明的事實。另查明，哈鐵置業(yè)公司于2017年6月21日向麗江飯店交付牡丹寶坻小區(qū)4號樓101室、102室、103室、104室、8號樓106室回遷安置房屋。

本院認為，根據上訴人麗江飯店及上訴人哈鐵置業(yè)公司的上訴請求可知本案系二上訴人對停產停業(yè)損失數(shù)額的認定存在分歧且均不服原審法院對該問題的判決而提起的上訴。各方當事人對停產停業(yè)損失的計算方式無異議，故確定該數(shù)額的關鍵是明確停產停業(yè)損失補償面積的問題、停產停業(yè)期限的問題。
關于停產停業(yè)損失補償面積的問題。哈鐵置業(yè)公司認為應以拆遷時的有照房屋面積797.15平方米為基準，確定停產停業(yè)損失。根據麗江飯店與西安區(qū)征收辦于2012年3月31日簽訂非住宅房屋征收補償協(xié)議補充說明約定的內容可證實動遷及回遷房屋面積為1024.11平方米，逾期回遷產生的停產停業(yè)損失亦按此面積為基數(shù)計算。原審以1024.11平方米為基數(shù)予以計算并無不當。
停產停業(yè)期限的問題。該問題也就是逾期交房時間的問題。結合已查明的事實可證實哈鐵置業(yè)公司要求麗江飯店先繳納房屋差價款才同意交付房屋，根據《中華人民共和國合同法》第十六條“當事人互負債務，沒有先后履行順序的，應當同時履行，一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求”的規(guī)定哈鐵置業(yè)公司在沒有履行給付麗江飯店債務之前，要求麗江飯店先繳納房屋差價款的理由不能成立，且哈鐵置業(yè)公司以麗江飯店欠付39.33平方米的房屋差價款為由進行抗辯拒絕交付1024.11平方米房屋亦有違公平。故哈鐵置業(yè)公司拒不履行向麗江飯店交付安置房屋，應負擔停產停業(yè)損失至履行之日止。原審對此亦予以認可，但在判決中對麗江飯店主張的“以后停產停業(yè)損失計算至安置房屋交付之日止”的訴訟請求未予支持不當，本院予以糾正。哈鐵置業(yè)公司于2017年6月21日向麗江飯店交付了訴爭的門市房，故停產停業(yè)損失應計算至2017年6月20日。原審判決支持麗江飯店2016年7月（包含7月）之前的停產停業(yè)損失1100918.25元。2016年8月至2017年6月20日（共計10個月20天）的停產停業(yè)損失為273096元（25元×1024.11平方米×10個月+25元×1024.11平方米÷30天×20天），故應支付給上訴人麗江飯店的動遷房屋停產停業(yè)損失共計為1374014.25元（1100918.25元+273096元）。另，原審中，哈鐵置業(yè)公司主張房屋差價款393862元，一審僅支持385434元，但判項中對未支持的部分未判決予以駁回，屬適用法律不當，本院予以糾正。
綜上所述，麗江飯店的訴訟請求成立，予以支持。哈鐵置業(yè)公司的上訴請求不能成立，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持牡丹江市西安區(qū)人民法院(2015)西民初字第371號民事判決第三項、第五項；
二、撤銷牡丹江市西安區(qū)人民法院(2015)西民初字第371號民事判決第四項；
三、變更牡丹江市西安區(qū)人民法院(2015)西民初字第371號民事判決第一項為上訴人哈爾濱鐵路局房建置業(yè)集團有限公司于本判決生效后十日內向上訴人牡丹江麗江飯店交付牡丹寶坻小區(qū)4號樓樓下A區(qū)69平方米的地下停車位，并為上訴人牡丹江麗江飯店辦理回遷安置房屋、地下停車位相關進戶手續(xù)；
四、變更牡丹江市西安區(qū)人民法院(2015)西民初字第371號民事判決第二項為上訴人哈爾濱鐵路局房建置業(yè)集團有限公司與被訴人牡丹江市房屋征收辦公室補償上訴人牡丹江麗江飯店動遷房屋停產停業(yè)損失1374014.25元，此款由上訴人哈爾濱鐵路局房建置業(yè)集團有限公司與被上訴人牡丹江市房屋征收辦公室于本判決生效后十日內共同給付；
五、駁回上訴人牡丹江麗江飯店其他訴訟請求；
六、駁回上訴人哈爾濱鐵路局房建置業(yè)集團有限公司其他訴訟請求及上訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費14708元，由上訴人哈爾濱鐵路局房建置業(yè)集團有限公司負擔。保全費4520元，保全擔保物評估費3000元，合計7520元由上訴人哈爾濱鐵路局房建置業(yè)集團有限公司負擔。鑒定費18900元由上訴人哈爾濱鐵路局房建置業(yè)集團有限公司負擔。一審反訴費3604元，由上訴人哈爾濱鐵路局房建置業(yè)集團有限公司負擔63元，上訴人牡丹江麗江飯店負擔3541元。上訴人牡丹江麗江飯店預交的二審案件受理費3372元及上訴人哈爾濱鐵路局房建置業(yè)集團有限公司預交的二審案件受理費10226元，均由上訴人哈爾濱鐵路局房建置業(yè)集團有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　姚　波 審判員　杜　敏 審判員　李冬梅

書記員：王傳甫