牡丹江東方工貿(mào)有限責任公司
牡丹江建工集團有限公司
劉林玲
祖某某
張志明（黑龍江仲法律師事務所）
閆兆明（黑龍江仲法律師事務所）
黑龍江省鑫正投資擔保集團有限公司
單玉蘭
鄒旭剛
佟鐵軍（黑龍江公盛律師事務所）

上訴人（原審被告）牡丹江東方工貿(mào)有限責任公司，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)長安街45號3樓。
法定代表人馬維民，該公司總經(jīng)理。
上訴人（原審被告）牡丹江建工集團有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)平安街西六條路209號。
法定代表人王正新，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉林玲，該公司法務。
上訴人（原審被告）祖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，牡丹江東方工貿(mào)有限責任公司股東，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)鐵嶺街61號。
委托代理人張志明，黑龍江仲法律師事務所律師。
委托代理人閆兆明，黑龍江仲法律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）黑龍江省鑫正投資擔保集團有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)紅軍街26號。
法定代表人張忠慧，該公司董事長。
委托代理人單玉蘭，該公司法律事務部職員。
委托代理人鄒旭剛，該公司法律事務部經(jīng)理。
原審被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)北山辦事處3委11組。
原審被告周傳來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)新華辦事處圣林3委16組。
原審被告劉國華，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)鐵嶺街61號。
原審被告殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)火炬辦事處4委20組。
委托代理人佟鐵軍，黑龍江公盛律師事務所律師。
原審被告張玉華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)火炬辦事處4委20組。
委托代理人佟鐵軍，黑龍江公盛律師事務所律師。
原審被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)江濱辦事處2委7組。
原審被告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)江濱辦事處2委7組。
上訴人牡丹江東方工貿(mào)有限責任公司（以下簡稱東方工貿(mào)）、牡丹江建工集團有限公司（以下簡稱建工集團）、祖某某因與被上訴人黑龍江省鑫正投資擔保集團有限公司（以下簡稱鑫正公司）、原審被告陳某某、周傳來、劉國華、殷某某、張玉華、劉某某、張某某借款合同糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2012）南民三初字第306號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月24日受理此案后，依法組成合議庭，于2014年12月17日公開開庭審理此案。上訴人建工集團的委托代理人劉林玲，上訴人祖某某的委托代理人張志明，被上訴人鑫正公司的委托代理人單玉蘭，原審被告殷某某、張玉華的委托代理人佟鐵軍到庭參加訴訟。上訴人東方工貿(mào)、原審被告劉國華經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定:2005年6月17日，鑫正公司（2010年9月16日更名為黑龍江省鑫正投資擔保集團有限公司）與東方工貿(mào)簽訂了委托貸款協(xié)議，協(xié)議約定，鑫正公司同意委托中國建設銀行黑龍江省分行直屬支行（以下簡稱建行直屬支行）向東方工貿(mào)發(fā)放貸款1000萬元，借款期限一年，貸款年利率為12%，未按期歸還委托貸款，東方工貿(mào)應承擔違約金，按貸款到期日起至全部債務清償日止，按日萬分之四計算。雙方發(fā)生爭議協(xié)商不成，由原告所在地人民法院解決。同日，鑫正公司與建工集團為東方工貿(mào)的此筆借款將建工集團所有的位于牡丹江市西安區(qū)12785.53平方米房產(chǎn)（產(chǎn)權證呈分別為牡房權證西安區(qū)字第232774、272773、272775、221927號）整體抵押給鑫正公司簽訂反擔保抵押合同，抵押擔保期限自抵押登記之日起兩年，并辦理了抵押登記。三方發(fā)生爭議協(xié)商不成，由原告所在地人民法院解決。2005年6月17日，鑫正公司與陳某某簽訂保證書，約定由陳某某為上述貸款承擔連帶保證責任。
2005年6月28日，鑫正公司與中國建設銀行股份有限公司哈爾濱農(nóng)墾支行（以下簡稱建行農(nóng)墾支行）簽訂委托貸款協(xié)議書，鑫正公司委托建行農(nóng)墾支行辦理委托貸款業(yè)務，委托貸款合同在履行過程中發(fā)生爭議，原告有權直接依法提起訴訟。2005年7月8日，建行農(nóng)墾支行與東方工貿(mào)簽訂委托貸款合同，約定:東方工貿(mào)向建行農(nóng)墾支行借款1000萬元，期限自2005年7月8日至2006年7月7日，年利率為12%，按季結算。借款人不能按期支付利息，及逾期期間不能按期支付的利息，均按人民銀行規(guī)定計收復利。同日，建行農(nóng)墾支行發(fā)放了貸款1000萬元。
2006年7月借款到期后，東方工貿(mào)又辦理了展期，即2006年8月23日鑫正公司與東方工貿(mào)簽訂委托貸款展期協(xié)議，展期一年，金額1000萬元，年利率為12%，按月付息，原協(xié)議其他條款不變，展期至2007年7月6日。同日，鑫正公司、東方工貿(mào)、建工集團又簽訂了反擔保抵押展期合同，展期金額為1000萬元，期限至2007年7月6日，抵押期間至此筆貸款本息全部還清之日止，原協(xié)議其他條款不變。2006年9月4日，陳某某、周傳來、祖某某、劉國華、殷某某、張玉華、劉某某、張某某為此筆貸款向鑫正公司提供連帶保證責任。
展期到期后，東方工貿(mào)仍未履行還款義務。鑫正公司分別于2008年6月、2009年9月、2010年9月、2011年12月多次催還，東方工貿(mào)仍未履行，尚欠鑫正公司本金1000萬元，自2005年7月8日至2007年7月利息240萬元，自2007年7月7日至2012年1月30日，違約金665.60萬元。
鑫正公司起訴，請求判令:1、東方工貿(mào)償還鑫正公司借款1000萬元；借款期間利息240萬元；到期日至2012年1月30日違約金665.60萬元（其后繼續(xù)計算）；2、建工集團用其所有的座落于牡丹江市西安區(qū)建筑面積12785.53平方米房產(chǎn)，產(chǎn)權證分別為牡房權證西安區(qū)字第232774、272773、272775、221927號抵押房產(chǎn)折價或者拍賣、變賣的價款優(yōu)先償還鑫正公司的本金、利息、違約金；3、周傳來、祖某某、劉國華、殷某某、張玉華、劉某某、張某某對借款本金及利息、違約金承擔連帶賠償責任；4、東方工貿(mào)承擔本案訴訟費，周傳來、祖某某、劉國華、殷某某、張玉華、劉某某、張某某對訴訟費承擔連帶責任。
原審判決認為:鑫正公司與東方工貿(mào)簽訂的委托貸款協(xié)議、委托貸款展期協(xié)議是雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，系合法有效。東方工貿(mào)借款后未如期履行還款義務，事實清楚，證據(jù)充分，現(xiàn)鑫正公司起訴要求東方工貿(mào)償還本金、支付利息、違約金及要求建工集團用其抵押房產(chǎn)折價或者拍賣、變賣的價款優(yōu)先償還鑫正公司，并要求陳某某、周傳來、祖某某、劉國華、殷某某、張玉華、劉某某、張某某對上述欠款承擔連帶責任的訴訟請求，予以支持。關于東方工貿(mào)主張鑫正公司訴訟主體不適格、不符合立案受理條件及建工集團主張擔保是被政府指定的擔保行為且擔保已超出法定時效期間的抗辯無事實和法律依據(jù)，不予采信，故判決:一、東方工貿(mào)于判決生效后15日內(nèi)償還鑫正公司本金1000萬元；二、東方工貿(mào)于判決生效后15日內(nèi)償還鑫正公司本金1000萬元的利息240萬元（自2005年7月8日至2007年7月7日，按年利率為12%計算）；三、東方工貿(mào)于判決生效后15日內(nèi)償還鑫正公司本金1000萬元的違約金665.60萬元（自2007年7月7日起至2012年1月30日按日萬分之四計算，自2012年1月31日起至判決確定的履行期限屆滿之日按日萬分之四計算）；四、如東方工貿(mào)逾期不能給付鑫正公司上述款項，以建工集團所有的位于牡丹江市西安區(qū)12785.53平方米房產(chǎn)（產(chǎn)權證呈分別為牡房權證西安區(qū)字第232774、272773、272775、221927號）的抵押房屋折價或者拍賣、變賣，以所得價款償還上述款項；五、陳某某、周傳來、祖某某、劉國華、殷某某、張玉華、劉某某、張某某對上述欠款承擔連帶責任。
本院認為，一、關于鑫正公司是否是本案是適格主體問題。根據(jù)東方工貿(mào)公司與鑫正公司于2006年9月4日簽訂的《委托貸款協(xié)議》中“乙方（鑫正公司）的權利和義務”的第二條“委托貸款合同到期，甲方（東方工貿(mào)公司）未還清貸款本息，乙方有權就全部或部分債務向甲方追償?！钡募s定，鑫正公司可以就“全部或部分債務”向東方工貿(mào)公司主張權利。該條款系當事人針對違約后如何行使追償權利的特殊約定，根據(jù)“有約定從約定、無約定從法定”的合同原則，鑫正公司以東方工貿(mào)公司作為被告提起訴訟并無不當。祖某某及東方工貿(mào)公司關于應適用《最高人民法院關于如何確定委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體資格的批復》的上訴及抗辯主張不能成立，本院不予支持。
二、關于建工集團是否應在本案中承擔擔保責任問題。建工集團上訴主張其提供擔保的債務還款期限至今已達五年，超過兩年訴訟時效期間，不應承擔擔保責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第十二條 ?規(guī)定“擔保物權所擔保的債權訴訟時效結束后，擔保權人在訴訟時效結束后的2年內(nèi)行使擔保物權的，人民法院應當予以支持。”本案借款展期合同約定履行期限為年月日至2007年7月6日。鑫正公司作為擔保權人于2008年6月25日、2009年10月22日、2010年9月25日按照東方工貿(mào)在委托貸款協(xié)議中預留的地址及《公司聯(lián)系地址確認書》告知的地址通過郵寄催款函的方式分別向東方工貿(mào)主張權利，構成訴訟時效中斷，鑫正公司在2012年2月16日起訴未超過訴訟時效期間。鑫正公司要求建工集團承擔擔保責任，行使擔保物權，符合前述法律規(guī)定，應予支持。
建工集團上訴主張鑫正公司與東方工貿(mào)對委托貸款合同的還款時間、計算貸款利息、違約金計算標準等主要條款進行了變更，未通知建工集團，建工集團不應當承擔擔保責任。2005年6月17日，東方工貿(mào)、鑫正公司、建行直屬支行簽訂的委托貸款協(xié)議約定的貸款期限為1年，貸款金額為1000萬元，貸款年利率為12%，違約責任為未按期歸還委托貸款，甲方（東方工貿(mào)）應承擔違約金，按貸款到期日起至全部債務清償之日止，按日萬分之四計算。同日，東方工貿(mào)、建工集團、鑫正公司簽訂的反擔保抵押合同約定，擔保范圍包括主合同借款本金、利息、違約金、賠償金及實現(xiàn)抵押權的費用（含評拍賣費、訴訟費、執(zhí)行費）以及合同項下的違約金、各種費用等。2005年7月8日，東方工貿(mào)、建行農(nóng)墾支行簽訂的委托貸款協(xié)議約定，借款期限為12個月，從2005年7月8日至2006年7月7日，貸款金額為1000萬元，貸款年利率為12%，違約責任為甲方（東方工貿(mào)）不能按期支付的利息，及貸款挪用或逾期期間不能支付的利息，均按人民銀行規(guī)定計收復利。2006年8月23日，東方工貿(mào)、鑫正公司簽訂委托貸款展期協(xié)議，約定雙方同意展期金額1000萬元、期限1年將原貸款協(xié)議中貸款期限展期至2007年7月6日，年利率12%。原協(xié)議其他條款不變。2006年8月23日，東方工貿(mào)、建工集團、鑫正公司簽訂反擔保抵押合同（展期），約定展期金額1000萬元，期限展期至2007年7月6日，年利率12%，乙方（建工集團）同意繼續(xù)為貸款提供抵押擔保，抵押期間至此筆委托貸款本息全部還清之日止。原《反擔保抵押合同》其他條款不變。2006年8月25日，東方工貿(mào)、建行農(nóng)墾支行簽訂委托貸款展期協(xié)議書，約定貸款金額為1000萬元，展期到2007年7月6日。通過上述事實可以看出，東方工貿(mào)與建行農(nóng)墾支行除對貸款期限延展1年外，對貸款協(xié)議其他條款均沒有作出改變。建工集團也于2006年8月23日與東方工貿(mào)、鑫正公司簽訂了反擔保抵押（展期）合同，建工集團同意對展期貸款繼續(xù)承擔抵押擔保責任，故建工集團辯稱鑫正公司與東方工貿(mào)對委托貸款合同的還款時間、計算貸款利息、違約金計算標準等主要條款進行了變更，但未通知建工集團，對建工集團不產(chǎn)生法律效力無事實依據(jù)，不予支持。
建工集團上訴主張其提供擔保系根據(jù)政府指令，與普通民事?lián)Ｐ袨樾再|(zhì)不同，不應承擔民事?lián)Ｘ熑巍＝üぜ瘓F作為平等的民事主體，系根據(jù)中華人民共和國擔保法與鑫正公司及東方工貿(mào)簽訂的抵押合同，是其真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，抵押合同合法有效，對其該主張不予支持。
建工集團上訴主張東方工貿(mào)有履行能力，應由東方工貿(mào)用其自資產(chǎn)履行債務，原審判決直接變現(xiàn)建工集團抵押財產(chǎn)清償東方工貿(mào)債務沒有法律依據(jù)。原審判決“如東方工貿(mào)公逾期不能給付鑫正公司借款及利息，以建工集團所有的位于牡丹江市西安區(qū)12785.53平方米房產(chǎn)的抵押房屋折價或者拍賣、變賣，以所得價款償還上述款項”，說明原審判決建工集團承擔擔保責任以東方工貿(mào)不履行還款義務為前提，不存在直接變現(xiàn)建工集團抵押財產(chǎn)清償東方工貿(mào)債務問題，故對建工集團該主張不予支持。
三、關于鑫正公司請求祖某某承擔保證責任是否超過訴訟時效期間問題。保證合同約定祖某某承擔保證責任的期間為委托貸款履行期限屆滿之日起2年。委托貸款履行期限至2007年7月6日屆滿。因此祖某某承攬保證責任的保證期間為2007年7月7日至2009年7月5日。祖某某在保證合同中預留了其家庭住址及其他聯(lián)系方式。鑫正公司按照其預留的家庭住址、聯(lián)系方式于2008年向其郵寄催款通知、依法在保證期間內(nèi)向其主張權利，于2009年、2010年向其郵寄催款通知，構成訴訟時效中斷，至鑫正公司起訴之日止，鑫正公司起訴未超過訴訟時效期間，故祖某某主張鑫正公司的訴訟請求超過了訴訟時效期間而喪失了勝訴權沒有事實及法律依據(jù)，不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
東方工貿(mào)按自動撤回上訴處理。
二審案件受理費272272元，由上訴人牡丹江建工集團有限公司、祖某某各負擔136136。原審被告陳某某、周傳來、祖某某、劉國華、殷某某、張玉華、劉某某、張某某對上述訴訟費用承擔連帶責任。
本判決為終審判決。

本院認為，一、關于鑫正公司是否是本案是適格主體問題。根據(jù)東方工貿(mào)公司與鑫正公司于2006年9月4日簽訂的《委托貸款協(xié)議》中“乙方（鑫正公司）的權利和義務”的第二條“委托貸款合同到期，甲方（東方工貿(mào)公司）未還清貸款本息，乙方有權就全部或部分債務向甲方追償。”的約定，鑫正公司可以就“全部或部分債務”向東方工貿(mào)公司主張權利。該條款系當事人針對違約后如何行使追償權利的特殊約定，根據(jù)“有約定從約定、無約定從法定”的合同原則，鑫正公司以東方工貿(mào)公司作為被告提起訴訟并無不當。祖某某及東方工貿(mào)公司關于應適用《最高人民法院關于如何確定委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體資格的批復》的上訴及抗辯主張不能成立，本院不予支持。
二、關于建工集團是否應在本案中承擔擔保責任問題。建工集團上訴主張其提供擔保的債務還款期限至今已達五年，超過兩年訴訟時效期間，不應承擔擔保責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第十二條 ?規(guī)定“擔保物權所擔保的債權訴訟時效結束后，擔保權人在訴訟時效結束后的2年內(nèi)行使擔保物權的，人民法院應當予以支持?！北景附杩钫蛊诤贤s定履行期限為年月日至2007年7月6日。鑫正公司作為擔保權人于2008年6月25日、2009年10月22日、2010年9月25日按照東方工貿(mào)在委托貸款協(xié)議中預留的地址及《公司聯(lián)系地址確認書》告知的地址通過郵寄催款函的方式分別向東方工貿(mào)主張權利，構成訴訟時效中斷，鑫正公司在2012年2月16日起訴未超過訴訟時效期間。鑫正公司要求建工集團承擔擔保責任，行使擔保物權，符合前述法律規(guī)定，應予支持。
建工集團上訴主張鑫正公司與東方工貿(mào)對委托貸款合同的還款時間、計算貸款利息、違約金計算標準等主要條款進行了變更，未通知建工集團，建工集團不應當承擔擔保責任。2005年6月17日，東方工貿(mào)、鑫正公司、建行直屬支行簽訂的委托貸款協(xié)議約定的貸款期限為1年，貸款金額為1000萬元，貸款年利率為12%，違約責任為未按期歸還委托貸款，甲方（東方工貿(mào)）應承擔違約金，按貸款到期日起至全部債務清償之日止，按日萬分之四計算。同日，東方工貿(mào)、建工集團、鑫正公司簽訂的反擔保抵押合同約定，擔保范圍包括主合同借款本金、利息、違約金、賠償金及實現(xiàn)抵押權的費用（含評拍賣費、訴訟費、執(zhí)行費）以及合同項下的違約金、各種費用等。2005年7月8日，東方工貿(mào)、建行農(nóng)墾支行簽訂的委托貸款協(xié)議約定，借款期限為12個月，從2005年7月8日至2006年7月7日，貸款金額為1000萬元，貸款年利率為12%，違約責任為甲方（東方工貿(mào)）不能按期支付的利息，及貸款挪用或逾期期間不能支付的利息，均按人民銀行規(guī)定計收復利。2006年8月23日，東方工貿(mào)、鑫正公司簽訂委托貸款展期協(xié)議，約定雙方同意展期金額1000萬元、期限1年將原貸款協(xié)議中貸款期限展期至2007年7月6日，年利率12%。原協(xié)議其他條款不變。2006年8月23日，東方工貿(mào)、建工集團、鑫正公司簽訂反擔保抵押合同（展期），約定展期金額1000萬元，期限展期至2007年7月6日，年利率12%，乙方（建工集團）同意繼續(xù)為貸款提供抵押擔保，抵押期間至此筆委托貸款本息全部還清之日止。原《反擔保抵押合同》其他條款不變。2006年8月25日，東方工貿(mào)、建行農(nóng)墾支行簽訂委托貸款展期協(xié)議書，約定貸款金額為1000萬元，展期到2007年7月6日。通過上述事實可以看出，東方工貿(mào)與建行農(nóng)墾支行除對貸款期限延展1年外，對貸款協(xié)議其他條款均沒有作出改變。建工集團也于2006年8月23日與東方工貿(mào)、鑫正公司簽訂了反擔保抵押（展期）合同，建工集團同意對展期貸款繼續(xù)承擔抵押擔保責任，故建工集團辯稱鑫正公司與東方工貿(mào)對委托貸款合同的還款時間、計算貸款利息、違約金計算標準等主要條款進行了變更，但未通知建工集團，對建工集團不產(chǎn)生法律效力無事實依據(jù)，不予支持。
建工集團上訴主張其提供擔保系根據(jù)政府指令，與普通民事?lián)Ｐ袨樾再|(zhì)不同，不應承擔民事?lián)Ｘ熑?。建工集團作為平等的民事主體，系根據(jù)中華人民共和國擔保法與鑫正公司及東方工貿(mào)簽訂的抵押合同，是其真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，抵押合同合法有效，對其該主張不予支持。
建工集團上訴主張東方工貿(mào)有履行能力，應由東方工貿(mào)用其自資產(chǎn)履行債務，原審判決直接變現(xiàn)建工集團抵押財產(chǎn)清償東方工貿(mào)債務沒有法律依據(jù)。原審判決“如東方工貿(mào)公逾期不能給付鑫正公司借款及利息，以建工集團所有的位于牡丹江市西安區(qū)12785.53平方米房產(chǎn)的抵押房屋折價或者拍賣、變賣，以所得價款償還上述款項”，說明原審判決建工集團承擔擔保責任以東方工貿(mào)不履行還款義務為前提，不存在直接變現(xiàn)建工集團抵押財產(chǎn)清償東方工貿(mào)債務問題，故對建工集團該主張不予支持。
三、關于鑫正公司請求祖某某承擔保證責任是否超過訴訟時效期間問題。保證合同約定祖某某承擔保證責任的期間為委托貸款履行期限屆滿之日起2年。委托貸款履行期限至2007年7月6日屆滿。因此祖某某承攬保證責任的保證期間為2007年7月7日至2009年7月5日。祖某某在保證合同中預留了其家庭住址及其他聯(lián)系方式。鑫正公司按照其預留的家庭住址、聯(lián)系方式于2008年向其郵寄催款通知、依法在保證期間內(nèi)向其主張權利，于2009年、2010年向其郵寄催款通知，構成訴訟時效中斷，至鑫正公司起訴之日止，鑫正公司起訴未超過訴訟時效期間，故祖某某主張鑫正公司的訴訟請求超過了訴訟時效期間而喪失了勝訴權沒有事實及法律依據(jù)，不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
東方工貿(mào)按自動撤回上訴處理。
二審案件受理費272272元，由上訴人牡丹江建工集團有限公司、祖某某各負擔136136。原審被告陳某某、周傳來、祖某某、劉國華、殷某某、張玉華、劉某某、張某某對上述訴訟費用承擔連帶責任。

審判長：鄭家龍
審判員：孔祥群
審判員：唐新元

書記員：范燁