上訴人（一審原告）：牟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市鐵山區(qū)。
上訴人（一審原告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市江干區(qū)。
上訴人（一審原告）：李瑾，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
三上訴人共同委托訴訟代理人：黃開庭，湖北潤豐律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：徐希霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市鐵山區(qū)。

上訴人牟某某、李某、李瑾因與被上訴人徐希霞房屋買賣合同糾紛一案，不服黃石市鐵山區(qū)人民法院鄂0205民初180號民事判決，向本院提起上訴。本院2017年11月2日受理后依法組成合議庭，因當(dāng)事人均未提交新證據(jù)不開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實屬實。

本院認(rèn)為，合法有效的合同，當(dāng)事人均應(yīng)依約忠實履行各自義務(wù)。本案中，訴爭房屋原系李定芳生前與牟某某的共同財產(chǎn)，雖然李某、李瑾作為子女對該房屋享有繼承份額，但牟某某與徐希霞簽訂的房屋買賣協(xié)議系合同雙方真實意思表示，且隨后牟某某交付了房屋，徐希霞支付了購房款，該房屋買賣協(xié)議已經(jīng)實際履行。牟某某、李某、李瑾稱訴爭房屋需經(jīng)共有人書面同意才能轉(zhuǎn)讓，是指房屋轉(zhuǎn)讓過程中不動產(chǎn)物權(quán)發(fā)生變動，從法律上規(guī)定出讓人需作出同意變更物權(quán)登記的書面意思表示，與簽訂房屋買賣協(xié)議時同意出賣訴爭房屋并非同一意思表示。故李某、李瑾是否同意并不影響該房屋買賣協(xié)議成立和生效，僅與訴爭房屋物權(quán)變動登記相關(guān)聯(lián)。盡管，在合同雙方未辦理訴爭房屋不動產(chǎn)權(quán)屬變更登記的情形下，徐希霞與鐵山區(qū)住房保障和房屋征收管理局簽訂了訴爭房屋拆遷協(xié)議書，并領(lǐng)取相應(yīng)補(bǔ)償款項，但因訴爭房屋拆遷補(bǔ)償與本案并非同一法律關(guān)系，牟某某、李某、李瑾據(jù)此認(rèn)為徐希霞簽訂訴爭房屋拆遷協(xié)議主體身份不當(dāng)，損害其合法權(quán)益可以另行主張權(quán)利，故牟某某、李某、李瑾訴請徐希霞賠償房屋拆遷補(bǔ)償款與購房款之間的差價，缺乏事實和法律依據(jù)，理由不能成立。一審判決對牟某某、李某、李瑾的該項請求不予支持正確，應(yīng)予維持。至于牟某某、李某、李瑾稱雙方約定增加支付1萬元購房款的問題。因徐希霞并不認(rèn)可與牟某某達(dá)成該項協(xié)議，牟某某、李某、李瑾雖稱牟某某通過日記記錄了此事，但日記作為一種個人單方記事方式，所載明的日記內(nèi)容實質(zhì)為當(dāng)事人陳述，在沒有其他證據(jù)佐證的情形下，不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。一審判決以牟某某、李某、李瑾沒有證據(jù)證明該部分事實，不予支持牟某某、李某、李瑾請求判令徐希霞支付1萬元房款的主張正確，本院予以維持。
綜上，牟某某、李某、李瑾的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決除認(rèn)定事實正確，處理適當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 尹策
審判員 胡志剛
審判員 柴卓

書記員： 劉必成