上訴人（原審被告）何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
被上訴人（原審原告）牟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人熊希，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人何某某為與被上訴人牟某某民間借貸糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2015）鄂西陵民初字第02044號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月23日受理后，依法組成由審判員唐兆勇?lián)螌徟虚L，審判員趙春紅、肖小月參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，牟某某與何某某系朋友關(guān)系，2013年3月27日和4月11日，何某某因資金周轉(zhuǎn)需要，分別向牟某某借款4萬元和3萬元，牟某某書寫債權(quán)憑證，分別載明“于2013年3月27日何某某欠牟某某肆萬元整”和“于2013年4月11日付給何某某現(xiàn)金叁萬元整”，何某某作為借款人在憑證上簽字認可。何某某同時在債權(quán)憑證上書寫“2013年4月11日確認以上2條，其他利息和貨款情況另行商議”。何某某借款后，未按時歸還。2013年至2015年期間，牟某某多次通過手機短信向何某某催討債務(wù)。截止案件審理時，何某某僅償還本金0.5萬元。針對何某某辯稱2013年4月11日未收到牟某某3萬元，經(jīng)傳喚證人周某，周某證實經(jīng)手辦理何某某車貸保險時，親眼目睹何某某收到牟某某弟弟牟少強轉(zhuǎn)交的3萬元現(xiàn)金。
牟某某提起訴訟，請求判令：1、何某某立即償還借款本金6.5萬元。并從2013年10月8日起按照6%的年利率支付借款利息，直至判決生效之日止。2、由何某某承擔本案訴訟費。
原審法院認為：牟某某與何某某之間有債權(quán)憑證，何世也自認向牟某某借錢，雙方之間存在民間借貸法律關(guān)系。牟某某出借資金給何某某，何某某應(yīng)依約償還借款。本案爭議的焦點在于借款本金的認定，何某某辯稱2013年4月11日未實際收到牟某某現(xiàn)金3萬元，但何某某未能作出合理說明，且結(jié)合證人周某的證詞，足以證實何某某在2013年4月11日已收到3萬元。因此何某某的辯稱，不予采納。因債權(quán)憑證上未注明還款時間，因此逾期利息自牟某某起訴時開始計算。綜上所述，原審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條、第二十五條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于認真學習貫徹適用﹤最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定﹥的通知》第二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告何某某應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)，償還原告牟某某借款本金6.5萬元；二、被告何某某應(yīng)向原告牟某某支付逾期利息。逾期利息以6.5萬元為本金，按年利率6%標準自2015年11月12日計算至債務(wù)全部清償之日時止。本案案件受理費1751元（原告已預(yù)交），本院減半收取875.5元，由被告負擔。被告何某某應(yīng)在履行上述判決內(nèi)容時一并支付給原告。
經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：何某某與牟某某于2013年4月11日簽訂的《借條》系雙方對借貸數(shù)額進行確認后形成的，對于《借條》上載明的牟某某付給何某某現(xiàn)金叁萬元，有證人周某的證言予以佐證，原審對該3萬元予以認定，符合相關(guān)規(guī)定。上訴人何某某關(guān)于原審認定的3萬元現(xiàn)金借貸沒有實際發(fā)生，證人周某的證言屬捏造事實，不能予以認定的主張，沒有事實與法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1751元，由上訴人何某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　唐兆勇 審判員　　趙春紅 審判員　　肖小月

書記員：汪晨