上訴人（原審被告）牟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人苑馨，黑龍江申度律師事務(wù)所律師。
委托代理人李洪明，黑龍江申度律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被上訴人（原審被告）朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)。
被上訴人（原審原告）趙某加，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省雙城市。
被上訴人（原審原告）何國(guó)安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省雙城市。
原審被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省雙城市。

上訴人牟某某因與被上訴人肖某、朱某某、趙某加、何國(guó)安、原審被告李某某民間借貸糾紛一案，不服哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2013）外民三初字第262號(hào)民事判決（下稱原審判決），向本院提起上訴。本院于2014年4月9日受案后，依法組成合議庭，于2014年4月24日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人牟某某及其委托代理人苑馨、李洪明、被上訴人朱某某、趙某加、何國(guó)安、原審被告李某某到庭參加訴訟。被上訴人肖某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2012年7月2日，肖某向趙某加、何國(guó)安借款30萬(wàn)元，朱某某代肖某出具借條，李某某、牟某某共同為肖某借款提供擔(dān)保。2012年8月6日、8月7日，肖某分兩次償還趙某加、何國(guó)安借款7萬(wàn)元、3萬(wàn)元，共計(jì)還款10萬(wàn)元。2013年7月3日，案外人閆晶（與肖某夫妻關(guān)系）代肖某償還借款3萬(wàn)元，剩余17萬(wàn)元借款至今未還。趙某加、何國(guó)安訴至法院，請(qǐng)求：1、判令肖某、朱某某共同償還借款17萬(wàn)元及利息（按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2012年7月7日起計(jì)算至給付之日）；2、牟某某、李某某對(duì)上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任。
原審法院認(rèn)為，趙某加、何國(guó)安與肖某借貸關(guān)系合法有效，肖某對(duì)借款應(yīng)予歸還。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條：“公民之間的定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無(wú)息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息。”趙某加、何國(guó)安有權(quán)主張肖某償還還款期滿后的逾期利息。肖某于2012年8月6日開(kāi)始償還借款，可以認(rèn)定自該日趙某加、何國(guó)安已經(jīng)催告肖某還款，自該日起肖某應(yīng)當(dāng)支付逾期利息。牟某某、李某某為肖某借款提供擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，對(duì)保證方式?jīng)]有約定應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。關(guān)于趙某加、何國(guó)安要求朱某某與肖某共同償還借款的訴訟請(qǐng)求，趙某加、何國(guó)安在起訴狀中承認(rèn)朱某某系代肖某辦理借款手續(xù)，庭審中變更起訴的事實(shí)為肖某、朱某某共同借款，因沒(méi)有充分證據(jù)證實(shí)且與客觀事實(shí)不符，不予認(rèn)可。判決：一、肖某償還趙某加、何國(guó)安借款17萬(wàn)元及按人民銀行同期貸款利率計(jì)算自2012年8月7日至本判決生效之日止的利息；二、牟某某、李某某對(duì)肖某的上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；三、駁回趙某加、何國(guó)安對(duì)朱某某的訴訟請(qǐng)求。
二審查明，2012年7月2日，朱某某給趙某加、何國(guó)安出具借條一份，內(nèi)容為：“人民幣叁拾萬(wàn)元整，周五之前合同簽不上返還全部借款，借款人朱某某，擔(dān)保人李某某、牟某某”。趙某加、何國(guó)安在原審起訴狀中稱：“2012年7月2日，原告趙某加、何國(guó)安通過(guò)被告朱某某、李某某、牟某某認(rèn)識(shí)了被告肖某，肖某稱能為趙某加、何國(guó)安介紹工程項(xiàng)目，但要求趙某加、何國(guó)安借給其30萬(wàn)元錢，同時(shí)承諾若工程承包合同簽不上，立即返還借款，而且還提供牟某某、李某某二人共同為此借款擔(dān)保。當(dāng)時(shí)肖某稱有急事，便委托其妹夫朱某某為其辦理借款及擔(dān)保手續(xù)。當(dāng)日趙某加、何國(guó)安按肖某要求將30萬(wàn)元轉(zhuǎn)到其妹夫朱某某的卡上，朱某某為趙某加、何國(guó)安出具了借條，李某某和牟某某作為擔(dān)保人在借條上簽了名。之后，由于承包工程的合同沒(méi)能簽上，趙某加、何國(guó)安要求肖某返還30萬(wàn)元借款，肖某返還10萬(wàn)元，剩余借款經(jīng)多次索要至今未還，遂起訴朱某某、李某某、牟某某對(duì)20萬(wàn)元借款承擔(dān)連帶給付責(zé)任”。后趙某加、何國(guó)安申請(qǐng)追加肖某為本案共同被告，請(qǐng)求肖某、朱某某、李某某、何國(guó)安共同償還欠款20萬(wàn)元。在原審?fù)徶校w某加、何國(guó)安對(duì)事實(shí)部分又補(bǔ)充陳述，其借給肖某和朱某某30萬(wàn)元，要求肖某和朱某某返還借款，肖某的愛(ài)人閆晶于2013年7月3日還趙某加3萬(wàn)元，變更訴訟請(qǐng)求為：判令肖某、朱某某共同償還借款17萬(wàn)元及利息；牟某某、李某某對(duì)上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任。
在二審?fù)徶?，朱某某陳述，趙某加、何國(guó)安向肖某索要欠款期間，趙某加開(kāi)走屬于肖某所有的轎車一輛，為幫助肖某索回轎車，朱某某到道外區(qū)先鋒路派出所報(bào)案，假稱涉訴30萬(wàn)元是其所借，與肖某無(wú)關(guān)，趙某加、何國(guó)安是強(qiáng)搶肖某轎車。趙某加、何國(guó)安認(rèn)可朱某某陳述的報(bào)案過(guò)程，并陳述正是基于此原因，二人為規(guī)避刑事處罰，在本案原審起訴狀中才書(shū)寫該欠款是肖某所借，朱某某是委托代理人，但實(shí)際情況為肖某與朱某某是共同借款人。
除上述事實(shí)外，本院對(duì)原審判決認(rèn)定的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，肖某雖未在借條上簽字，但存在償還部分借款的事實(shí)，原審判決認(rèn)定趙某加、何國(guó)安與肖某存在借貸關(guān)系并判決肖某承擔(dān)還款責(zé)任正確，且肖某未提起上訴，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)，對(duì)判決肖某承擔(dān)還款責(zé)任予以維持。關(guān)于朱某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任，因朱某某在報(bào)案筆錄中的陳述與趙某加、何國(guó)安在起訴狀中陳述的借款過(guò)程相矛盾，朱某某稱之所以說(shuō)是自己借款是為了維護(hù)肖某的權(quán)益，趙某加、何國(guó)安稱之所以在起訴狀中說(shuō)是向肖某借款是為了規(guī)避刑事處罰，雙方的辯解都具有合理性，但沒(méi)有其他證據(jù)予以證明，故本案應(yīng)以書(shū)證所能載明的內(nèi)容認(rèn)定借款人，借條中載明的借款人為“朱某某”，且債權(quán)人、擔(dān)保人均認(rèn)可朱某某為肖某借款的共同借款人，本院認(rèn)定本案借款人為肖某與朱某某，對(duì)牟某某此上訴請(qǐng)求予以支持。關(guān)于牟某某上訴提出的利息應(yīng)從起訴之日起計(jì)算的上訴請(qǐng)求，因從借條看，還款的最后期限是周五之前（即落款時(shí)間2012年7月2日后的星期五），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第9條：“公民之間的定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息或不定期無(wú)息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款利率計(jì)算。”的規(guī)定，本案應(yīng)依據(jù)借條約定的還款期滿次日（即2012年7月7日）起按銀行同類貸款利率計(jì)算逾期利息，而原審判決從2012年8月6日開(kāi)始計(jì)算利息，已經(jīng)減輕借款人和擔(dān)保人的利息義務(wù)，故牟某某關(guān)于利息應(yīng)從起訴時(shí)起算的上訴主張沒(méi)有法律根據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2013）外民三初字第262號(hào)民事判決；
二、肖某與朱某某自本判決生效后十日內(nèi)償還趙某加、何國(guó)安借款本金17萬(wàn)元及利息（自2012年8月7日起至生效判決確定的自動(dòng)履行期內(nèi)的實(shí)際給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；
三、李某某、牟某某對(duì)肖某與朱某某的上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
一審案件受理費(fèi)4300元，由肖某、朱某某共同負(fù)擔(dān)，牟某某、李某某承擔(dān)連帶責(zé)任；二審案件受理費(fèi)4300元，由肖某、朱某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　侯芳芳 代理審判員　　張　宇 代理審判員　　李秀艷

書(shū)記員：于江春