牛某某
蘇某某
甄添翼
甄添姿
賈培培（河北杰大律師事務所）
陳某
陳某某
陳佳豪
陳小旺
王克儉（河北新樂法律援助中心）
王靈波
孫新華（河北威侖法律事務所）

原告牛某某。
原告蘇某某。
原告甄添翼。
原告甄添姿。
法定代理人牛某某，女，甄添翼、甄添姿之母。
委托代理人賈培培，河北杰大律師事務所律師。
被告陳某。
被告陳某某。
被告陳佳豪。
法定代理人陳某，女，陳某某、陳佳豪之母。
被告陳小旺。
委托代理人王克儉，新樂法律援助中心律師。
被告王靈波。
委托代理人孫新華，河北威侖法律事務所律師。
原告牛某某、蘇某某、甄添翼、甄添姿與被告陳某、陳某某、陳佳豪、陳小旺、王靈波交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員邱俊田獨任審判，公開開庭進行了審理。原告牛某某及其委托代理人賈培培、被告陳某、被告陳小旺的委托代理人王克儉、被告王靈波的委托代理人孫新華均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，侵害公民身體造成傷亡的，應當賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費等費用。本案中，甄紅生在交通事故中死亡，其各項損失已經(jīng)經(jīng)河南省開封市祥符區(qū)人民法院審理，并于2015年1月15日作出（2014）開民初字第230號民事判決書作出處理，判決內(nèi)容合法有效，本院予以確認。本院根據(jù)庭審筆錄、證人證言及（2014）開民初字第230號民事判決書內(nèi)容，對甄紅生與陳峰持之間存在雇傭關(guān)系的事實予以確認。根據(jù)開封市公安局高速公路交通警察支隊做出的汴公交認字（2013）G4-637號交通事故認定書，認定甄紅生應當承擔該事故第二次碰撞的主要責任；陳峰持不承擔該事故責任。甄紅生在交通事故中死亡，給其親屬帶來了極大的精神傷害，結(jié)合甄紅生在事故中所負責任，本院酌定四原告精神損害撫慰金為15000元。據(jù)此，四原告剩余經(jīng)濟損失共計128153.5元（113153.5元＋15000元）。根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動過程中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。結(jié)合本案實際情況，四原告的剩余經(jīng)濟損失由被告陳某承擔60%即76892元較妥。被告陳某某、陳佳豪、陳小旺作為陳峰持法定繼承人在依法繼承陳峰持遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔連帶給付責任。原告主張被告王靈波與陳峰持系合伙關(guān)系，被告王靈波否認，原告未能提供充分證據(jù)予以證實。被告陳某主張甄紅生與王靈波系雇傭關(guān)系，被告王靈波否認，且被告陳某等未能提供充分證據(jù)予以證實王靈波系甄紅生駕駛車輛的共同所有人，故對原告要求被告王靈波承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某于判決書生效后十日內(nèi)賠付原告牛某某、蘇某某、甄添翼、甄添姿經(jīng)濟損失76892元。被告陳某某、陳佳豪、陳小旺作為陳峰持法定繼承人在依法繼承陳峰持遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔連帶給付責任。
二、駁回原告牛某某、蘇某某、甄添翼、甄添姿要求被告王靈波承擔賠償責任的訴訟請求。
案件受理費3560元，由原告牛某某、蘇某某、甄添翼、甄添姿負擔1838元，被告陳某負擔1722元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預交上訴費3560元，或提交河北省石家莊市中級人民法院繳費收據(jù)復印件（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，侵害公民身體造成傷亡的，應當賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費等費用。本案中，甄紅生在交通事故中死亡，其各項損失已經(jīng)經(jīng)河南省開封市祥符區(qū)人民法院審理，并于2015年1月15日作出（2014）開民初字第230號民事判決書作出處理，判決內(nèi)容合法有效，本院予以確認。本院根據(jù)庭審筆錄、證人證言及（2014）開民初字第230號民事判決書內(nèi)容，對甄紅生與陳峰持之間存在雇傭關(guān)系的事實予以確認。根據(jù)開封市公安局高速公路交通警察支隊做出的汴公交認字（2013）G4-637號交通事故認定書，認定甄紅生應當承擔該事故第二次碰撞的主要責任；陳峰持不承擔該事故責任。甄紅生在交通事故中死亡，給其親屬帶來了極大的精神傷害，結(jié)合甄紅生在事故中所負責任，本院酌定四原告精神損害撫慰金為15000元。據(jù)此，四原告剩余經(jīng)濟損失共計128153.5元（113153.5元＋15000元）。根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動過程中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。結(jié)合本案實際情況，四原告的剩余經(jīng)濟損失由被告陳某承擔60%即76892元較妥。被告陳某某、陳佳豪、陳小旺作為陳峰持法定繼承人在依法繼承陳峰持遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔連帶給付責任。原告主張被告王靈波與陳峰持系合伙關(guān)系，被告王靈波否認，原告未能提供充分證據(jù)予以證實。被告陳某主張甄紅生與王靈波系雇傭關(guān)系，被告王靈波否認，且被告陳某等未能提供充分證據(jù)予以證實王靈波系甄紅生駕駛車輛的共同所有人，故對原告要求被告王靈波承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某于判決書生效后十日內(nèi)賠付原告牛某某、蘇某某、甄添翼、甄添姿經(jīng)濟損失76892元。被告陳某某、陳佳豪、陳小旺作為陳峰持法定繼承人在依法繼承陳峰持遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔連帶給付責任。
二、駁回原告牛某某、蘇某某、甄添翼、甄添姿要求被告王靈波承擔賠償責任的訴訟請求。
案件受理費3560元，由原告牛某某、蘇某某、甄添翼、甄添姿負擔1838元，被告陳某負擔1722元。

審判長：邱俊田

書記員：駱彥娟