原告：牛進(jìn)山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿某區(qū)。
委托訴訟代理人：趙會(huì)強(qiáng)，石家莊市鹿某星辰法律服務(wù)所法律工作者。
被告：石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)南海山村村民委員會(huì)，住所地石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)南海山村。
法定代表人：張運(yùn)海，系該村委員會(huì)主任。
委托訴訟代理人：趙進(jìn)忠，河北重信律師事務(wù)所律師。

原告牛進(jìn)山與被告石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)南海山村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)南海山村委會(huì)）合同糾紛一案，本院于2018年10月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告牛進(jìn)山及委托訴訟代理人趙會(huì)強(qiáng)、被告石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)南海山村村民委員會(huì)的法定代表人張運(yùn)海及委托訴訟代理人趙進(jìn)忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
牛進(jìn)山向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院依法判決被告石家莊市鹿某區(qū)南海山村村民委員會(huì)返還原告牛進(jìn)山承包磚廠利潤(rùn)款306595.86元，并從1999年12月1日開(kāi)始按照年利率6%支付利息至償還完畢之日。案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：1992年至1998年間，原告牛進(jìn)山承包經(jīng)營(yíng)被告石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)南海山村村民委員會(huì)下屬的太行磚廠。為了增加雙方的積極性，合同約定:原告每年向被告上交承包費(fèi)30萬(wàn)元。超交部分按照被告40%、磚廠30%、原告30%分配，1998年變更為雙方各50%。1999年11月30日被告收回磚廠另行承包，雙方對(duì)原告承包期間的賬目進(jìn)行了核算，確定應(yīng)當(dāng)返還原告超交應(yīng)得利潤(rùn)款306595.86元，因村委會(huì)當(dāng)時(shí)資金緊張，未兌付給原告。之后，原告一直向被告主張返還款項(xiàng)，被告始終以資金困難為由推脫，現(xiàn)訴訟時(shí)效即將屆滿，原告不得已向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決。
石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)南海山村村民委員會(huì)辯稱(chēng)，原告訴求不能成立。原告訴狀起訴的時(shí)間為2018年10月8日，其訴狀事實(shí)與理由部分講明，1992年至1998年期間承包分成事宜要求返還，無(wú)論該分成是否存在或是否應(yīng)當(dāng)返還，其均已超過(guò)民法總則規(guī)定的20年最長(zhǎng)訴訟時(shí)效，即1998年10月8日前法院均不該給予支持。在未超過(guò)20年部分，應(yīng)當(dāng)依法核查原告主張存在的真實(shí)性，經(jīng)翻閱村委會(huì)1992年至1999年帳目，多年間原告未交付過(guò)村委會(huì)款項(xiàng)，也未向村委會(huì)主張過(guò)相應(yīng)的權(quán)利，故村委會(huì)認(rèn)為該款項(xiàng)不真實(shí)，且超過(guò)訴訟時(shí)效，請(qǐng)法庭駁回原告訴求。
牛進(jìn)山提交證據(jù)：
1、1991年12月25日承包合同，證明原被告之間存在承包合同關(guān)系，明確雙方權(quán)利及義務(wù)。
2、原告自1990年至1999年上交村委會(huì)款及利息明細(xì)表，及盈余部分分成表。證明在1999年11月30日雙方就原告承包期間所交款項(xiàng)及分配進(jìn)行了核算，應(yīng)給原告款項(xiàng)為306595.86元。利息按銀行同期借款利率計(jì)算，從1999年11月30日確定后次日開(kāi)始計(jì)算，按年利率6%計(jì)算。
3、張會(huì)同、曹過(guò)群當(dāng)庭證言證實(shí)在南海山村支部或村委會(huì)工作期間牛進(jìn)山曾找過(guò)二人要求解決承包村磚廠盈余分成事宜。
南海山村委會(huì)質(zhì)證認(rèn)為對(duì)證據(jù)1真實(shí)性有異議，經(jīng)核查村委會(huì)在城關(guān)鎮(zhèn)存檔帳目及相關(guān)資料并未查到原告主張的該份合同，根據(jù)原告提交的該份合同內(nèi)容，在合同第一行部分載明，決定自1992年1月1日起對(duì)太行磚廠實(shí)行承包。合同第3條與第5條相沖突，在第3條中已經(jīng)講明上交任務(wù)后剩余款項(xiàng)自由分配，無(wú)需再多交進(jìn)行分成。該承包合同的字跡系原告書(shū)寫(xiě)，作為簽訂合同村委會(huì)與原告方協(xié)商時(shí)，應(yīng)當(dāng)由村委會(huì)秘書(shū)給予相應(yīng)書(shū)寫(xiě)，并非由原告書(shū)寫(xiě)。對(duì)證據(jù)2真實(shí)性不予認(rèn)可。原告提供的證據(jù)明顯屬于后期制作。對(duì)此向法庭申請(qǐng)鑒定，原告提交的第二份證據(jù)書(shū)寫(xiě)時(shí)間是否系1999年書(shū)寫(xiě)。原告主張的返還分成及利息等均不能成立，不能證明其主張。兩證人可證明原告主張事實(shí)不真實(shí)。在當(dāng)時(shí)就沒(méi)有村委會(huì)相應(yīng)的存根，在事實(shí)不真實(shí)的情況下，其主張?jiān)V訟時(shí)效中止中斷不成立
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1991年12月25日甲方南海山村委會(huì)與乙方牛進(jìn)山簽訂承包合同。合同約定自1992年1月1日起對(duì)太行磚廠實(shí)行承包。乙方實(shí)行獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧，完成上交任務(wù)后，剩余款項(xiàng)廠長(zhǎng)牛進(jìn)山有權(quán)自由支配。乙方每年上交村委會(huì)承包費(fèi)30萬(wàn)元（包括原貸款利息、占地費(fèi)、青苗賠償費(fèi)等）。乙方超交部分實(shí)行4:3:3分成（村委會(huì)4成，磚廠3成，牛進(jìn)山3成）。落款由甲方曹俊波和牛進(jìn)山簽字，并加蓋南海山村委會(huì)印章。
1999年11月30日太行磚廠90-98年交南海山村委會(huì)款、還銀行利息及超交盈余部分分成如下：一、90-97年上交村1155984.33元，村93年從磚廠工資表中支工資29700元，還銀行貸款利息1653475.85元，三項(xiàng)合計(jì)2838760.18元、7年應(yīng)交村2100000元，超交村738760.18元，盈余130227.36元（詳見(jiàn)盈余表第3至10項(xiàng)合計(jì)數(shù)）超交及盈余合計(jì)868987.54元，按協(xié)議4:3:3分成磚廠應(yīng)得347595元，村應(yīng)得260696.26元，磚廠牛進(jìn)山應(yīng)得260696.26元，減去村91年給磚廠60000元，磚廠牛進(jìn)山應(yīng)再的200696.26元。二、98年磚廠交村218938.64元，還銀行197894.55元，兩項(xiàng)合計(jì)416833.19元。98年應(yīng)交村30萬(wàn)元，超交116833.19元，盈余94966元（見(jiàn)盈余表第1至2項(xiàng)合計(jì)數(shù)）。超交及盈余合計(jì)為211799.19元。按協(xié)議5:5分成（村5成、磚廠5成）村應(yīng)得105899.6元，磚廠牛進(jìn)山應(yīng)得105899.99元。落款由曹俊波簽字同意辦理，并加蓋南海山村委會(huì)印章。后牛進(jìn)山多次找往任南海村委會(huì)干部要求解決，南海山村委會(huì)往任干部以辦不了為由未予處理。2018年10月原告起訴至法院。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于南海山村委會(huì)與牛進(jìn)山簽訂承包合同問(wèn)題。原告主張雙方存在承包合同關(guān)系并提供1991年12月25日簽訂的承包合同。被告認(rèn)為村委會(huì)沒(méi)有查找到該合同且合同內(nèi)容相互矛盾，不認(rèn)可合同真實(shí)性。經(jīng)查，該合同不存在違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定情形，被告未提交相反證據(jù)否認(rèn)合同存在，應(yīng)認(rèn)定該合同成立并有效。二、關(guān)于“1999年11月30日太行磚廠90-98年交南海山村委會(huì)款、換銀行利息及超交盈余部分分成如下”書(shū)證效力問(wèn)題。被告對(duì)該書(shū)證真實(shí)性不予認(rèn)可。認(rèn)為原告提供的證據(jù)屬于后期制作。對(duì)此向法庭申請(qǐng)鑒定書(shū)寫(xiě)時(shí)間是否系1999年書(shū)寫(xiě)。經(jīng)咨詢(xún)本院技術(shù)室，技術(shù)室答復(fù)對(duì)書(shū)證形成時(shí)間鑒定不予受理。被告也提不出相反證據(jù)否認(rèn)其真實(shí)性。而且該書(shū)證經(jīng)時(shí)任村支部書(shū)記的曹俊波簽字同意辦理并加蓋村委會(huì)印章，說(shuō)明被告對(duì)該分成是認(rèn)可的并同意按照分成內(nèi)容辦理。故南海山村委會(huì)應(yīng)按照分成內(nèi)容支付原告分成款共計(jì)306595.85元。原告主張償還利息，曹俊波確認(rèn)同意辦理，逾期未支付應(yīng)按照銀行同期貸款利率計(jì)算利息，故原告主張自1999年12月1日支付利息的請(qǐng)求予以支持。三、關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題?！胺殖伞睍?shū)證內(nèi)容包含90年-97年分成情況，但該書(shū)證顯示簽字時(shí)間為1999年11月30日，說(shuō)明被告方于1999年11月30日對(duì)該債務(wù)進(jìn)行確認(rèn)，原告于2018年起訴并未超過(guò)最長(zhǎng)20年的訴訟時(shí)效。另外原告提交張會(huì)同及曹過(guò)群當(dāng)庭證言證實(shí)向被告主張過(guò)權(quán)利，故原告請(qǐng)求未超過(guò)訴訟時(shí)效，被告該辯稱(chēng)不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條的規(guī)定，判決如下：

被告石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)南海山村村民委員會(huì)于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)支付原告牛進(jìn)山超交部分分成款306595.85元及利息（利息按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自1999年12月1日起至判決執(zhí)行完畢之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2949元，由被告石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)南海山村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 姬文鵬

書(shū)記員： 邢子文