牛某某
杜輝（湖北佑君律師事務(wù)所）
孫某某
馬某某
洛陽市金駝汽車運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽市分公司
王衛(wèi)奇（河南航星律師事務(wù)所）
王丹（河南航星律師事務(wù)所）

原告牛某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人杜輝，湖北佑君律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告馬某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河南省洛陽市人。
被告洛陽市金駝汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人張保軍，該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽市分公司。
法定代表人王漢有，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王衛(wèi)奇、王丹，河南省航星律師事務(wù)所律師。
原告牛某某與被告馬某某、洛陽市金駝汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金駝公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽市分公司（以下簡(jiǎn)稱“中人保洛陽分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月22日受理后，依法適用普通程序由審判員何亞瓊擔(dān)任審判長(zhǎng)，同人民陪審員徐斌、曹啟華組成合議庭，于2015年6月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告牛某某的委托代理人林姣、被告中人保洛陽分公司的委托代理人王丹均到庭參加了訴訟。被告孫某某、馬某某、金駝公司經(jīng)本院傳票合法傳喚拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審查明，2014年9月24日5時(shí)20分左右，被告馬某某駕駛豫C×××××號(hào)東風(fēng)牌重型普通貨車沿陽楓公路由西往東行駛，當(dāng)車輛行駛至車家村路口時(shí)，遇被告孫某某駕駛上海杰龍牌三輪電動(dòng)車（后載原告牛某某及另一受害人孫桂平）由其前進(jìn)方向自右向左順人行橫道橫過機(jī)動(dòng)車道。由于被告馬某某未確保安全駕駛，被告孫某某未下車推行，以致兩車發(fā)生相撞，造成兩車受損，孫桂平、原告牛某某與被告孫某某受傷的交通事故。事故發(fā)生當(dāng)日，原告即被送往武漢紅橋腦科醫(yī)院住院治療，于2014年10月30日出院，住院36天。原告共付醫(yī)療費(fèi)30，734.5元。2014年10月16日，本次事故經(jīng)武漢市公安局新洲分局交巡大隊(duì)作出新公交認(rèn)字（2014）第B23044號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告馬某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告孫某某負(fù)事故次要責(zé)任。2015年1月21日，武漢平安法醫(yī)鑒定所對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行了鑒定，作出武平安法（2015）臨字第91號(hào)法醫(yī)鑒定意見書，得出鑒定結(jié)論:原告牛某某構(gòu)成10級(jí)傷殘，誤工休息時(shí)間為傷后150日，護(hù)理時(shí)間為90日，后期治療費(fèi)2，000元。
被告馬某某駕駛的豫C×××××號(hào)小轎車系被告洛陽金駝汽車運(yùn)輸有限公司所有，被告馬某某具有合法的駕駛資格，該車輛在被告中人保洛陽分公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為20萬元）和不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在以上保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限內(nèi)。
本院認(rèn)為，本案系交通事故引起的糾紛，因雙方當(dāng)事人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書均無異議，故本院將作為劃分原、被告責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，被告馬某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告孫某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。本次事故系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車相撞，有交警部門的事故認(rèn)定予以證實(shí)，故被告馬某某應(yīng)承擔(dān)80%的損失；被告孫某某應(yīng)承擔(dān)20%的損失。被告中人保洛陽分公司請(qǐng)求主次責(zé)任按70%、30%分配責(zé)任的辯稱，適用于機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車相撞的責(zé)任劃分，故被告中人保洛陽分公司的辯稱與本案的事實(shí)不符，本院不予采信。被告馬某某駕駛的豫C×××××號(hào)小轎車在被告中人保洛陽分公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生時(shí)，以上保險(xiǎn)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)確定賠償責(zé)任；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！惫手腥吮Ｂ尻柗止緫?yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告牛某某的損失進(jìn)行賠付，對(duì)于原告的損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，先由被告孫某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，由被告中人保洛陽分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額20萬元內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，對(duì)于超出保險(xiǎn)限額的損失，再由被告金駝公司、馬某某承擔(dān)。
二、原告方的損失如何賠付:
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”，原告牛某某在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目下的損失為33，274.5元；原告牛某某、被告孫某某在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目下的損失合計(jì)為90，729.3元（33，274.5元＋57，454.8元），超過了被告馬某某在中人保洛陽分公司辦理的交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10，000元，因被告中人保洛陽分公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)目下為被告孫某某支付了醫(yī)療費(fèi)10000元，故被告中人保洛陽分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)目下的賠償款不再向原告牛某某賠付。
原告牛某某在死亡傷殘賠償項(xiàng)目?jī)?nèi)損失為43，891.5元；原告牛某某、被告孫某某在死亡傷殘賠償項(xiàng)目?jī)?nèi)損失共計(jì)人民幣70，974.7元（43，891.5元＋27，083.2元），未超過死亡傷殘賠償限額110，000元，由被告中人保洛陽分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)直接賠付原告牛某某43，891.5元。
原告牛某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)的剩余損失為33，274.5元，由被告中人保洛陽分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照被告馬某某應(yīng)承擔(dān)的80%的賠償責(zé)任，賠付原告牛某某的損失26，619.6元（33，274.5元×80%）。由被告孫某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，賠付原告牛某某的損失6，654.9元（33，274.5元×20%）。因被告中人保洛陽分公司的保險(xiǎn)額足以支付被告馬某某、金駝公司應(yīng)支付給原告的各項(xiàng)損失款，故被告被告馬某某、金駝在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，被告中人保洛陽分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告牛某某43，891.5元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告牛某某26，619.6元，合計(jì)70，511.1元。被告孫某某賠付原告牛某某6，654.9元。
三、被告中人保洛陽分公司是否應(yīng)負(fù)擔(dān)案件的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中，被告中人保洛陽分公司并未舉證其與被保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，向被保險(xiǎn)人明示告知相應(yīng)的免賠事項(xiàng)。故被告中人保洛陽分公司應(yīng)負(fù)擔(dān)本案件相應(yīng)的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告牛某某43，891.5元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告牛某某26，619.6元。共計(jì)人民幣70，511.1元。
二、被告孫某某賠付原告牛某某人民幣6，654.9元。
上述一、二項(xiàng)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性履行。
三、駁回原告牛某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1，900元，由原告牛某某承擔(dān)200元；由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽市分公司承擔(dān)1，500元；由被告馬某某、洛陽市金駝汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)200元，本案鑒定費(fèi)1，300元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽市分公司承擔(dān)。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)1，900元，款匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886；上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系交通事故引起的糾紛，因雙方當(dāng)事人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書均無異議，故本院將作為劃分原、被告責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，被告馬某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告孫某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。本次事故系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車相撞，有交警部門的事故認(rèn)定予以證實(shí)，故被告馬某某應(yīng)承擔(dān)80%的損失；被告孫某某應(yīng)承擔(dān)20%的損失。被告中人保洛陽分公司請(qǐng)求主次責(zé)任按70%、30%分配責(zé)任的辯稱，適用于機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車相撞的責(zé)任劃分，故被告中人保洛陽分公司的辯稱與本案的事實(shí)不符，本院不予采信。被告馬某某駕駛的豫C×××××號(hào)小轎車在被告中人保洛陽分公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生時(shí)，以上保險(xiǎn)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)確定賠償責(zé)任；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”故中人保洛陽分公司應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告牛某某的損失進(jìn)行賠付，對(duì)于原告的損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，先由被告孫某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，由被告中人保洛陽分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額20萬元內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，對(duì)于超出保險(xiǎn)限額的損失，再由被告金駝公司、馬某某承擔(dān)。
二、原告方的損失如何賠付:
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”，原告牛某某在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目下的損失為33，274.5元；原告牛某某、被告孫某某在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目下的損失合計(jì)為90，729.3元（33，274.5元＋57，454.8元），超過了被告馬某某在中人保洛陽分公司辦理的交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10，000元，因被告中人保洛陽分公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)目下為被告孫某某支付了醫(yī)療費(fèi)10000元，故被告中人保洛陽分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)目下的賠償款不再向原告牛某某賠付。
原告牛某某在死亡傷殘賠償項(xiàng)目?jī)?nèi)損失為43，891.5元；原告牛某某、被告孫某某在死亡傷殘賠償項(xiàng)目?jī)?nèi)損失共計(jì)人民幣70，974.7元（43，891.5元＋27，083.2元），未超過死亡傷殘賠償限額110，000元，由被告中人保洛陽分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)直接賠付原告牛某某43，891.5元。
原告牛某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)的剩余損失為33，274.5元，由被告中人保洛陽分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照被告馬某某應(yīng)承擔(dān)的80%的賠償責(zé)任，賠付原告牛某某的損失26，619.6元（33，274.5元×80%）。由被告孫某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，賠付原告牛某某的損失6，654.9元（33，274.5元×20%）。因被告中人保洛陽分公司的保險(xiǎn)額足以支付被告馬某某、金駝公司應(yīng)支付給原告的各項(xiàng)損失款，故被告被告馬某某、金駝在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，被告中人保洛陽分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告牛某某43，891.5元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告牛某某26，619.6元，合計(jì)70，511.1元。被告孫某某賠付原告牛某某6，654.9元。
三、被告中人保洛陽分公司是否應(yīng)負(fù)擔(dān)案件的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中，被告中人保洛陽分公司并未舉證其與被保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，向被保險(xiǎn)人明示告知相應(yīng)的免賠事項(xiàng)。故被告中人保洛陽分公司應(yīng)負(fù)擔(dān)本案件相應(yīng)的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告牛某某43，891.5元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告牛某某26，619.6元。共計(jì)人民幣70，511.1元。
二、被告孫某某賠付原告牛某某人民幣6，654.9元。
上述一、二項(xiàng)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性履行。
三、駁回原告牛某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1，900元，由原告牛某某承擔(dān)200元；由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽市分公司承擔(dān)1，500元；由被告馬某某、洛陽市金駝汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)200元，本案鑒定費(fèi)1，300元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽市分公司承擔(dān)。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：何亞瓊
審判員：徐斌
審判員：曹啟華

書記員：姜帆