上訴人（原審被告）：丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住荊門市掇刀區(qū)。
委托訴訟代理人：彭希文，湖北希文律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：牛永久，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住荊門市掇刀區(qū)。
被上訴人（原審原告）：嚴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住荊門市掇刀區(qū)。
被上訴人（原審原告）：牛春桃，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住荊門市掇刀區(qū)。
上述三被上訴人委托訴訟代理人：夏少波，湖北中科律師事務(wù)所律師。
原審被告：牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住荊門市掇刀區(qū)。

上訴人丁某某因與被上訴人牛永久、嚴某某、牛春桃，原審被告牛某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛及恢復(fù)原狀糾紛一案，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00539號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月10日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人丁某某及其委托訴訟代理人彭希文，被上訴人牛永久、嚴某某、牛春桃及其委托訴訟代理人夏少波，原審被告牛某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
丁某某上訴請求：改判駁回牛永久、嚴某某、牛春桃的一審全部訴訟請求。事實和理由：一審法院認定丁某某一棚桂花樹樹苗、一棚茼蒿、一小棚桂花樹苗三個大棚是建在牛永久、嚴某某、牛春桃的自留地上沒有依據(jù)，與已經(jīng)生效的（2015）鄂荊門民一終字第00043號民事判決書的內(nèi)容相違背。即使本案所涉土地屬于自留地，丁某某系家庭成員，也當(dāng)然的享有經(jīng)營、管理的權(quán)利。
牛永久、嚴某某、牛春桃辯稱，一審判決盡管沒有支持牛永久、嚴某某、牛春桃的全部訴訟請求，但判決確定的部分應(yīng)予支持。
牛某某述稱，服從一審判決，應(yīng)該將自留地返還給牛永久、嚴某某、牛春桃。
牛永久、嚴某某、牛春桃向一審法院起訴請求：一、確認位于荊門市掇刀區(qū)雙泉村6組小泉沖（與王幫富交界）的1.2畝集體土地承包經(jīng)營權(quán)由牛永久、嚴某某、牛春桃享有；二、確認位于荊門市掇刀區(qū)雙泉村6組小泉沖（即違章建筑前）的自留地承包經(jīng)營權(quán)由牛永久、嚴某某、牛春桃享有；三、請求法院責(zé)令丁某某、牛某某排除妨害，將位于掇刀區(qū)雙泉村6組丁某某與牛某某共建房屋南側(cè)及東側(cè)（即違章建筑前）的種有一棚枇杷樹苗、一棚桂花樹苗、一棚茼蒿、一小棚桂花樹苗共四個大棚的建材及棚內(nèi)的種植物予以移除。
一審法院認定事實：2005年3月11日，荊門市掇刀區(qū)人民政府向牛永久、嚴某某、牛春桃頒發(fā)了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證，牛永久、嚴某某、牛春桃取得了位于掇刀區(qū)雙泉村6組小泉沖（與王幫富交界）1.2畝水田及大路南（暗泉北與朱必濤交界）的1.15畝水田兩塊土地的承包經(jīng)營權(quán)。雙方居住的荊門市掇刀區(qū)掇刀石街道辦事處雙泉村民委員會出具情況說明，內(nèi)容有：“牛永久是我村六組村民，1989年底至1990年初，趙永久任該組組長，召開群眾大會選出代表進行分田。每家每戶自留地按村民家庭成員進行分配，每戶0.5畝，每個勞力0.2畝。牛永久當(dāng)時家庭成員有牛永久、嚴某某、牛某某、牛春梅、牛春桃五人，各分自留地0.2畝，加上每戶0.5畝，合計1.5畝，自留地田塊位置在牛永久宅基地前東側(cè)各一塊”。
丁某某與牛某某因離婚糾紛在荊門市掇刀區(qū)人民法院訴訟，該院做出（2014）鄂掇刀民二初字第00250號判決，該判決已發(fā)生法律效力。離婚判決中與本案有關(guān)的內(nèi)容為：關(guān)于牛永久、嚴某某、牛春桃要求分割的財產(chǎn)經(jīng)濟大棚。庭審及實地查明，僅4個大棚建在丁某某、牛某某的家庭承包責(zé)任田上，故對4個大棚的承包經(jīng)營權(quán)丁某某、牛某某應(yīng)各自享有一半。本著照顧婦女權(quán)益的原則，該院將“大路南菜地”1畝地中種植桂花樹苗的大棚及“小沖子水田”0.9畝地中種植桂花樹苗的大棚判由丁某某承包經(jīng)營。剩余2個大棚判由牛某某承包經(jīng)營。另丁某某、牛某某共建的6個大棚、1個小棚因建在不屬丁某某與牛某某享有承包經(jīng)營權(quán)的土地上，故該院僅對大棚的建材及大棚內(nèi)的種植物的歸屬進行處理。將其中種有枇杷樹苗、桂花樹苗、筒蒿大棚各1個及房前的種有桂花苗的1個小棚判歸丁某某所有，剩余的3個大棚判歸牛某某所有。該案判決：一、準予原告丁某某與被告牛某某離婚；二、原告丁某某與被告牛某某婚后共同財產(chǎn)：1、位于掇刀區(qū)雙泉村6組的3層樓房的第1層及第2層靠東面的一半，樓房后的附屬洗澡間（帶小客廳）1間，歸原告丁某某使用，2層西側(cè)的一半及第3層樓房，樓房后的附屬房廚房1間歸被告牛某某使用。2、位于掇刀區(qū)雙泉村6組“大路南菜地”1畝地中種植桂花樹苗的大棚1個及位于“小沖子水田”0.9畝地中種植桂花樹苗的大棚1個由丁某某承包經(jīng)營，位于掇刀區(qū)雙泉村6組“大路南菜地”1畝地中種植作物的大棚1個及位于“小沖子水田”0.9畝地中未種植作物的大棚1個由牛某某承包經(jīng)營，位于掇刀區(qū)雙泉村6組丁某某、牛某某共建房屋南面及西側(cè)的種有1棚枇杷樹苗、1棚桂花樹苗、1棚筒篙、1小棚桂花樹苗的大棚的建材及棚內(nèi)的種植物歸丁某某所有，剩余種植桂花樹苗的2個大棚、種植筒蒿的1個大棚的建材及棚內(nèi)的種植物歸被告牛某某所有。3、鄂Ｈ×××××號雙排座小貨車1輛歸原告丁某某所有，原告丁某某給付被告牛某某財產(chǎn)折價款8750元。判決后，牛某某提出判項第二項第2項的“位于掇刀區(qū)雙泉村6組‘大路南菜地’1畝地中種植作物的大棚1個及位于‘小沖子水田’0.9畝地中未種植作物的大棚1個由牛某某承包經(jīng)營，位于掇刀區(qū)雙泉村6組丁某某、牛某某共建房屋南面及西側(cè)的種有1棚枇杷樹苗、1棚桂花樹苗、1棚筒篙、1小棚桂花樹苗的大棚的建材及棚內(nèi)的種植物歸丁某某所有”中的“牛某某共建房屋南面及西側(cè)的”應(yīng)為“東側(cè)”，“西側(cè)”屬書寫錯誤，丁某某亦表示此處應(yīng)為“東側(cè)”。
一審法院認為，關(guān)于牛永久、嚴某某、牛春桃提出的確認位于雙泉村6組小泉沖（與王幫富交界）的1.2畝集體土地承包經(jīng)營權(quán)由其享有的訴訟請求?！吨腥A人民共和國土地管理法》第十六條規(guī)定：“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第九十六條規(guī)定：“因土地、山嶺、森林、草原、荒地、灘涂、水面等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)發(fā)生權(quán)屬爭議的，應(yīng)當(dāng)由有關(guān)行政部門處理，對行政處理不服的，當(dāng)事人可以依據(jù)有關(guān)法律和行政法規(guī)的規(guī)定，向人民法院提起訴訟；因侵權(quán)糾紛起訴的，人民法院可以直接受理?！睋?jù)此，牛永久、嚴某某、牛春桃請求確認土地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)屬的訴訟請求，不屬于人民法院受案范圍，一審法院對該訴訟請求不予處理。
關(guān)于牛永久、嚴某某、牛春桃請求確認自留地承包經(jīng)營權(quán)的訴訟請求。其一、在農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度中，并未規(guī)定自留地屬于土地承包經(jīng)營的范疇。其二、《中華人民共和國土地管理法》第八條第二款規(guī)定：“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有，宅基地和自留地、自留山，屬于農(nóng)民集體所有?！钡谑畻l規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于農(nóng)村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會經(jīng)營、管理。”據(jù)此，自留地屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織集體所有，自留地的經(jīng)營的權(quán)利亦由集體經(jīng)濟組織決定。故自留地的權(quán)屬確認不屬于人民法院審理范圍，故對于該訴訟請求，一審法院不予處理。
關(guān)于牛永久、嚴某某、牛春桃請求排除妨害的訴訟請求。一、土地承包經(jīng)營權(quán)證已明確載明掇刀區(qū)雙泉村6組小泉沖（與王幫富交界）1.2畝水田及大路南（暗泉北與朱必濤交界）的1.15畝水田兩塊土地的承包經(jīng)營權(quán)屬于牛永久、嚴某某、牛春桃?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第一百二十五條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營權(quán)人依法對其承包經(jīng)營的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的權(quán)利，有權(quán)從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。”據(jù)此，牛永久、嚴某某、牛春桃對承包經(jīng)營權(quán)證上載明的土地享有占有、使用及收益的權(quán)利。丁某某與牛某某無權(quán)占用上述土地，應(yīng)當(dāng)排除妨害。二、因自留地的經(jīng)營及管理由村集體經(jīng)濟組織經(jīng)營及管理，故雙泉村委會出具的說明及示意圖可證明牛永久、嚴某某、牛某某、牛春梅、牛春桃五人共有1.5畝自留地的經(jīng)營管理權(quán)。按照說明及示意圖，丁某某與牛某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間種植的一棚桂花樹苗，一棚茼蒿，一小棚桂花樹苗共三個大棚建造在牛永久、嚴某某、牛春桃的自留地上，丁某某與牛某某應(yīng)當(dāng)排除妨礙。牛永久、嚴某某、牛春桃主張丁某某與牛某某還應(yīng)移除一棚枇杷樹苗，因雙泉村委會出具的示意圖顯示的違章建筑旁的自留地為0.6畝，牛某某、牛春梅及牛春桃各占0.2畝，牛春桃未舉證證明丁某某與牛某某搭建的一棚枇杷樹苗就是搭建在其0.2畝自留地上，故一審法院對移除枇杷樹苗的請求不予支持。
上述需移除的種植物及設(shè)施，雖在丁某某與牛某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間種植及搭建，但離婚時人民法院分配至丁某某與牛某某各自所有，故丁某某與牛某某應(yīng)就各自妨礙牛永久、嚴某某、牛春桃權(quán)利的物體予以移除，牛永久、嚴某某、牛春桃請求移除的物體已屬于丁某某所有，故丁某某應(yīng)承擔(dān)排除妨礙的責(zé)任，上述設(shè)施已不再屬于牛某某所有，故對牛永久、嚴某某、牛春桃請求牛某某承擔(dān)責(zé)任的主張，一審法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國土地管理法》第八條第二款、第十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、被告丁某某移除位于荊門市掇刀區(qū)雙泉村6組，丁某某與被告牛某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間共建房屋南側(cè)及東側(cè)的一棚桂花苗，一棚茼蒿、一小棚桂樹苗的大棚建材及棚內(nèi)種植物移除，于判決生效之日起三日內(nèi)履行；二、駁回原告牛永久、嚴某某、牛春桃其他訴訟請求。案件受理費500元，原告牛永久、嚴某某、牛春桃共同負擔(dān)400元，被告丁某某負擔(dān)100元。
二審中，牛永久、嚴某某、牛春桃提交了一份蓋有荊門市掇刀區(qū)掇刀石街道辦事處雙泉村民委員會印章的《關(guān)于雙泉村六組牛永久責(zé)任田承包面積和自留地面積的說明》，擬證明訴爭的土地為牛永久、嚴某某、牛春桃的自留地。本院認為，該說明無單位負責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，不符合證據(jù)的形式要件，本院不予采信。
本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，《中華人民共和國土地管理法》第八條規(guī)定：農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有，宅基地和自留地、自留山，屬于農(nóng)民集體所有；第十條規(guī)定：農(nóng)民集體所有的土地依法屬于農(nóng)村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會經(jīng)營、管理。《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十二條規(guī)定：農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會發(fā)包。從以上法律規(guī)定可以看出，農(nóng)民集體所有的土地發(fā)包權(quán)在村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會。荊門市掇刀區(qū)掇刀石街道辦事處雙泉村民委員會為訴爭土地的所有人，將訴爭土地發(fā)包給村集體經(jīng)濟組織成員中的何人經(jīng)營、管理為該村民委員會的權(quán)利。荊門市掇刀區(qū)掇刀石街道辦事處雙泉村民委員會出具的《牛永久家庭自留地情況說明》及《牛永久家庭自留地示意圖》證明牛永久及其家庭成員嚴某某、牛某某、牛春梅、牛春桃的自留地面積為1.5畝，位置在牛永久宅基地前和東側(cè)各一塊。丁某某認為訴爭土地不屬于牛永久、嚴某某、牛春桃的自留地而是該村荒地的上訴理由與荊門市掇刀區(qū)掇刀石街道辦事處雙泉村民委員會的說明不符，丁某某亦未提供證據(jù)證明其對訴爭土地享有承包經(jīng)營權(quán)，其上訴理由不能成立。
綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費500元，由上訴人丁某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉永清 審判員　　董菁菁 審判員　　羅艷紅

書記員：程娣