牛某1
牛四景
高自鵬（河北石家莊井陘興秀法律服務(wù)所）
馬某
牛某2
牛某3
蘇潔（河北英匯律師事務(wù)所）

原告牛某1，女，l968年3月生，漢族，住。
委托代理人牛四景，男，漢族，1970年3月生，元氏縣前仙鄉(xiāng)東嶺底村人，現(xiàn)住。
系原告牛某1的丈夫。
委托代理人高自鵬，石家莊市井陘興秀法律服務(wù)所法律工作者。
被告馬某，女，l962年10月生，漢族，住河北省廊坊市廣陽區(qū)。
被告牛某2，女，1985年9月生，漢族，住河北省廊坊市廣陽區(qū)。
系馬某之女。
被告牛某3，男，l996年2月生，漢族，住河北省廊坊市廣陽區(qū)。
系馬某之子。
三
被告
委托代理人蘇潔，河北英匯律師事務(wù)所律師。
原告牛某1與被告馬某、牛某2、牛某3為繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告牛某1及其委托代理人高自鵬、牛四景、被告馬某及三被告的委托代理人蘇潔到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告牛某1訴稱，原被告系姑嫂、姑侄關(guān)系。
我三哥牛連辰生前于l998年在本村村東建起了一個加油點(diǎn)，有房屋3間、加油罐3個、加油機(jī)5個，占地面積0.77畝。
2001年我三哥牛連辰意外死亡，該加油點(diǎn)的財產(chǎn)依法應(yīng)由我父母及三被告共同繼承。
2002年村委將加油點(diǎn)所占的0.77畝土地全部調(diào)整到我父親牛鎖奎名下，即該加油點(diǎn)自此開始占用我父親的口糧地，但三被告至今均未支付過任何補(bǔ)償。
后我母親、父親分別于2004年3月、2016年4月去世。
父親在生前曾立有遺囑:l.2002年以來加油站占地補(bǔ)償費(fèi)每年l000元?dú)w于原告，該幅土地的使用權(quán)也歸屬原告；2．加油站的財產(chǎn)及廊坊周各莊所有的房產(chǎn)中，我父母應(yīng)繼承的份額歸原告享有（其中加油站財產(chǎn)總額的2/5價值約3萬）。
在三被告訴原告為租賃合同糾紛一案中，原告曾就上述問題主張調(diào)解，但被告拒絕調(diào)解，原告無奈只好提起本案訴訟。
原告認(rèn)為加油點(diǎn)財產(chǎn)系我三哥生前所遺，我三哥死后，該財產(chǎn)依法應(yīng)由我父母及三被告共同繼承，我父母死后，又通過遺囑形式由原告繼承。
故此起訴，請求判令1、加油點(diǎn)財產(chǎn)中我父母應(yīng)繼承的份額2/5判歸原告所有；2、被告支付2002年以來加油點(diǎn)15年的占地補(bǔ)償費(fèi)15000元，并從2016年起每年支付給原告占地費(fèi)1000元至恢復(fù)實(shí)際耕種時止；3、加油點(diǎn)的經(jīng)營權(quán)判歸原告。
被告馬某辯稱，對原告所訴不認(rèn)可。
加油點(diǎn)系牛連辰生前所建，而牛連辰先于被繼承人（牛連辰父母）死亡，牛連辰應(yīng)繼承其父母的的份額應(yīng)由牛某2、牛某3代位繼承。
關(guān)于加油站的占地補(bǔ)償費(fèi)，當(dāng)時牛連城與割髭嶺村委協(xié)議每年交村委土地使用費(fèi)500元，不存在原告所訴的土地補(bǔ)償費(fèi)問題。
加油站的實(shí)際經(jīng)營權(quán)已在租賃糾紛中處理完畢，因此對原告所訴不認(rèn)可。
本院認(rèn)為:我國繼承法規(guī)定，公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承；代書遺囑應(yīng)當(dāng)由兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。
原告提交其父牛鎖奎的代書遺囑、照片，并有見證人牛某4、高某出庭作證，符合代書遺囑的法定要件，被告雖對立遺囑人牛鎖奎當(dāng)時的民事行為能力提出異議，但未提供相關(guān)證據(jù)，故本院依法認(rèn)定該遺囑合法有效。
按照該遺囑第一條，在加油點(diǎn)財產(chǎn)中，即房屋三間、加油罐3個、加油機(jī)5個中的1/6，屬于牛鎖奎及呂冬梅所繼承牛連辰的財產(chǎn)，這部分財產(chǎn)原告應(yīng)按遺囑進(jìn)行繼承。
我國農(nóng)村土地承包法規(guī)定:承包人應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承。
關(guān)于土地補(bǔ)償?shù)膯栴}，由于牛連辰修建該加油點(diǎn)時是在自己的承包地上通過招商引資而建，已經(jīng)改變了土地的使用性質(zhì)，并且約定了加油點(diǎn)每年向村委上交占地使用費(fèi)，土地經(jīng)營權(quán)屬于牛連辰，牛連辰死亡后，由其家庭成員享有，而原告主張該幅土地已經(jīng)通過村委流轉(zhuǎn)給牛鎖奎，因原告主張的的土地流轉(zhuǎn)不符合法律規(guī)定，故該幅土里轉(zhuǎn)讓給牛鎖奎之說不能成立，故對原告主張的繼承牛鎖奎占地補(bǔ)償本院不予支持。
關(guān)于原告主張加油點(diǎn)經(jīng)營權(quán)的訴求，因與本案不屬同一法律關(guān)系，本案不作處理。
綜上，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十六條 ?、第十七條 ?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、位于井陘縣南王莊鄉(xiāng)割子嶺村的宏達(dá)加油點(diǎn)財產(chǎn)中（包括房屋3間、加油罐3個、加油機(jī)5個）的1/6歸原告牛某1所有;
二、駁回原告牛某1的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)925元，由原告負(fù)擔(dān)625元，由被告負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為:我國繼承法規(guī)定，公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承；代書遺囑應(yīng)當(dāng)由兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。
原告提交其父牛鎖奎的代書遺囑、照片，并有見證人牛某4、高某出庭作證，符合代書遺囑的法定要件，被告雖對立遺囑人牛鎖奎當(dāng)時的民事行為能力提出異議，但未提供相關(guān)證據(jù)，故本院依法認(rèn)定該遺囑合法有效。
按照該遺囑第一條，在加油點(diǎn)財產(chǎn)中，即房屋三間、加油罐3個、加油機(jī)5個中的1/6，屬于牛鎖奎及呂冬梅所繼承牛連辰的財產(chǎn)，這部分財產(chǎn)原告應(yīng)按遺囑進(jìn)行繼承。
我國農(nóng)村土地承包法規(guī)定:承包人應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承。
關(guān)于土地補(bǔ)償?shù)膯栴}，由于牛連辰修建該加油點(diǎn)時是在自己的承包地上通過招商引資而建，已經(jīng)改變了土地的使用性質(zhì)，并且約定了加油點(diǎn)每年向村委上交占地使用費(fèi)，土地經(jīng)營權(quán)屬于牛連辰，牛連辰死亡后，由其家庭成員享有，而原告主張該幅土地已經(jīng)通過村委流轉(zhuǎn)給牛鎖奎，因原告主張的的土地流轉(zhuǎn)不符合法律規(guī)定，故該幅土里轉(zhuǎn)讓給牛鎖奎之說不能成立，故對原告主張的繼承牛鎖奎占地補(bǔ)償本院不予支持。
關(guān)于原告主張加油點(diǎn)經(jīng)營權(quán)的訴求，因與本案不屬同一法律關(guān)系，本案不作處理。

綜上，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十六條 ?、第十七條 ?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、位于井陘縣南王莊鄉(xiāng)割子嶺村的宏達(dá)加油點(diǎn)財產(chǎn)中（包括房屋3間、加油罐3個、加油機(jī)5個）的1/6歸原告牛某1所有;
二、駁回原告牛某1的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)925元，由原告負(fù)擔(dān)625元，由被告負(fù)擔(dān)300元。

審判長：張永生

書記員：付春麗