上訴人（原審被告）：牛某某，住河北省灤平縣。
上訴人（原審被告）：段某某，住河北省灤平縣。
二上訴人委托訴訟代理人：杜國文，灤平縣灤平鎮(zhèn)三維法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：高廷，市民，住河北省灤平縣。
委托訴訟代理人：包俊波，河北智辯律師事務所律師。

上訴人牛某某、段某某因與被上訴人高廷侵權責任糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2015）灤民初字第1800號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月10日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人段某某及二上訴人的委托訴訟代理人杜國文，被上訴人高廷的委托訴訟代理人包俊波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
牛某某、段某某的上訴請求:1、依法撤銷（2015）灤民初字第1800號民事判決書，并依法改判。2、一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。事實和理由：二上訴人堆土的地點是自家分得的造林地，此事實有村委會證明可以證實。二上訴人堆土不影響被上訴人做生意，被上訴人并沒有停業(yè)。同時被上訴人的門市前還有很大的地方可以停車，供行人通過，有需要買東西的人可以正常通行。一審法院判決由二上訴人賠償被上訴人經(jīng)濟損失1000.00元是錯誤的，沒有事實及法律依據(jù)，應依法改判。
高廷辯稱,上訴人沒有合法林權證證實其堆土的地點是其合法使用的造林地，也沒有原始的土地登記證明。被上訴人在一審提供了充足證據(jù)可以證實上訴人堆土的地點是在被上訴人土地使用范圍之內(nèi)，并非在上訴人分得的林地之內(nèi)。上訴人堆土的行為影響被上訴人門市的正常經(jīng)營，也使被上訴人的貨物無法運輸?shù)胶笤旱膫}庫，造成經(jīng)濟損失的產(chǎn)生，應由二上訴人承擔賠償責任。
高廷向一審法院起訴請求：要求二被告賠償原告經(jīng)濟損失10000.00元，并承擔本案的訴訟費。
一審法院認定事實:原告高廷與石秀芹系夫妻，二人共同經(jīng)營灤平縣巴克什營鎮(zhèn)長城水利門市。經(jīng)營范圍：零售水泵、膠管、塑料管、水暖件、泵件、軸承標準件、三角帶（依法須經(jīng)批準的項目，經(jīng)相關部門批準后方可開展經(jīng)營活動)。1992年2月17日，灤平縣巴克什營鎮(zhèn)巴克什營村村民委員會與灤平縣水利局巴克什營鎮(zhèn)水利工作站簽訂《征地協(xié)議書》，由灤平縣水利局巴克什營鎮(zhèn)水利工作站征用灤平縣巴克什營鎮(zhèn)巴克什營村村民委員會土地0.8畝，其中非耕地0.37畝、耕地0.43畝，四至范圍：東至張無進交界、西至大橋下國線桿處，也為公路排水溝末端、北至公路根坡腳排水溝邊墻、南至河道邊，應征規(guī)模為東西長27m、東部南北長29m、西部南北長16m，面積為0.8畝，其中非耕地0.37畝。1998年9月，灤平縣水務局與原告高廷簽訂《出讓土地協(xié)議書》，將灤平縣水務局所屬巴克什營水利工作站家屬院土地出讓給原告高廷長期使用，該耕地位于京城公路南側(cè)，東至張無盡商業(yè)樓外側(cè)、西至大橋下國線桿處、北至公路根坡腳排水溝邊墻、南至河道處。占地面積0.8畝，其中非耕地0.37畝，其余為原耕地。1999年8月，原告高廷取得該土地的土地使用證，用途為商業(yè)用地，面積533.33m2。四至：東至張吳進院墻外皮；西至樓基外10.70米處；北至由南往北20.83米處；南至月臺沿。后原告高廷在此處建成灤平縣巴克什營鎮(zhèn)長城水利門市，水利門市前廣場由灤平縣巴克什營鎮(zhèn)政府統(tǒng)一硬化、鋪磚并劃設停車位。2015年4月開始，二被告分三次向灤平縣巴克什營鎮(zhèn)長城水利門市門前堆放了三車土，每次間隔一個月左右，最早堆放的土堆位于中間，第二次堆放土堆靠近公路，第三次堆放土堆靠近水利門市。其中靠近水利門市的土堆距離門前臺階最近處為2.2米。2015年10月份左右，該土堆被人清理。
另查明，因原告高廷非法占用南側(cè)院內(nèi)及西側(cè)院外部分土地，2013年1月8日，灤平縣國土資源局作出灤國土資罰字（2013）2號行政處罰決定書，認定原告高廷1992年7月通過縣水利站改制時購得國有土地533.33平方米（商業(yè)用地），1993年3月土地過戶，1999年8月進行登記，面積533.33平方米（0.8畝）。2003年和2005年原告高廷未經(jīng)批準在購買的國有土地南側(cè)，非法占用集體土地201.26平方米（0.302畝）建小房套院墻，違反了《中華人民共和國土地管理法》第四十三條的規(guī)定，屬于非法占用集體農(nóng)用地的行為。決定：限當事人接到處罰決定書之日起十日內(nèi)自行拆除非法占用的201.26平方米（0.302畝）集體農(nóng)用地上的小房和院墻，退出土地，恢復土地原狀。罰款2000.00元。現(xiàn)該行政處罰已履行完畢。前述事實，有原、被告的訴、辯陳述、長期租用協(xié)議書及收條、《中華人們共和國國有土地使用證》、征地協(xié)議書及出讓土地協(xié)議書、灤平縣巴克什營鎮(zhèn)長城水利門市營業(yè)執(zhí)照、石秀芹與高廷的結婚證、灤平縣民政局的婚姻狀況證明、（2013）2號行政處罰決定書等證據(jù)相互印證證實，應予以確認。又查明，2015年河北省批發(fā)和零售業(yè)從業(yè)人員平均工資水平為：35683.00元。
一審法院認為，原告高廷通過灤平縣水務局巴克什營水利工作站出讓取得位于灤平縣巴克什營鎮(zhèn)的土地，后在此建成、經(jīng)營灤平縣巴克什營鎮(zhèn)長城水利門市，亦取得土地使用權證及營業(yè)執(zhí)照，原告高廷有權合法經(jīng)營長城水利門市。二被告當庭認可分三次向水利門市門前堆放土形成三個土堆，因原告經(jīng)營的水利門市前廣場系由灤平縣巴克什營鎮(zhèn)政府統(tǒng)一硬化、鋪磚并劃設停車位，結合周邊環(huán)境可以看出，該處已形成規(guī)模化的商業(yè)街且處于統(tǒng)一管理之下，二被告向原告門市前堆放土堆，最近處距離門市臺階僅2.2米，其行為造成了原告門市前無法停放車輛，考慮到原告經(jīng)營的是零售水泵、膠管等材料，被告的行為對原告正常經(jīng)營造成不利影響，故二被告對其堆放的土堆應予以清除。原告高廷要求二被告賠償其經(jīng)濟損失，提交證據(jù)為自己制作的《灤平縣巴克什營鎮(zhèn)長城水利門市經(jīng)營利潤下降一覽表》，從該表中可以看出二被告堆土的行為未造成水利門市停止經(jīng)營，因原告未就門市營業(yè)額確有減少提交充分證據(jù)予以證實，且停業(yè)額減少可能存在多種因素，原告所舉證據(jù)不能證實二被告堆土的行為系營業(yè)額減少的唯一原因，但考慮到二被告堆土行為給原告正常經(jīng)營造成的現(xiàn)實不利影響，結合2015年河北省批發(fā)和零售業(yè)從業(yè)人員平均工資水平，酌情認定二被告賠償原告經(jīng)濟損失1000.00元為宜。二被告認為堆放土堆的位置系自己的造林地，但現(xiàn)在堆土處已被統(tǒng)一建成停車區(qū)域，二被告未就自己的主張?zhí)峤怀浞肿C據(jù)予以證實，且二被告當庭就原告持有的土地使用證提出異議，認為該證件應予撤銷，但在規(guī)定的期限內(nèi)未取得土地主管部門的行政立案，故對其辯解依法不予以采納。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決：一、由二被告于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失1000.00元。二、駁回原告高廷的其他訴訟請求。本案受理費80.00元，由原告高廷負擔30.00元，由二被告共同承擔50.00元。
本院二審審理查明事實與一審法院審理查明事實一致。

本院認為，被上訴人高廷合法經(jīng)營長城水利門市，二上訴人分三次向此水利門市門前堆土形成三個土堆的事實清楚。結合本案證據(jù)及被上訴人水利門市的周邊環(huán)境，二上訴人堆放的土堆，造成被上訴人門市前無法停放車輛。因被上訴人水利門市經(jīng)營有零售水泵、膠管等材料，二上訴人行為對被上訴人的正常經(jīng)營造成了一定的不利影響。一審法院關于被上訴人所舉證據(jù)不能證實二上訴人堆土的行為系營業(yè)額減少的唯一原因，但考慮到二上訴人堆土行為給被上訴人正常經(jīng)營造成的現(xiàn)實不利影響，結合2015年河北省批發(fā)和零售業(yè)從業(yè)人員平均工資水平，酌情認定二上訴人賠償被上訴人經(jīng)濟損失1000.00元為宜的判決認定，并無不當。綜上所述，上訴人牛某某、段某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣80.00元，由上訴人牛某某、段某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　冉雪芳代理審判員張喜艷代理審判員于一

書記員：耿建