牛某延
李巧珠
李新山（河北曲周振遠律師事務所）
曲某某婦幼保健院
駱杰（河北正馳律師事務所）

原告牛某延。
委托代理人李巧珠。
委托代理人李新山，河北曲周振遠律師事務所律師。
被告曲某某婦幼保健院，住所地:曲某某國防路22號。
法定代表人辛金海，該院院長。
委托代理人駱杰，河北正馳律師事務所律師。
原告牛某延與被告曲某某婦幼保健院醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院受理后，依法公開開庭進行審理，于2013年12月11日作出了（2011）曲民初字第578號民事判決，原告不服該判決提起上訴。經邯鄲市中級人民法院審理，該院于2014年5月13日作出（2014）邯市民二終字第194號民事裁定，裁定撤銷本院（2011）曲民初字第578號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，于2014年10月22日公開開庭進行了審理，原告牛某延的委托代理人李巧珠、李新山、被告曲某某婦幼保健院法定代表人辛金海、委托代理人駱杰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院依法組織原被告進行了庭審舉證、質證:
被告對原告提供的證據(jù)1真實性無異議，但是根據(jù)病歷記錄，原告分娩過程一切正常，無任何異?，F(xiàn)象。對證據(jù)2的真實性沒有異議，但該份診斷證明書和門診病歷距原告在被告處住院時間間隔16個月以上，無法證明其病狀與在被告處分娩有任何關系。對證據(jù)3認為李紅英名片與本案沒有關聯(lián)性，且兩個處方距原告在被告處分娩時間更長，無法證明原告所患產后壓力性尿失禁與其在被告處分娩有關系。對證據(jù)4因為沒有原件不發(fā)表質證意見。對證據(jù)5真實性無異議。對證據(jù)6認為與本案沒有關聯(lián)性。對證據(jù)7認為不是正規(guī)票據(jù)，且與本案沒有關聯(lián)性。對證據(jù)8、9的交通費、復印費，被告表示請法院酌定。
本院就“產后壓力性尿失禁”病癥的治療及費用等有關情況向邯鄲市第一醫(yī)院泌尿外科主任肖波進行咨詢，其意見是“治療壓力性尿失禁有兩種手術，其費用均大概在2萬元?！睂Υ?，原告方認為治療費用太低，且不能保證一定能治愈。被告方認為該筆錄只是專家提供的治療方法和治療費用意見，不能證明原告所患產后壓力性尿失禁與被告的醫(yī)療行為有因果關系。
本院認為，本案中原告在被告處分娩和患產后壓力性尿失禁發(fā)生于《中華人民共和國侵權責任法》實施前，應依據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第八項:“因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟，由醫(yī)療機構就醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任?！钡囊?guī)定，由被告就醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。本案中，被告申請進行鑒定，因證據(jù)材料不全，鑒定機構不予受理。被告無證據(jù)證明其醫(yī)療行為與原告所患產后壓力性尿失禁之間不存在因果關系，考慮到病因的復雜性，故推定被告應對原告所患的產后壓力性尿失禁負有相應責任。原告于2008年3月15日在被告處分娩，之后原告多次找被告要求賠償，一直在主張權利，故被告主張原告起訴已超過訴訟時效的理由不成立，本院不予采信。對原告因患產后壓力性尿失禁而支出的醫(yī)療費162.2元，數(shù)額較少，經征得被告同意，由被告全部負擔；原告主張支出交通費計4400余元，考慮到其合理性，可酌情認定2000元，亦由被告負擔。原告其余797837.8元賠償主張，因未能提交相應確切證據(jù)，不能證明系已經發(fā)生和經有關鑒定機構確定必定發(fā)生的損失，故本院不予支持，可待原告治療費用發(fā)生和傷殘等級確定后，或有其它新的證據(jù)，另行起訴。
原告因分娩出現(xiàn)產后壓力性尿失禁病癥，作為年輕女性實屬不幸，亦給其本人造成很大精神痛苦，應給予同情。原告母親為女兒之賠償多方奔走，也應給予理解。被告基于對原告的同情和理解，自愿給付原告手術治療費用20000元，并在此基礎上增加給付30000元用于原告其他費用開支，對此本院予以準許。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第四條第一款第八項之規(guī)定，判決如下:
被告曲某某婦幼保健院于本判決生效后五日內賠償原告牛某延2162.2元；
被告曲某某婦幼保健院自愿支付原告牛某延醫(yī)療費及相關費用50000元；
三、駁回原告牛某延的其他訴訟請求。
案件受理費3300元，由原告牛某延負擔1650元，由被告曲某某婦幼保健院負擔1650元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，本案中原告在被告處分娩和患產后壓力性尿失禁發(fā)生于《中華人民共和國侵權責任法》實施前，應依據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第八項:“因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟，由醫(yī)療機構就醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任?！钡囊?guī)定，由被告就醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。本案中，被告申請進行鑒定，因證據(jù)材料不全，鑒定機構不予受理。被告無證據(jù)證明其醫(yī)療行為與原告所患產后壓力性尿失禁之間不存在因果關系，考慮到病因的復雜性，故推定被告應對原告所患的產后壓力性尿失禁負有相應責任。原告于2008年3月15日在被告處分娩，之后原告多次找被告要求賠償，一直在主張權利，故被告主張原告起訴已超過訴訟時效的理由不成立，本院不予采信。對原告因患產后壓力性尿失禁而支出的醫(yī)療費162.2元，數(shù)額較少，經征得被告同意，由被告全部負擔；原告主張支出交通費計4400余元，考慮到其合理性，可酌情認定2000元，亦由被告負擔。原告其余797837.8元賠償主張，因未能提交相應確切證據(jù)，不能證明系已經發(fā)生和經有關鑒定機構確定必定發(fā)生的損失，故本院不予支持，可待原告治療費用發(fā)生和傷殘等級確定后，或有其它新的證據(jù)，另行起訴。
原告因分娩出現(xiàn)產后壓力性尿失禁病癥，作為年輕女性實屬不幸，亦給其本人造成很大精神痛苦，應給予同情。原告母親為女兒之賠償多方奔走，也應給予理解。被告基于對原告的同情和理解，自愿給付原告手術治療費用20000元，并在此基礎上增加給付30000元用于原告其他費用開支，對此本院予以準許。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第四條第一款第八項之規(guī)定，判決如下:

被告曲某某婦幼保健院于本判決生效后五日內賠償原告牛某延2162.2元；
被告曲某某婦幼保健院自愿支付原告牛某延醫(yī)療費及相關費用50000元；
三、駁回原告牛某延的其他訴訟請求。
案件受理費3300元，由原告牛某延負擔1650元，由被告曲某某婦幼保健院負擔1650元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：楊敬勇
審判員：袁麗靜
審判員：賈志冰

書記員：柴麗飛