原告：牛某某，男，1992年5月24日，漢族，籍貫山西省萬榮縣，現(xiàn)住肅寧縣。
監(jiān)護(hù)人：牛某，男，系牛某某之父。
委托代理人：馬春榮，男，肅寧縣忠明法律服務(wù)所法律工作者
委托代理人：牛偉龍，男，系原告兄長。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肅寧縣。
委托代理人:劉玉鳳，女，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司
負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司經(jīng)理
統(tǒng)一社會信用代碼：91130900806603142A。
委托代理人：馬玉達(dá)，男，河北傲宇律師事務(wù)所律師
委托代理人：王天軍，男，河北傲宇律師事務(wù)所律師

原告牛某某與被告李某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告委托代理人、被告李某及委托代理人、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
牛某某向本院提出訴訟請求：判令被告給付原告10萬元（以鑒定結(jié)果為準(zhǔn)）。鑒定意見作出后，原告將訴訟請求增加至570297.9元。事實(shí)和理由：2016年5月17日牛某某駕駛二輪摩托車沿元禮街東側(cè)道路由北向南行駛，與停放在道路東側(cè)的李某的冀Ｊ×××××號重型倉柵式半掛車相撞，造成牛某某受傷的交通事故，該事故經(jīng)肅寧縣交警大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告負(fù)事故的次要責(zé)任。牛某某受傷后至今昏迷不醒，花去大量醫(yī)療費(fèi)用，被告拒不賠償，為此起訴。
被告李某辯稱，原告的起訴已超過訴訟時(shí)效。本案原告與被告發(fā)生交通事故的時(shí)間是2016年5月17日，肅寧縣公安交通警察大隊(duì)給原告送達(dá)道路交通事故認(rèn)定書的時(shí)間為2016年7月14日，該認(rèn)定書送達(dá)后，原告既未向上一級公安交通管理部門申請復(fù)核，也未向肅寧縣公安交警大隊(duì)提出書面調(diào)解申請，因此，原告向人民法院太訴訟請求保護(hù)自己民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間應(yīng)從2016年7月15日開始計(jì)算不超過一年，而原告于2017年8月25日向人民法院提起訴訟已經(jīng)超過了一年的訴訟時(shí)效，已經(jīng)喪失了勝訴權(quán)。被告應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由肇事車輛投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告所有的肇事車輛在追加被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為100萬元的商業(yè)第三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因此，如果法院根據(jù)審理查明的情況認(rèn)定原告的訴請未超過訴訟時(shí)效，被告對原告的損失應(yīng)予賠付，本案追加的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告所主張的高額賠償缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。因原告醉酒、未佩戴安全頭盔、無證駕駛無號牌二輪摩托車上路，且未實(shí)行右側(cè)通行，存在多項(xiàng)違章行為導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，負(fù)事故主要責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任比例應(yīng)為90%。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司辯稱，我方僅為冀Ｊ×××××承保了交強(qiáng)險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)，冀Ｊ×××××并未在現(xiàn)場，原告方損失均由其與冀Ｊ×××××車輛碰撞所致，事故發(fā)生時(shí)掛車處于停放狀態(tài)，主車未在現(xiàn)場不能視為一體，我方并未為掛車承保，因此本案中不承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任和訴訟費(fèi)等費(fèi)用，請法院核實(shí)原告訴訟時(shí)效是否已經(jīng)超出。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。
原告提交證據(jù)并主張如下：
原告的起訴不超過訴訟時(shí)效，事故發(fā)生是2016年5月17日原告受傷后，自2016年11月26日治療終了，傷殘鑒定的時(shí)間是2017年10月23日，自原告治療終了至起訴之日沒有超過法律規(guī)定1年的訴訟時(shí)效，因此原告的起訴不超過訴訟時(shí)效。損失：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12200元（滄州中心醫(yī)院103天，運(yùn)城市中心醫(yī)院19天合計(jì)122天X100元）；2、護(hù)理費(fèi)792964元（住院122天X2人X156元計(jì)38064元；鑒定前一日522天—122天X98元計(jì)39200元；鑒定后居民服務(wù)98元365天X20年即715700元）；3、誤工費(fèi)471185元（鑒定前522天X60.24元即31445元；鑒定后60.24元X365天X20年即439740元）；4、營養(yǎng)費(fèi)6000元（120天X50元）；5、殘疾賠償金238380元（11919元X20年）；6、精神撫慰金60000元；7鑒定費(fèi)2200元。合計(jì)1620993元。
證據(jù)：
1、交通事故認(rèn)定書。該證據(jù)證實(shí)2016年5月17日牛某某與李某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成牛某某受傷住院。經(jīng)公安交警勘察認(rèn)定:李某負(fù)此次事故次要責(zé)任，牛某某負(fù)此次事故主要責(zé)任。
2、診斷證明2張、住院費(fèi)用清單2份、病例2份。該證據(jù)證實(shí)：牛某某受傷后在滄州中心醫(yī)院住院治療103天（2016年5月18日至8月29日），在運(yùn)城中心醫(yī)院住院治療19天（2016年11月7日至11月26日）。
3、家庭戶口本，歷史戶公安派出所成員信息、村委會證明。該證據(jù)證實(shí)牛某某與牛某系父子關(guān)系，與牛偉龍系親兄弟。
4、滄州科技事務(wù)司法鑒定中心司法鑒定意見書。證實(shí)牛某某鑒定為一級傷殘；誤工期為評殘前一日；護(hù)理期至評殘前一日，住院期間2人護(hù)理，其余1人護(hù)理；營養(yǎng)期90—120日；牛某某終身完全護(hù)理依賴。
5、鑒定票一張。2200元。
根據(jù)《道路交通安全法》《最高院關(guān)于人身損害賠償案件司法解釋》原告的損失1620993元由李某在事故車輛的強(qiáng)制保險(xiǎn)中賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元、殘疾賠償金110000元。剩余1500993元按事故認(rèn)定書責(zé)任劃分的責(zé)任承擔(dān)30%即450297.9元，合計(jì)賠償損失570297.9元。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司質(zhì)證稱，對事故認(rèn)定書真實(shí)性無異議，其中記載事實(shí)為牛某某駕駛二輪摩托車與冀Ｊ×××××相撞并未提及我方承保車輛冀Ｊ×××××，可以說明當(dāng)時(shí)的掛車屬于停放狀態(tài)和主車未在現(xiàn)場的事實(shí)，支持我方的答辯意見；身份證、戶口頁、村委會出具的證明真實(shí)性無異議；滄州市中心醫(yī)院的住院收費(fèi)票據(jù)為復(fù)印件，原告應(yīng)當(dāng)提供原件，不能提供應(yīng)說明理由，請法院核實(shí)真實(shí)性；原告在運(yùn)城市中心醫(yī)院的住院時(shí)間為2016年11月7日至11月26日而在滄州市中心醫(yī)院住院時(shí)間為2016年5月18日至8月29日間隔時(shí)間過長，我方不認(rèn)可對運(yùn)城市中心醫(yī)院診療的關(guān)聯(lián)性，此部分醫(yī)療費(fèi)不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。其他證據(jù)無異議。伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)結(jié)合滄州市公務(wù)員市內(nèi)出差標(biāo)準(zhǔn)50元每日；護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)提供護(hù)理人工作信息，工資單和傷者的身份關(guān)系，否則僅應(yīng)支持農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高、精神撫慰金金額過高請法院酌定。
被告李某質(zhì)證稱，除了責(zé)任認(rèn)定的質(zhì)證意見外，其余同意保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見，對責(zé)任認(rèn)定，事故認(rèn)定書的真實(shí)性我方認(rèn)可，但是該認(rèn)定書中我方負(fù)事故次要責(zé)任不認(rèn)可，因?yàn)楸桓胬钅车能囕v是按照交通規(guī)范在道路上臨時(shí)停放，并未影響車輛通行，事故的發(fā)生主要是因原告方未實(shí)行右側(cè)通行醉駕所致，因此望法庭查明雙方的事故責(zé)任；另外原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)中為復(fù)印件的部分證據(jù)形式不合法，且其提供的在山西運(yùn)城市的醫(yī)療費(fèi)用與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。護(hù)理費(fèi)根據(jù)原告提交的證據(jù)護(hù)理人員的戶籍為農(nóng)業(yè)戶口，原告按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算過高；營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金數(shù)額過高。
被告李某提交證據(jù)：1、被告李某的駕駛證、主車車輛行駛證一份，冀Ｊ×××××行駛證復(fù)印件一份，交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單各一份，證實(shí)原告所有的事故車輛在追加被告處投保情況；2、滄州科技事務(wù)司法鑒定檢驗(yàn)技術(shù)鑒定中心出具的司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書一份，證實(shí)原告發(fā)生事故時(shí)為嚴(yán)重醉酒狀態(tài)，其血液中酒精含量為每100毫升酒精含量為205.14毫克，根據(jù)我國規(guī)定的醉酒標(biāo)準(zhǔn)為每100毫升酒精含量為80毫克；3、車輛買賣協(xié)議書復(fù)印件一份、車輛檢測費(fèi)單據(jù)一份，證實(shí)被告所購買肇事車輛情況，同時(shí)證實(shí)發(fā)生事故的掛車與主車是不可分割的一個(gè)整體情況；4、與肅寧縣公安交通警察大隊(duì)存檔資料一致的給原告送達(dá)回執(zhí)復(fù)印件一份，證實(shí)肅寧交警隊(duì)給原告送達(dá)事故認(rèn)定書的時(shí)間為2016年7月14日，由此可知原告起訴的時(shí)間應(yīng)自2016年7月15日開始計(jì)算，另外在舉證期限內(nèi)向法院提交調(diào)取證據(jù)申請，申請法院核實(shí)被告所購買肇事車輛自2014年1月至2016年5月的年審檔案情況，證實(shí)肇事車輛年審合格，主車和掛車為一體的情況。
原告質(zhì)證稱，駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單原件與復(fù)印件一致無異議；對鑒定報(bào)告真實(shí)性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)性；對協(xié)議書無異議；對檢測費(fèi)發(fā)票無異議；對送達(dá)回執(zhí)為復(fù)印件，因無原件無法核實(shí)證據(jù)的真實(shí)性。調(diào)取證據(jù)申請書所附的主車和掛車年審維護(hù)信息情況照片無異議。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司質(zhì)證稱，對于商業(yè)險(xiǎn)保單記載為中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承保而并非我公司。掛車行駛證復(fù)印件以及年審記錄請法院核實(shí)其真實(shí)性和有效性；協(xié)議書和檢測費(fèi)單據(jù)、調(diào)取證據(jù)申請書所附的主車和掛車年審維護(hù)信息情況照片并不能證實(shí)事故發(fā)生時(shí)主車與掛車能夠視為一體的證明目的；其他證據(jù)無異議。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，對本案事實(shí)及原告的損失做如下認(rèn)定：
本案交通事故發(fā)生的事實(shí)、事故責(zé)任有事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
事故車輛冀Ｊ×××××號重型倉柵式半掛車系被告李某所有，原被告均無異議，本院予以確認(rèn)。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12200元，有原告提交的住院病歷證實(shí)原告住院122天，原告主張的標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。
原告主張營養(yǎng)費(fèi)6000元，有住院病歷載明“加強(qiáng)營養(yǎng)”，經(jīng)鑒定營養(yǎng)期為90-120日，結(jié)合原告病情本院認(rèn)定營養(yǎng)期為105日，原告主張的營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)以每日30元為宜，故本院認(rèn)定原告營養(yǎng)費(fèi)為3150元。
原告主張護(hù)理費(fèi)792964元，原告經(jīng)鑒定1、損傷后護(hù)理期至評殘前一日，住院期間2人護(hù)理，余1人護(hù)理；2、終身完全護(hù)理依賴。原告評殘前護(hù)理費(fèi)住院期間可參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其余時(shí)間按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)定原告損傷后至評殘前護(hù)理費(fèi)為48017.2元。原告評殘后護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)椋驹簳褐С?0年，參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為357850元。原告10年后仍需護(hù)理可再行主張。
原告主張誤工費(fèi)471185元，原告損傷后確實(shí)誤工，但在評殘后已為殘疾賠償金替代，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算事故發(fā)生第二日至評殘前一日，故本院認(rèn)定原告的誤工費(fèi)為31444.23元。
原告主張殘疾賠償金238380元，原告之傷經(jīng)鑒定構(gòu)成一級傷殘，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。
原告主張精神撫慰金60000元，結(jié)合原被告過錯(cuò)程度，本院認(rèn)定為18000元。
原告主張鑒定費(fèi)2200元，有鑒定費(fèi)票據(jù)、鑒定意見書予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益應(yīng)受到法律保護(hù),發(fā)生交通事故造成公民人身損害的，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案的爭議焦點(diǎn)之一：原告的起訴是否超過了訴訟時(shí)效。本院認(rèn)為，根據(jù)原告起訴時(shí)所依據(jù)的《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條規(guī)定：訴訟時(shí)效從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日超過20年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時(shí)效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行
若干問題的意見（試行）》第169條規(guī)定：權(quán)利人由于客觀的障礙在法定訴訟時(shí)效期間不能行使請求權(quán)的，屬于民法通則第一百三十七條規(guī)定的“特殊情況”。本案中原告因交通事故受傷后一直處于昏迷狀態(tài)，經(jīng)鑒定因顱腦損傷處于植物狀態(tài)，屬于上述規(guī)定的“特殊情況”，故原告的起訴不超過訴訟時(shí)效。
本院的爭議焦點(diǎn)之二：原告的損失賠償責(zé)任的承擔(dān)問題。被告李某主張應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，被告李某所投保險(xiǎn)系以其所有的冀Ｊ×××××號半掛牽引車為被保險(xiǎn)車輛投保，被告李某未提交證據(jù)證實(shí)事故發(fā)生時(shí)冀Ｊ×××××號半掛牽引車與冀Ｊ×××××號重型倉柵式半掛車連接使用，亦未提交證據(jù)證實(shí)冀Ｊ×××××號重型倉柵式半掛車系由冀Ｊ×××××號半掛牽引車牽引至事故地點(diǎn)，故其主張由承保冀Ｊ×××××號半掛牽引車的保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任于法無據(jù)，本院不予支持，被告李某追加冀Ｊ×××××號半掛牽引車投保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司為共同被告，根據(jù)庭審查明的事實(shí)已無必要，故本院不予追加。原告主張被告李某應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍能先予承擔(dān)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定，掛車可以不投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告李某不負(fù)有先行承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任的法定義務(wù)。因被告李某負(fù)此次事故承擔(dān)次要責(zé)任，故對于原告的損失被告應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某賠償原告牛某某各項(xiàng)損失207972.43元并支付精神撫慰金18000元。
二、駁回原告牛某某的其他訴訟請求。
上述判決第一項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日十內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9502元（原告牛某某已預(yù)交）減半收取4751元，由被告李某承擔(dān)1875元，原告牛某某承擔(dān)2876元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 倪勛

書記員： 劉悅