上訴人（原審被告）：燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，住所地河北省唐山市路北區(qū)北新西道30號(hào)逸景陽(yáng)光商住樓1-3層。法定代表人：甘中達(dá)，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：岳赟，河北錦澤律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：金存宏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古烏蘭察布市興和縣。被上訴人（原審原告）：王存蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古烏蘭察布市興和縣。上述二被上訴人委托訴訟代理人：李永立，河北揚(yáng)正律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：石建鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市萬(wàn)全區(qū)。委托訴訟代理人：朱學(xué)慧，河北誠(chéng)成律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：臨沂新魯運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司張家口分公司，住所地張家口市高新區(qū)沈家屯鎮(zhèn)閆家屯村。負(fù)責(zé)人：王其明，經(jīng)理。委托訴訟代理人：田東升，職工。

保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判；一、二審訴訟費(fèi)由金存宏、王存蘭、石建鵬、新魯運(yùn)公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。本次事故造成兩死一傷，一審法院沒(méi)有為其他傷者和死者預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)賠償份額。一審法院判令保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)，違背了保險(xiǎn)公司與新魯運(yùn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同的真實(shí)意思表示。金存宏、王存蘭辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，應(yīng)駁回上訴，維持原判。石建鵬辯稱，本次事故造成兩死一傷，保險(xiǎn)賠償應(yīng)合理分配。新魯運(yùn)公司辯稱，應(yīng)駁回上訴，維持原判。金存宏、王存蘭向一審法院起訴請(qǐng)求：要求石建鵬、新魯運(yùn)公司、保險(xiǎn)公司依法賠償因交通事故造成金存宏、王存蘭之子金銀元死亡的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失：1、死亡賠償金611880元（30594元/年×20年）；2、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)127640元[其中父親金存宏：56730元（10637元/年×16年÷3人），母親王存蘭：70910元（10637元/年×20年÷3人）]；3、喪葬費(fèi)28938元（28938元/12月×6月）；4、交通費(fèi)、住宿費(fèi)10000元；5、精神損害撫慰金50000元；6、車輛損失40000元，以上共計(jì)868458元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)不分責(zé)任賠付112000元，剩余756458元按次要責(zé)任40%計(jì)302583元，綜上要求共賠償414583元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)如下：1、二原告第1項(xiàng)主張死亡賠償金611880元（30594元/年×20年），按照2016年內(nèi)蒙古上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，提供張家口市公安局萬(wàn)全分局公安交通警察大隊(duì)出具的金銀元尸體處理通知書(shū)、張家口市公安局萬(wàn)全分局物證鑒定室出具的（張-萬(wàn)）公（法）鑒（尸）字[2017]0002號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)、金銀元戶口本復(fù)印件。經(jīng)質(zhì)證，被告方對(duì)死亡賠償金數(shù)額不認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照被告住所地或者受訴地的農(nóng)村或城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)給付，依據(jù)人身?yè)p害賠償解釋第三十條，原告提交戶籍證明其為農(nóng)業(yè)戶口，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為河北省2016年道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金221020元（11051元/年×20年）。2、二原告第2項(xiàng)主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)127640元[其中父親金存宏：56730元（10637元/年×16年÷3人），母親王存蘭：70910元（10637元/年×20年÷3人）]，提供二被扶養(yǎng)人戶口本，興和縣城關(guān)鎮(zhèn)南官村民委員會(huì)出具的親屬關(guān)系證明、貧困戶證明。經(jīng)質(zhì)證，被告石建鵬與燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司對(duì)該主張不認(rèn)可，認(rèn)為被扶養(yǎng)人指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬，原告提交的證據(jù)顯示受害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的人沒(méi)有喪失勞動(dòng)能力的證明。且村委會(huì)證據(jù)與原告提交的戶口本證據(jù)所顯示住處并非同一住處，沒(méi)有當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶓艏C明，證明其家庭關(guān)系。被告臨沂新魯運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司張家口分公司對(duì)金存宏計(jì)算16年沒(méi)有意見(jiàn)，對(duì)王存蘭認(rèn)為不應(yīng)賠償，因?yàn)橥醮嫣m不滿60周歲，也沒(méi)有證明其喪失勞動(dòng)能力。3、二原告第3項(xiàng)主張喪葬費(fèi)28938元（28938元/12月×6月），標(biāo)準(zhǔn)按照2016年內(nèi)蒙古上年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個(gè)月。被告方同意按照事發(fā)地或受訴地法院河北省在崗職工年平均工資52409元計(jì)算6個(gè)月，計(jì)款26204.5元。4、二原告第4項(xiàng)主張交通費(fèi)、住宿費(fèi)10000元，未提供證據(jù)。被告方認(rèn)為沒(méi)有票據(jù)和證據(jù)，不認(rèn)可。5、二原告第5項(xiàng)主張精神損害撫慰金50000元。被告方認(rèn)為根據(jù)原、被告在本次事故中的過(guò)錯(cuò)程度，認(rèn)可6000元。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下：1、對(duì)二原告的第1項(xiàng)主張，二原告提供的金銀元的戶口本可證實(shí)死者金銀元系內(nèi)蒙古烏蘭察布市興和縣城關(guān)鎮(zhèn)南關(guān)村村民，且內(nèi)蒙古的人均純收入標(biāo)準(zhǔn)高于河北省標(biāo)準(zhǔn)，故二原告按照內(nèi)蒙古標(biāo)準(zhǔn)主張死亡賠償金并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)二原告主張的死亡賠償金611880元予以認(rèn)定。2、對(duì)二原告的第2項(xiàng)主張，被扶養(yǎng)人金存宏系農(nóng)業(yè)戶口，且已年滿60周歲，其按內(nèi)蒙古自治區(qū)2016年上一年度農(nóng)牧區(qū)居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定；因被扶養(yǎng)人王存蘭未年滿60周歲，且其提供的證據(jù)也無(wú)法證明其喪失勞動(dòng)能力，故對(duì)其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予認(rèn)定。綜上，認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)56730元。3、對(duì)二原告的第3項(xiàng)主張，喪葬費(fèi)應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故被告方異議成立，應(yīng)采納被告方意見(jiàn)，認(rèn)定喪葬費(fèi)26204.5元（52409元/12月×6月）。4、對(duì)二原告的第4項(xiàng)主張，因二原告雖未提供證據(jù)證明其主張，但處理交通事故是事實(shí)，故對(duì)二原告主張的交通費(fèi)、住宿費(fèi)酌情認(rèn)定3000元。5、對(duì)二原告的第5項(xiàng)主張，二原告之子金銀元因此交通事故死亡，確給二原告造成了極大的精神痛苦，結(jié)合死者金銀元在事故中承擔(dān)的責(zé)任比例，酌情認(rèn)定精神損害撫慰金15000元。庭審后，二原告明確表示本案中放棄對(duì)車輛損失的主張，將另行主張。一審法院認(rèn)為，被告石建鵬駕駛被保險(xiǎn)車輛冀Ｇ×××××號(hào)車違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定行駛，發(fā)生交通事故致使二原告之子金銀元死亡、車輛受損并承擔(dān)事故的次要責(zé)任，其應(yīng)對(duì)二原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告臨沂新魯運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司張家口分公司作為分期付款方式購(gòu)車的出賣方，主張不承擔(dān)事故責(zé)任，于法有據(jù)，予以支持。因該車在被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，故被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠償，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額以外的損失由被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照被告石建鵬承擔(dān)的事故責(zé)任比例直接向原告賠付。因二原告的損失均在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，故其他被告不再賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十條規(guī)定，判決：一、被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司于判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告金存宏、王存蘭因金銀元死亡的死亡賠償金668610元（包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)56730元）、喪葬費(fèi)26204.5元、交通費(fèi)住宿費(fèi)3000元、精神損害撫慰金15000元，共計(jì)712814.5元中的110000元；在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償二原告超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍的死亡賠償金、喪葬費(fèi)602814.5元中的30%，計(jì)款180844.35元。兩項(xiàng)賠償款合計(jì)290844.35元；二、駁回二原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7603元，由原告金存宏、王存蘭負(fù)擔(dān)1941元，被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司負(fù)擔(dān)1698元，被告石建鵬負(fù)擔(dān)3964元。二審中，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。保險(xiǎn)公司提交生效判決書(shū)三份，證明在該起事故中其他傷亡人員已使用交強(qiáng)險(xiǎn)限額5萬(wàn)元，請(qǐng)求法院依法改判。金存宏、王存蘭的質(zhì)證意見(jiàn)為以上判決書(shū)應(yīng)當(dāng)在一審階段提交，保險(xiǎn)公司未提交該證據(jù)，視為放棄了自己的權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)后果，要求維持一審判決；石建鵬的質(zhì)證意見(jiàn)為對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，同意保險(xiǎn)公司意見(jiàn)；新魯運(yùn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)為與我公司無(wú)關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
上訴人燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人金存宏、王存蘭、石建鵬、臨沂新魯運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司張家口分公司（新魯運(yùn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省張家口市萬(wàn)全區(qū)人民法院(2017)冀0729民初599號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月18日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人岳赟、被上訴人金存宏及王存蘭的委托訴訟代理人李永立、石建鵬的委托訴訟代理人朱學(xué)慧、新魯運(yùn)公司的委托訴訟代理人田東升到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定或者保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。本案所涉交通事故造成兩死一傷的嚴(yán)重后果，根據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)興和縣人民法院的生效法律文書(shū)，為賠償另一死者高二煥家屬孫軍及傷者孫軍本人，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)已承擔(dān)了6萬(wàn)元的賠償責(zé)任（其中使用醫(yī)療費(fèi)賠償金限額1萬(wàn)元、死亡傷殘賠償金限額5萬(wàn)元），故本案應(yīng)在扣減以上賠償限額后計(jì)算金存宏、王存蘭的損失。綜上所述，保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、變更河北省張家口市萬(wàn)全區(qū)人民法院(2017)冀0729民初599號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司于判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償金存宏、王存蘭因金銀元死亡的死亡賠償金668610元（包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)56730元）、喪葬費(fèi)26204.5元、交通費(fèi)住宿費(fèi)3000元、精神損害撫慰金15000元，共計(jì)712814.50元中的60000元；在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償金存宏、王存蘭超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍的死亡賠償金652814.50元中的30%，計(jì)款195844.35元。兩項(xiàng)賠償款合計(jì)255844.35元；二、維持河北省張家口市萬(wàn)全區(qū)人民法院(2017)冀0729民初599號(hào)民事判決第二項(xiàng)；一審案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)，維持不變，二審案件受理費(fèi)7603元，由燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。