上訴人（原審被告）：燕某財產(chǎn)保險股份有限公司，住所地河北省唐山市路北區(qū)北新西道30號逸景陽光商住樓1至3層，統(tǒng)一社會信用代碼91130200329813111T。
法定代表人：甘中達(dá)，董事長。
委托訴訟代理人：宋遠(yuǎn)征，公司員工。
被上訴人（原審原告）：張全勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省靈丘縣。
委托訴訟代理人：梁冰，河北杜素偉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：喬永利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省靈丘縣。
被上訴人（原審被告）：曲陽元興汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地河北省保定市曲陽縣恒州鎮(zhèn)北關(guān)村，統(tǒng)一社會信用代碼91130634MA07MLBR1H。
法定代表人：李會澤，總經(jīng)理。

上訴人燕某財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱燕某財險公司）與被上訴人張全勝、喬永利、曲陽元興汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省淶源縣人民法院（2017）冀0630民初530號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月29日立案后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。被上訴人燕某財險公司委托訴訟代理人宋遠(yuǎn)征、被上訴人張全勝委托訴訟代理人梁冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理查明事實與一審查明事實一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人張全勝車輛損失問題。被上訴人張全勝的車輛損失系原審法院依法委托鑒定，上訴人燕某財險公司雖有異議，但未申請重新鑒定，亦未提交充分證據(jù)予以反駁，故原審法院依據(jù)鑒定結(jié)論判決被上訴人張全勝車輛損失并無不當(dāng)。公估費系為查明被上訴人張全勝車輛損失所支出的必要、合理的費用，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，應(yīng)由保險公司負(fù)擔(dān)，故原審法院判決上訴人燕某財險公司承擔(dān)公估費符合法律規(guī)定。
綜上所述，上訴人燕某財產(chǎn)保險股份有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

審判長 趙鵬壯
審判員 張力
審判員 張峰先

書記員： 甄紅云