原告：燕某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。
委托代理人：吳水舟（系燕某某之夫）。
委托代理人：張晶，湖北元申律師事務(wù)所律師。
被告：湖北環(huán)球名車(chē)貿(mào)易有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)徐東大街迎賓華府B區(qū)（君臨天下）1、2、3棟1層1號(hào)。
法定代表人：余思遠(yuǎn)，總經(jīng)理。
委托代理人：楊翠瓊、宋登磊，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告：湖州博某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司，住所地湖州市鳳凰開(kāi)發(fā)區(qū)臘山路181號(hào)一層。
法定代表人：楊毅，執(zhí)行董事。
委托代理人：沈劍，公司員工。

原告燕某某與被告湖北環(huán)球名車(chē)貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)環(huán)球名車(chē)）、湖州博某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)博某汽車(chē)）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由審判員張英擔(dān)任審理長(zhǎng)，與人民陪審員陳建華、成先彪組成合議庭，于2016年4月5日、4月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告燕某某的委托代理人吳水舟、張晶；被告環(huán)球名車(chē)的委托代理人宋登磊、被告博某汽車(chē)的委托代理人沈劍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：環(huán)球名車(chē)于2014年1月3日經(jīng)工商部門(mén)核準(zhǔn)成立，其經(jīng)營(yíng)范圍為自營(yíng)貨物的進(jìn)出口貿(mào)易、進(jìn)口汽車(chē)的代理、汽車(chē)銷(xiāo)售等。
2015年10月2日，燕某某與環(huán)球名車(chē)簽訂《湖北環(huán)球名車(chē)汽車(chē)購(gòu)車(chē)協(xié)議》，約定環(huán)球名車(chē)以288，900元的價(jià)格向燕某某銷(xiāo)售進(jìn)口JEEP自由光2.4L白色都市版汽車(chē)一輛，協(xié)議簽訂當(dāng)日支付定金88，900元，非車(chē)質(zhì)量問(wèn)題定金不退；車(chē)輛運(yùn)輸費(fèi)用（人民幣5，000元）由環(huán)球名車(chē)承擔(dān)；車(chē)輛到店，驗(yàn)車(chē)后，余款200，000元一次性付清；初定交車(chē)日期為10月15日，環(huán)球名車(chē)提供臨牌；定金收到時(shí)本協(xié)議生效，傳真件與正本具有同等法律效力。
協(xié)議簽訂當(dāng)日，燕某某向環(huán)球名車(chē)支付定金88，900元。2015年11月10日，環(huán)球名車(chē)向燕某某收取201，070元（其中購(gòu)車(chē)尾款200，000元，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及車(chē)船稅1，070元）后向燕某某交付上述車(chē)輛（車(chē)架號(hào)碼IC4PJMCB3FW568622）。當(dāng)日，燕某某在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司為上述車(chē)輛投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單載明車(chē)輛的使用性質(zhì)為家庭自用。
次日，燕某某發(fā)現(xiàn)車(chē)輛在行駛過(guò)程中車(chē)身抖動(dòng)，遂致電環(huán)球名車(chē)將車(chē)輛拖回江夏區(qū)JEEP4S店內(nèi)檢修，該車(chē)輛現(xiàn)仍停放于江夏區(qū)JEEP4S店內(nèi)。
同年11月27日，博某汽車(chē)開(kāi)具機(jī)動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售統(tǒng)一發(fā)票，載明購(gòu)買(mǎi)方燕某某，車(chē)架號(hào)碼IC4PJMCB3FW568622，價(jià)稅合計(jì)278，900元。
2016年1月12日，燕某某向武漢市江天公證處申請(qǐng)做網(wǎng)頁(yè)證據(jù)保全和譯本內(nèi)容與原本相符公證。當(dāng)月20日，武漢市江天公證處分別出具（2016）鄂江天內(nèi)證字第1041號(hào)和（2016）鄂江天內(nèi)證字第1042號(hào)兩份《公證書(shū)》。兩份公證書(shū)共同載明：在網(wǎng)址為“www.jeep.com”的網(wǎng)站的召回信息欄目下，輸入涉案車(chē)輛的車(chē)輛識(shí)別碼，可顯示涉案車(chē)輛涉及兩條內(nèi)容不同的召回信息，其中一條召回信息顯示召回完成，召回日期為2015年1月27日，召回狀態(tài)為已維修；另一條召回信息顯示召回未完成，但有維修部件。2015年3月13日，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局在官網(wǎng)上發(fā)布新聞稱(chēng)，克萊斯勒（中國(guó)）汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司向質(zhì)檢總局備案了召回計(jì)劃，自2015年3月26日起，召回部分2014-2015年款進(jìn)口自由光（Cherokee）汽車(chē)。從2015年3月13日開(kāi)始，消費(fèi)者可以撥打克萊斯勒中國(guó)的免費(fèi)客服電話，或者聯(lián)系當(dāng)?shù)亟?jīng)銷(xiāo)商了解具體情況。
另查明，本案涉案車(chē)輛系于2014年12月4日運(yùn)抵中國(guó)海關(guān)口岸，經(jīng)克萊斯勒（中國(guó)）汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司于2014年12月9日按章辦結(jié)進(jìn)口手續(xù)。
審理中，經(jīng)本院釋明，燕某某明確表示要求撤銷(xiāo)與環(huán)球名車(chē)簽訂的《湖北環(huán)球名車(chē)汽車(chē)購(gòu)車(chē)協(xié)議》。

本院認(rèn)為，本案存在如下?tīng)?zhēng)議焦點(diǎn)：1、環(huán)球名車(chē)是否向燕某某交付了存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題的車(chē)輛，構(gòu)成根本違約；2、兩份公證書(shū)保全的網(wǎng)頁(yè)證據(jù)的效力問(wèn)題；3、環(huán)球名車(chē)是否存在銷(xiāo)售欺詐行為；4、博某汽車(chē)是否需要承擔(dān)責(zé)任。
一、燕某某認(rèn)為涉案車(chē)輛存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，環(huán)球名車(chē)構(gòu)成根本違約，證據(jù)不足，本院不予支持。
通過(guò)庭審調(diào)查，現(xiàn)有證據(jù)只能證明涉案車(chē)輛在交付后出現(xiàn)缸蓋上方氣門(mén)執(zhí)行器故障。但無(wú)法證明該故障是影響車(chē)輛正常使用或者駕駛?cè)巳松戆踩闹卮筚|(zhì)量問(wèn)題，還是通過(guò)維修或更換即可解決的一般故障。涉案車(chē)輛在檢測(cè)后，未進(jìn)行維修，也沒(méi)有再繼續(xù)使用，無(wú)法確認(rèn)現(xiàn)有故障是否能夠通過(guò)維修或更換解決。故燕某某認(rèn)為涉案車(chē)輛存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，環(huán)球名車(chē)構(gòu)成根本違約，證據(jù)不足，本院不予支持。
二、兩份公證書(shū)保全的網(wǎng)頁(yè)證據(jù)內(nèi)容相互印證，能夠起到證明本案事實(shí)的作用。
法律之所以要求對(duì)域外證據(jù)要進(jìn)行公證認(rèn)證，是因?yàn)榉ㄔ菏艿赜?、語(yǔ)言等因素限制，對(duì)域外證據(jù)的判斷會(huì)更加困難。本案中，燕某某雖未對(duì)取自網(wǎng)址為“www.jeep.com”的網(wǎng)站的網(wǎng)頁(yè)證據(jù)進(jìn)行公證認(rèn)證，但是考慮到該網(wǎng)站系對(duì)全球性、公開(kāi)性的網(wǎng)站，任何人均可以登錄該網(wǎng)站并驗(yàn)證信息的真實(shí)性，且燕某某取自該網(wǎng)站的關(guān)于涉案車(chē)輛的兩次召回信息，與國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局官網(wǎng)、國(guó)家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心官網(wǎng)上刊載的關(guān)于此品牌車(chē)輛的召回信息在內(nèi)容上相互吻合、相互印證?？梢源_認(rèn)涉案車(chē)輛在2015年1月27日被第一次召回，且已經(jīng)實(shí)際召回并對(duì)該車(chē)輛進(jìn)行了維修。
三、環(huán)球名車(chē)存在銷(xiāo)售欺詐行為
燕某某購(gòu)買(mǎi)涉案車(chē)輛用于家庭自用，屬于為生活消費(fèi)購(gòu)買(mǎi)商品，應(yīng)當(dāng)受《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)。根據(jù)該法第八條、第二十條的相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者有知悉其購(gòu)買(mǎi)商品的真實(shí)情況的權(quán)利，經(jīng)營(yíng)者有全面、真實(shí)地提供商品信息的義務(wù)。本案中涉案車(chē)輛于2014年12月4日即已經(jīng)運(yùn)抵中國(guó)海關(guān)口岸，并于2014年12月9日按章辦結(jié)進(jìn)口手續(xù)。而對(duì)該車(chē)輛的第一次召回發(fā)生在2015年1月27日，且對(duì)車(chē)輛相應(yīng)的維修已經(jīng)完成。故可知涉案車(chē)輛的召回發(fā)生在進(jìn)口之后，銷(xiāo)售給燕某某之前。車(chē)輛的召回信息通常包含了車(chē)輛的質(zhì)量缺陷問(wèn)題及駕駛安全風(fēng)險(xiǎn)等重要內(nèi)容，是消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛時(shí)的重要參考因素。環(huán)球名車(chē)作為銷(xiāo)售車(chē)輛的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己銷(xiāo)售的車(chē)輛是否屬于召回范圍進(jìn)行審核，并將車(chē)輛的真實(shí)召回信息告知消費(fèi)者。在涉案車(chē)輛的生產(chǎn)商官網(wǎng)可以清楚查詢(xún)到涉案車(chē)輛的召回信息，且國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局在2015年3月13日即于官網(wǎng)上發(fā)布與涉案車(chē)輛相關(guān)的車(chē)輛召回信息，并告知消費(fèi)者可以聯(lián)系當(dāng)?shù)亟?jīng)銷(xiāo)商了解具體情況。環(huán)球名車(chē)在出售涉案車(chē)輛給燕某某時(shí)未告知該車(chē)輛的召回信息，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定環(huán)球名車(chē)的銷(xiāo)售行為構(gòu)成銷(xiāo)售欺詐。據(jù)此，燕某某主張撤銷(xiāo)其與環(huán)球名車(chē)簽訂的《湖北環(huán)球名車(chē)汽車(chē)購(gòu)車(chē)協(xié)議》本院予以支持。燕某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條主張?jiān)黾淤r償其所受損失即其購(gòu)買(mǎi)涉案車(chē)輛價(jià)款的三倍（866，700元）本院亦予以支持。燕某某獲得購(gòu)買(mǎi)涉案車(chē)輛價(jià)款的三倍的賠償金已經(jīng)足以涵蓋其所受到的保險(xiǎn)費(fèi)和車(chē)船稅損失，再要求環(huán)球名車(chē)進(jìn)行賠償，屬于重復(fù)主張，本院不予支持。
四、博某汽車(chē)在本案中無(wú)需承擔(dān)責(zé)任
發(fā)票是國(guó)家稅收管理工具的一種，在沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)合同的情況下，可以作為推定開(kāi)具發(fā)票單位為出賣(mài)人的證據(jù)使用，但發(fā)票本身不具有合同的效力和功能。在發(fā)票和買(mǎi)賣(mài)合同不一致的情況下，應(yīng)當(dāng)依據(jù)買(mǎi)賣(mài)合同確定買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。本案中車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同系燕某某與環(huán)球名車(chē)簽訂，車(chē)輛亦是由環(huán)球名車(chē)交付給燕某某，博某公司僅代為開(kāi)具了發(fā)票，故博某汽車(chē)并非本案買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中的一方主體，無(wú)需對(duì)環(huán)球名車(chē)的銷(xiāo)售欺詐行為承擔(dān)連帶責(zé)任。
此外，燕某某主張證據(jù)保全費(fèi)2，740元于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條、第二十條、第五十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)原告燕某某與被告湖北環(huán)球名車(chē)貿(mào)易有限公司于2015年10月2日簽訂的《湖北環(huán)球名車(chē)汽車(chē)購(gòu)車(chē)協(xié)議》；
二、原告燕某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將涉案進(jìn)口JEEP自由光2.4L車(chē)輛（車(chē)架號(hào)IC4PJMCB3FW568622）退還被告湖北環(huán)球名車(chē)貿(mào)易有限公司，并配合被告湖北環(huán)球名車(chē)貿(mào)易有限公司辦理退回車(chē)輛的過(guò)戶(hù)手續(xù)；
三、被告湖北環(huán)球名車(chē)貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告燕某某購(gòu)車(chē)款288，900元；
四、被告湖北環(huán)球名車(chē)貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告燕某某購(gòu)車(chē)款866，700元；
五、駁回原告燕某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)15，234元，全部由被告湖北環(huán)球名車(chē)貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國(guó)務(wù)院令第481號(hào)）的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　張　英 人民陪審員　　陳建華 人民陪審員　　成先彪

書(shū)記員：卓明艷