上訴人（原審原告）：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住赤壁市車埠鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：吳武林，湖北文喆律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住赤壁市車埠鎮(zhèn)。
被上訴人（原審被告）：湖北萬龍置業(yè)有限公司，住所地赤壁市赤壁大道（107國道）與河北大道交匯處（三國美食公園內(nèi)）。
法定代表人：陳新意，萬龍置業(yè)董事長。
委托訴訟代理人：左鐵軍，萬龍置業(yè)工程部經(jīng)理。

上訴人熊某某因與被上訴人王金某、湖北萬龍置業(yè)有限公司（以下簡稱萬龍置業(yè)公司）民間借貸糾紛一案，不服湖北省赤壁市人民法院[2016]鄂1281民初240號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
熊某某上訴請求：撤銷一審判決，改判王金某與萬龍置業(yè)公司連帶償還上訴人的借款200000元及利息。事實(shí)和理由：2013年2月26日王金某以萬龍置業(yè)公司名義通過竟標(biāo)拍得了赤壁市（2013）04宗地國有土地建設(shè)用地使用權(quán)，后王金某將該工程（車埠匯錦花園小區(qū)項(xiàng)目）的建設(shè)承包他人承建，王金某與萬龍置業(yè)公司是一種掛靠行為。因該項(xiàng)目需資金周轉(zhuǎn)由王金某向上訴人借款300000元并出具借條，借條上蓋有匯錦花園小區(qū)項(xiàng)目部印章，該項(xiàng)目部對外所有業(yè)務(wù)均使用該項(xiàng)目部印章，萬龍置業(yè)公司出借建筑資質(zhì)且怠于管理，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
王金某辯稱：該項(xiàng)目由本人負(fù)責(zé)，匯錦花園小區(qū)項(xiàng)目部印章是因?qū)ν鈽I(yè)務(wù)的需要，由幾名股東商量后刻制。本人向熊某某借款作為股金投入到匯錦花園小區(qū)項(xiàng)目中，本人應(yīng)當(dāng)償還。
萬龍置業(yè)公司辯稱：匯錦花園小區(qū)項(xiàng)目部印章是王金某等股東私刻，萬龍置業(yè)公司并不知情。王金某的借款沒有通過萬龍置業(yè)公司，借款沒有經(jīng)過萬龍置業(yè)公司基本賬戶，是否用于匯錦花園小區(qū)項(xiàng)目建設(shè)不能確定，故萬龍置業(yè)公司不應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
熊某某向一審法院起訴請求：判令王金某、湖北萬龍置業(yè)有限公司立即償還借款300000元，并支付利息。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2013年10月，王金某以負(fù)責(zé)赤壁市車埠鎮(zhèn)匯錦花園小區(qū)建設(shè)缺少資金為由，向熊某某借款并承諾付息。2013年11月，熊某某借款給王金某共300000元，王金某分別向熊某某出具100000元、200000元的借條各一張，并加蓋赤壁市車埠匯錦花園小區(qū)項(xiàng)目部印章，欠條中加蓋的印章為王金某與該建設(shè)項(xiàng)目其余幾名股東私自刻制，該小區(qū)為萬龍置業(yè)公司開發(fā)。后該款經(jīng)熊某某催討，王金某以一套房屋抵付借款100000元及利息，剩余借款本金200000元及利息未還。為此引起糾紛，熊某某提起訴訟。
一審法院認(rèn)為：王金某向熊某某借款，應(yīng)當(dāng)償還。王金某所承建的項(xiàng)目雖屬萬龍置業(yè)公司名下，但其在借條中加蓋的印章系其與該項(xiàng)目其余股東私自刻制，并未經(jīng)過萬龍置業(yè)公司授權(quán)，且庭審中亦明確表示向熊某某借款系王金某個(gè)人所為，非萬龍置業(yè)公司授意。熊某某要求萬龍置業(yè)公司與王金某共同償還借款的訴訟請求，不予支持。關(guān)于利息的約定，庭審中熊某某與王金某均認(rèn)可該借款約定的月利率為50‰，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故利率約定超過年利率24%的部分不予支持。判決：一、王金某償還熊某某借款200000元，并按月利率20‰承擔(dān)自借款之日（2013年11月17號）起至清償之日止的利息，于本判決生效后立即付清。二、駁回熊某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)5800元，減半收取2900元，由熊某某負(fù)擔(dān)950元，王金某負(fù)擔(dān)1950元。
本院二審期間，王金某圍繞其上訴請求，提交了蓋有匯錦花園小區(qū)項(xiàng)目部印章的兩份匯錦花園小區(qū)房屋銷售合同、一份房屋鋁合金安裝合同和一份欠條。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2013年2月26日王金某以萬龍置業(yè)公司名義以160萬元竟得赤壁市p（2013）04號宗地國有建設(shè)用地使用權(quán)，同年3月26日萬龍置業(yè)公司授權(quán)王同鳴為車埠匯錦花園小區(qū)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，授權(quán)王同鳴在該項(xiàng)目報(bào)建過程中所簽署的一切文件和處理與之有關(guān)的一切事務(wù)，期限至報(bào)建手續(xù)辦完為止。萬龍置業(yè)公司并未對該項(xiàng)目進(jìn)行投資建設(shè)，而是由王金某等人籌措資金進(jìn)行投資。在建設(shè)過程中，王金某等（包括王同鳴）合伙人刻制了“赤壁市車埠匯錦花小區(qū)項(xiàng)目部”印章，對外簽訂合同等業(yè)務(wù)中均使用該印章。一審認(rèn)定其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：王金某雖代表萬龍置業(yè)公司竟拍該宗土地建設(shè)使用權(quán)確認(rèn)書中簽名，但萬龍置業(yè)公司并未授權(quán)王金某開發(fā)赤壁市車埠鎮(zhèn)匯錦花園小區(qū)，而是授權(quán)王同鳴為車埠鎮(zhèn)匯錦花園小區(qū)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)該項(xiàng)目在報(bào)建過程中所簽署的一切文件和處理與之有關(guān)的一切事務(wù)。王金某作為開發(fā)赤壁市車埠鎮(zhèn)匯錦花園小區(qū)的實(shí)際投資人之一，在投資過程中向熊某某借款，借條上雖加蓋有共同投資人確認(rèn)的“赤壁市車埠匯錦花園小區(qū)項(xiàng)目部”印章，但萬龍置業(yè)公司并未設(shè)立該項(xiàng)目部，印章冠名為“匯錦花園小區(qū)”并未獲得萬龍置業(yè)公司的授權(quán)，印章中亦無萬龍置業(yè)公司的名稱，王金某在借條上加蓋印章的行為，沒有得到萬龍置業(yè)公司的授權(quán)，亦不能讓一般人產(chǎn)生誤以為王金某是代表萬龍置業(yè)公司的行為，萬龍置業(yè)公司對王金某的借款行為亦不予認(rèn)可，故應(yīng)認(rèn)定為王金某的借款行為系個(gè)人行為，應(yīng)由王金某個(gè)人償還。上訴人熊某某提出王金某投資建設(shè)匯錦花園系掛靠行為與事實(shí)不符，要求萬龍置業(yè)公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，熊某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300元，由熊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　何云澤 審判員　　胡應(yīng)文 審判員　　熊　澤

書記員：羅凱