原告：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省隨縣。委托訴訟代理人：楊帆（代理權(quán)限：代為變更訴訟請求，參加開庭、調(diào)解，代簽代收法律文書等），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。被告：隨縣淮河鎮(zhèn)桐橋畈村民委員會，住所地：湖北省隨縣淮河鎮(zhèn)桐橋畈村。法定代表人：張德旺，主任。委托訴訟代理人：張景國（代理權(quán)限：參加開庭、代簽代收法律文書等），隨縣淮河法律服務(wù)所法律工作者。

原告熊某某向本院提出訴訟請求：依法判決確認被告于2018年3月22日發(fā)給原告熊某某要求單方解除2002年1月24日《桐橋畈村十組田、地、山林承包合同書》的《終止合同通知書》無效；案件訴訟費由被告負擔(dān)。事實與理由：原、被告于2002年1月24日簽訂《桐橋畈村十組田、地、山林承包合同書》，約定被告將十組相關(guān)田、地、山林承包給原告，承包期限30年，每年承包費為2000元。合同簽訂后，原告一直依約履行，從未發(fā)生違約情形。2017年被告向原告發(fā)出終止合同通知書，其單方要求解除合同的通知應(yīng)為無效，理由如下：1、被告稱原告拖欠、遲延交納承包費并不屬實。自2009年起被告一直拖欠應(yīng)向原告支付的漂流淹沒土地補償款、風(fēng)電補償款等，截止2017年10月31日，被告仍拖欠原告各類補償分配款、工資等計7萬余元。2014、2015、2016年的承包費，雙方均是通過抵賬方式處理。2017年，雙方一致認可從分配款中直接抵扣承包費，但后來因擔(dān)心村民鬧事，被告要求原告交納現(xiàn)金，分配款事宜另行處理，原告積極配合被告的要求并于2017年12月27日支付2000元承包費，同時被告收取了承包費并出具收據(jù)。2、原告推遲1個月零26天交費的行為不影響雙方實現(xiàn)合同目的。被告要求解除合同的依據(jù)為承包合同的第四條：“如乙方不按期交款，甲方有權(quán)終止合同”，該約定并未明確具體時限，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和司法實踐，合同內(nèi)容不明確的可以依照習(xí)慣并根據(jù)合同目的、整體約定進行解釋。從交易習(xí)慣上看，在合同履行的16年期間，原告曾一次性交納3年和5年的承包費，而近3年的承包費均是通過抵賬方式結(jié)算，雙方對金錢、時間、方式等問題的處理上較為靈活寬松。從合同整體及目的上看，承包費交納的早晚并不影響合同的實施，也不損害被告的實際利益。3、被告在2017年10月31日約定的期限屆滿后，并未向原告發(fā)出催收通知，且在原告交納承包費后收取了款項并開具了專用收據(jù)，據(jù)此可看出被告已實際接受了原告的履約行為，故其要求解除合同與其自身行為相矛盾。被告桐橋畈村委會辯稱：原告所訴事實和理由不能成立，在合同的履行中，原告很多年均未按照合同第四條約定的交款時間履行交款義務(wù)，但被告并未追究其違約行為。2017年，原告遲延交納承包費近兩個月，導(dǎo)致十組村民反映強烈，被告為嚴(yán)格執(zhí)行合同，于2018年3月22日向原告發(fā)出《終止合同通知書》，該通知符合合同和法律的規(guī)定，理應(yīng)受到法律的保護。另原告訴稱被告拖欠其各類補償分配款等不是事實，因土地補償分配方案還沒有履行法定程序，分配方案還沒有依法確定，從理論上講被告不拖欠原告任何款項，且雙方也未就抵交承包費達成協(xié)議，故被告的行為于法有據(jù)，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認定事實如下：2002年1月24日，原、被告簽訂《桐橋畈村十組田、地、山林承包合同書》，約定：“。二、承包期為三十年，即從二〇〇二年一月一日起至二〇三二年元月一日止。三、承包款：乙方每年向甲方交承包款2400元，30年合計72000元。四、交款時間：訂合同時乙方一次性向甲方交前三年承包款7200元，以后每年的公歷10月30日前交清當(dāng)年承包款，如乙方不按期交款，甲方有權(quán)終止合同?！?006年被告桐橋畈村委會將每年承包款由2400元變更為2000元。2017年，原告遲延支付當(dāng)年承包款1個月零27天，被告收取了其承包款并于當(dāng)天即2017年12月27日出具“湖北省農(nóng)村集體經(jīng)濟組織統(tǒng)一收款收據(jù)”1份。2018年3月22日，被告向原告發(fā)出《終止合同通知書》，要求解除雙方于2002年1月24日簽訂的《桐橋畈村十組田、地、山林承包合同書》。另查明，被告在原告遲延履行支付承包款時，未對原告進行催告也未給出合理的履行期限。現(xiàn)合同中約定的山林等仍由原告在經(jīng)營管理。
原告熊某某與被告隨縣淮河鎮(zhèn)桐橋畈村民委員會（以下簡稱桐橋畈村委會）合同糾紛一案，本院于2018年4月8日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告熊某某及其委托訴訟代理人楊帆、被告桐橋畈村委會的委托訴訟代理人張景國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告于2002年1月24日簽訂的《桐橋畈村十組田、地、山林承包合同書》系雙方真實意思表示，且在合同簽訂前，充分征求了村民的意見，無法律規(guī)定的無效情形，該合同合法有效?！吨腥A人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同。（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行?！北景钢?，支付承包款系合同主要債務(wù)，雙方約定的交款時間為每年的10月30日前，被告在原告未按約支付承包款時，未催告其履行和給予合理履行期限，而后在原告支付承包款時又接受其逾期支付的款項并出具相應(yīng)收據(jù)，其行為表明被告已接受原告繼續(xù)履行合同的事實，且原告的遲延履行行為并未致使合同的目的無法實現(xiàn)，現(xiàn)雙方仍按照合同約定在行使相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。據(jù)此，被告并未獲得合同的法定解除權(quán)。故被告于2018年3月22日向原告發(fā)出的《終止合同通知書》應(yīng)為無效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

確認被告隨縣淮河鎮(zhèn)桐橋畈村民委員會于2018年3月22日向原告熊某某發(fā)出的《終止合同通知書》無效。案件受理費200元，減半收取100元，由被告隨縣淮河鎮(zhèn)桐橋畈村村民委員會負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按雙方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判員　　殷夢

書記員：劉巖