原告：熊某某，系受害人張細(xì)先丈夫。
原告：熊某，系受害人張細(xì)先長(zhǎng)子。
原告：熊輝，系受害人張細(xì)先次子。
原告：熊波，系受害人張細(xì)先三子。
四原告委托代理人：劉衛(wèi)國(guó)，特別授權(quán)。
被告：咸寧景某園林綠化工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱景某園林公司）。住所地：咸寧市旗鼓大道1號(hào)。
法定代表人：劉子恒，景某園林公司總經(jīng)理。
委托代理人：李智，湖北海舟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告熊某某、熊某、熊輝、熊波訴被告景某園林公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人劉衛(wèi)國(guó)，被告的委托代理人李智到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告向原告支付喪葬費(fèi)21608元（43217÷12×6）；2、依法判令被告向原告支付一次性工亡補(bǔ)助金576880元（28844×20）；3、依法判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)理由如下：2012年3月，張細(xì)先經(jīng)被告招聘進(jìn)入被告處擔(dān)任苗圃工，雙方在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告以現(xiàn)金方式向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬，但雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。2013年4月8日，張細(xì)先駕駛電動(dòng)三輪車自家中前往被告指定地點(diǎn)上班途中發(fā)生交通事故，致使張細(xì)先當(dāng)場(chǎng)死亡。2015年8月31日，咸寧市人力資源和社會(huì)保障局以勞動(dòng)關(guān)系不明確，應(yīng)先進(jìn)行勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)為由作出咸人社不受字（2015）2號(hào)《不予受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)決定書》。2015年10月30日，原告向咸安區(qū)人民法院提起工傷保險(xiǎn)待遇糾紛訴訟，因未經(jīng)過(guò)仲裁程序于2016年1月4日撤回起訴。2016年1月13日，原告向咸寧市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的仲裁申請(qǐng)，該仲裁委于2016年1月15日以張細(xì)先達(dá)到法定退休年齡并享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇為由，作出咸勞仲不字（2016）001號(hào)《不予受理通知書》。綜上，原告認(rèn)為張細(xì)先遭遇交通事故死亡后，原告雖然已經(jīng)獲得交通事故侵權(quán)人的民事賠償，但依照相關(guān)法律規(guī)定還有權(quán)主張工傷保險(xiǎn)待遇，故被告有義務(wù)向原告支付喪葬費(fèi)以及一次性工亡補(bǔ)助金。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：張細(xì)先，女，xxxx年xx月xx日出生，其作為征地農(nóng)民自2011年8月3日在咸寧市人力資源和社會(huì)保障局辦理了社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)手續(xù)，并因其達(dá)到法定退休年齡辦理了退休手續(xù)。2013年4月8日13時(shí)30分許，案外人岳飛駕駛湘H×××××號(hào)重型廂式貨車從本市橫溝向關(guān)埠方向行駛，途徑107國(guó)道1319KM＋900M處時(shí)，與張細(xì)先駕駛從長(zhǎng)江工業(yè)園駛出左轉(zhuǎn)彎往關(guān)埠方向行駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成張細(xì)先當(dāng)場(chǎng)死亡的重大交通事故。2015年8月31日，原告熊某某向咸寧市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。同日，該局以勞動(dòng)關(guān)系不明，應(yīng)先進(jìn)行勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)為由作出咸人社不受字（2015）2號(hào)《不予受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)決定書》。2015年9月8日，原告向咸寧市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)張細(xì)先與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。同日，該仲裁委作出咸勞仲不字（2015）第60號(hào)《不予受理通知書》。2015年11月10日，原告向本院提起訴訟，要求被告向其支付工傷待遇。2016年1月4日，本院作出（2015）鄂咸安民初字第02554號(hào)民事裁定書，因原告主張工傷保險(xiǎn)待遇糾紛未經(jīng)仲裁，故裁定準(zhǔn)許原告撤回起訴。2016年1月13日，原告向咸寧市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決被告向原告支付工傷待遇。2016年1月15日，該仲裁委以張細(xì)先達(dá)到法定退休年齡并享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇為由，作出咸勞仲不字（2016）001號(hào)《不予受理通知書》。2016年1月25日，原告引用最高人民法院行政審判庭［（2010）行他字第10號(hào)）］《關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用﹤工傷保險(xiǎn)條例﹥請(qǐng)示的答復(fù)》以超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用﹤工傷保險(xiǎn)條例﹥的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定為由，向本院提起訴訟，要求被告向原告支付工傷待遇中的喪葬費(fèi)和一次性工亡補(bǔ)助金。

本院認(rèn)為：仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)原告勞動(dòng)關(guān)系、工傷保險(xiǎn)待遇的仲裁請(qǐng)求，作出不予受理的依據(jù)均是湖北省人力資源和社會(huì)保障廳《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題處理意見》第一條第一款第五項(xiàng)“下列爭(zhēng)議不作為
http：／／china.findlaw.cn／laodongfa／ldgszy／zhengyichuli／勞動(dòng)爭(zhēng)議處理：用人單位與招用超過(guò)法定退休年齡的人員或已依法享受基本
http：／／china.findlaw.cn／laodongfa／laodongbaoxian／yanglaobaoxian／養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員之間發(fā)生的爭(zhēng)議”的規(guī)定。對(duì)此，原告雖然引用最高人民法院行政審判庭于2010年3月17日作出的《關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用﹤工傷保險(xiǎn)條例﹥請(qǐng)示的答復(fù)》予以抗辯并提起訴訟，但最高人民法院于2013年9月13日頒布了《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》，且該解釋第七條規(guī)定“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理”。依照最高人民法院《關(guān)于司法解釋工作的若干規(guī)定》第九條的規(guī)定，該答復(fù)與《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》雖然均屬于司法解釋，但該答復(fù)僅適用于工傷認(rèn)定機(jī)關(guān)在工傷認(rèn)定時(shí)或行政訴訟中適用，且依照《中華人民共和國(guó)立法法》第九十二條“同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定；新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定”的規(guī)定，原告的抗辯理由不能成立。同時(shí)，原告為向被告主張工傷保險(xiǎn)待遇，先后向相關(guān)職能部門請(qǐng)求工傷認(rèn)定、確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。咸寧市人力資源和社會(huì)保障局、咸寧市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)分別對(duì)原告的請(qǐng)求作出不予受理的決定，而原告未能在規(guī)定期間（十五日）內(nèi)提起訴訟，故上述不予受理工傷認(rèn)定的決定書、不予受理確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系通知書以及不予受理支付工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目通知書已生效，由此，原告喪失訴權(quán)。
綜上所述，對(duì)原告要求被告支付喪葬費(fèi)、一次性工亡補(bǔ)助金的訴求，本院依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》第九十二條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第七條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告熊某某、熊某、熊輝、熊波的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，本案適用簡(jiǎn)易程序，減半收取5元，由原告熊某某、熊某、熊輝、熊波負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)?？顓R戶名：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行：農(nóng)行咸寧金穗支行；賬號(hào)：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　羅忠明

書記員：曾海燕