熊某某
徐琳（湖北衡權(quán)律師事務(wù)所）
熊某
萬?。ê焙嗟下蓭熓聞?wù)所）

原告熊某某，男，漢族，1969年8月2日。
委托代理人徐琳，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告熊某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人萬隆，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
原告熊某某與被告熊某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月27日立案受理后，2014年4月3日、2014年6月9日依法由審判員李學(xué)兵擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員陳勛、段高明組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告熊某某及其委托代理人徐琳、被告熊某及其委托代理人萬隆均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn):一、原告在為被告拆房過程中受傷，雙方之間是何種法律關(guān)系；二、被告是否具有過錯(cuò)；三、原告的起訴是否超過訴訟時(shí)效；四、原告主張的各項(xiàng)損失應(yīng)如何認(rèn)定。
關(guān)于原、被告之間的法律關(guān)系問題。原告主張雙方系雇傭關(guān)系，而被告認(rèn)為雙方系承攬關(guān)系。本院認(rèn)為原、被告的主張均不成立，首先原告將拆房的工作交由原告熊某某等四人完成，講定向每人支付100元?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬，但并未對(duì)拆房工作提出任何要求，原告熊某某等四人只需通過提供勞務(wù)在短期內(nèi)完成此拆房工作即可，而無須向被告熊某交付工作成果，因此原、被告間不是承攬關(guān)系；其次原告熊某某提供勞務(wù)為被告熊某拆除特定的房屋，被告熊某向其支付勞動(dòng)報(bào)酬，原告只是完成臨時(shí)性的勞務(wù)工作，并不受被告的管理和支配，雙方之間不存在人身依附關(guān)系，因此原、被告間亦不是雇傭關(guān)系。原告為被告提供臨時(shí)性勞務(wù)，被告向其支付一次性勞務(wù)報(bào)酬，符合勞務(wù)關(guān)系的法律特征，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人勞務(wù)關(guān)系。
關(guān)于被告是否具有過錯(cuò)的問題。原、被告之間系個(gè)人勞務(wù)關(guān)系，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?，原告熊某某作為提供勞務(wù)一方，應(yīng)當(dāng)知道拆除房屋工作具有一定的危險(xiǎn)性，作為具有完全民事行為能力人，在自己不具有拆除舊房的資質(zhì)或拆除房屋的專業(yè)知識(shí)的情況下而接受拆房工作，且在沒有采取任何必要的保護(hù)措施的情況下，自己用鐵錘擊打墻體導(dǎo)致墻體垮塌被砸傷，對(duì)自身的損害后果的方式存在重大過失，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；被告熊某作為接受勞務(wù)一方，應(yīng)當(dāng)知道拆除房屋工作具有一定的危險(xiǎn)性，在拆除工作開始前沒有對(duì)原告是否具有拆除舊房的資質(zhì)或拆除房屋的專業(yè)知識(shí)進(jìn)行必要的審查，在拆除房屋過程中沒有采取必要的措施來保障原告等人的安全，存在過失，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。結(jié)合原、被告雙方的過錯(cuò)程度，本院依法認(rèn)定被告熊某應(yīng)承擔(dān)40﹪責(zé)任，原告熊某某自負(fù)60﹪責(zé)任。
關(guān)于原告的起訴是否超過訴訟時(shí)效的問題。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條 ?規(guī)定“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算?！?，被告在原告受傷后至2013年8月期間陸續(xù)向原告支付治療費(fèi)用共計(jì)30000元，訴訟時(shí)效應(yīng)視為被告同意履行義務(wù)而中斷，因此被告提出原告的起訴已超過訴訟時(shí)效的抗辯主張，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的損失應(yīng)如何認(rèn)定的問題。原告按《2013年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)主張各項(xiàng)損失，本院予以支持。對(duì)于原告主張的各項(xiàng)損失，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，并參照《2013年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》、湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)《關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的規(guī)定》，認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)（含門診費(fèi)用）34969.64元，予以認(rèn)定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院41天×15元／天=615元，予以認(rèn)定；3、護(hù)理費(fèi)按住院41天×64.7元／天=2652.7元，予以認(rèn)定；4、誤工費(fèi)按從受傷之日2011年4月25日計(jì)算至第一次評(píng)殘之日2013年12月18日，共計(jì)966天×62.7元／天=60568.2元，予以認(rèn)定；5、后期醫(yī)療費(fèi)12000元，予以認(rèn)定；6、傷殘賠償金按7852元／年×20年×30﹪=47112元，予以認(rèn)定；7、鑒定費(fèi)2063.5元（含第二次鑒定費(fèi)用763.5元），予以認(rèn)定；8、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)結(jié)合原告?zhèn)榧搬t(yī)囑，酌情支持2000元；9、精神撫慰金，結(jié)合原告的傷殘程度及雙方的過錯(cuò)程度，酌情支持4000元。前述1-9項(xiàng)共計(jì)165981.04元，應(yīng)由被告熊某賠償原告熊某某1-8項(xiàng)中的損失64792.42元［（165981.04元-4000元）×40﹪］，并支付第9項(xiàng)精神撫慰金4000元，共計(jì)68792.42元。被告熊某已經(jīng)向原告支付的30000元可在該賠償款中予以抵減。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告熊某應(yīng)賠償原告熊某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)64792.42元。
二、由被告熊某向原告熊某某支付精神撫慰金4000元。
三、駁回原告熊某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)共計(jì)68792.42元，扣除被告熊某已向原告熊某某支付的醫(yī)療費(fèi)用30000元，余款38792.42元限被告于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訟訴法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3245元，由被告熊某負(fù)擔(dān)770元，原告熊某某負(fù)擔(dān)2475元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn):一、原告在為被告拆房過程中受傷，雙方之間是何種法律關(guān)系；二、被告是否具有過錯(cuò)；三、原告的起訴是否超過訴訟時(shí)效；四、原告主張的各項(xiàng)損失應(yīng)如何認(rèn)定。
關(guān)于原、被告之間的法律關(guān)系問題。原告主張雙方系雇傭關(guān)系，而被告認(rèn)為雙方系承攬關(guān)系。本院認(rèn)為原、被告的主張均不成立，首先原告將拆房的工作交由原告熊某某等四人完成，講定向每人支付100元?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬，但并未對(duì)拆房工作提出任何要求，原告熊某某等四人只需通過提供勞務(wù)在短期內(nèi)完成此拆房工作即可，而無須向被告熊某交付工作成果，因此原、被告間不是承攬關(guān)系；其次原告熊某某提供勞務(wù)為被告熊某拆除特定的房屋，被告熊某向其支付勞動(dòng)報(bào)酬，原告只是完成臨時(shí)性的勞務(wù)工作，并不受被告的管理和支配，雙方之間不存在人身依附關(guān)系，因此原、被告間亦不是雇傭關(guān)系。原告為被告提供臨時(shí)性勞務(wù)，被告向其支付一次性勞務(wù)報(bào)酬，符合勞務(wù)關(guān)系的法律特征，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人勞務(wù)關(guān)系。
關(guān)于被告是否具有過錯(cuò)的問題。原、被告之間系個(gè)人勞務(wù)關(guān)系，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”，原告熊某某作為提供勞務(wù)一方，應(yīng)當(dāng)知道拆除房屋工作具有一定的危險(xiǎn)性，作為具有完全民事行為能力人，在自己不具有拆除舊房的資質(zhì)或拆除房屋的專業(yè)知識(shí)的情況下而接受拆房工作，且在沒有采取任何必要的保護(hù)措施的情況下，自己用鐵錘擊打墻體導(dǎo)致墻體垮塌被砸傷，對(duì)自身的損害后果的方式存在重大過失，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；被告熊某作為接受勞務(wù)一方，應(yīng)當(dāng)知道拆除房屋工作具有一定的危險(xiǎn)性，在拆除工作開始前沒有對(duì)原告是否具有拆除舊房的資質(zhì)或拆除房屋的專業(yè)知識(shí)進(jìn)行必要的審查，在拆除房屋過程中沒有采取必要的措施來保障原告等人的安全，存在過失，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。結(jié)合原、被告雙方的過錯(cuò)程度，本院依法認(rèn)定被告熊某應(yīng)承擔(dān)40﹪責(zé)任，原告熊某某自負(fù)60﹪責(zé)任。
關(guān)于原告的起訴是否超過訴訟時(shí)效的問題。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條 ?規(guī)定“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。”，被告在原告受傷后至2013年8月期間陸續(xù)向原告支付治療費(fèi)用共計(jì)30000元，訴訟時(shí)效應(yīng)視為被告同意履行義務(wù)而中斷，因此被告提出原告的起訴已超過訴訟時(shí)效的抗辯主張，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的損失應(yīng)如何認(rèn)定的問題。原告按《2013年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)主張各項(xiàng)損失，本院予以支持。對(duì)于原告主張的各項(xiàng)損失，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，并參照《2013年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》、湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)《關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的規(guī)定》，認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)（含門診費(fèi)用）34969.64元，予以認(rèn)定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院41天×15元／天=615元，予以認(rèn)定；3、護(hù)理費(fèi)按住院41天×64.7元／天=2652.7元，予以認(rèn)定；4、誤工費(fèi)按從受傷之日2011年4月25日計(jì)算至第一次評(píng)殘之日2013年12月18日，共計(jì)966天×62.7元／天=60568.2元，予以認(rèn)定；5、后期醫(yī)療費(fèi)12000元，予以認(rèn)定；6、傷殘賠償金按7852元／年×20年×30﹪=47112元，予以認(rèn)定；7、鑒定費(fèi)2063.5元（含第二次鑒定費(fèi)用763.5元），予以認(rèn)定；8、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)結(jié)合原告?zhèn)榧搬t(yī)囑，酌情支持2000元；9、精神撫慰金，結(jié)合原告的傷殘程度及雙方的過錯(cuò)程度，酌情支持4000元。前述1-9項(xiàng)共計(jì)165981.04元，應(yīng)由被告熊某賠償原告熊某某1-8項(xiàng)中的損失64792.42元［（165981.04元-4000元）×40﹪］，并支付第9項(xiàng)精神撫慰金4000元，共計(jì)68792.42元。被告熊某已經(jīng)向原告支付的30000元可在該賠償款中予以抵減。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告熊某應(yīng)賠償原告熊某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)64792.42元。
二、由被告熊某向原告熊某某支付精神撫慰金4000元。
三、駁回原告熊某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)共計(jì)68792.42元，扣除被告熊某已向原告熊某某支付的醫(yī)療費(fèi)用30000元，余款38792.42元限被告于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訟訴法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3245元，由被告熊某負(fù)擔(dān)770元，原告熊某某負(fù)擔(dān)2475元。

審判長(zhǎng)：李學(xué)兵
審判員：陳勛
審判員：段高明

書記員：王歡