原告：熊某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，未成年人，住麻城市，
法定代理人：熊某2，系熊某1之父，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
委托訴訟代理人：鄧昕，上海邦信陽中建中匯（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：戢洪州，上海邦信陽中建中匯（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告：陳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
委托訴訟代理人：馮濤，湖北博林律師事務(wù)所律師。
被告：麻城市安某校車服務(wù)有限公司。
住所地：麻城市黃土崗鎮(zhèn)杉洼社區(qū)上畈。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91421181MA48TF4655。
法定代表人：劉興波，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐宏元，麻城市福田河法律服務(wù)所法律工作者。
被告：麻城市乘馬崗鎮(zhèn)愛爾兒幼兒園。
住所地：麻城市乘馬崗鎮(zhèn)董家畈學(xué)區(qū)石河街。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：程瑛，系該幼兒園園長。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司。
住所地：麻城市金橋大道一品天下*棟*單元。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142118178447289XT。
負(fù)責(zé)人：程沁芳，系該公司。
委托訴訟代理人：萬軍偉，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。

原熊某1蘇與被告陳某、麻城市安某校車服務(wù)有限公司（以下簡稱安某校車）、麻城市乘馬崗鎮(zhèn)愛爾兒幼兒園（以下簡稱幼兒園）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司麻城支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)麻城支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案原熊某1蘇的委托訴訟代理人戢洪州、被告陳某及其委托訴訟代理人馮濤、被告安某校車的委托訴訟代理人徐宏元、被告愛爾兒幼兒園的法定代表人程瑛、被告平安保險(xiǎn)麻城支公司的委托訴訟代理人萬軍偉，均到庭參加訴訟。訴訟過程中，因被告平安保險(xiǎn)麻城支公司申請重新鑒定，本院依法扣除審理期限96日。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原熊某1蘇向本院提出訴訟請求：1、依法判令三被告賠償原告的各項(xiàng)損失合計(jì)1864980.38元（其中醫(yī)療費(fèi)60650.38元、后期醫(yī)療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2188元、營養(yǎng)費(fèi)1350元、殘疾賠償金25450元、護(hù)理費(fèi)21784元、交通費(fèi)5273元、誤工費(fèi)9613元、精神撫慰金50000元、鑒定費(fèi)1200元）；2、依法判令第四被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、由四被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年3月30日7時(shí)原告祖父在家門口等校車。2017年3月30日7時(shí)40分，被告陳某駕鄂Ｊ×××××1大型專用校車從麻城市乘馬崗鎮(zhèn)石河村白果樹村接幼兒園學(xué)生送往愛爾兒幼兒園，將學(xué)生送到愛爾兒幼兒園門口，學(xué)生全部下車后倒車時(shí)將車后三名幼兒園學(xué)熊某1蘇、王欣雨、王家豪和一名搶救學(xué)生的老師孫亞麗受傷，后經(jīng)麻城市公安局交通警察大隊(duì)麻公交（順）第20170075號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定由陳某負(fù)該交通事故的全部責(zé)任。2017年7月18日，麻城市中正法醫(yī)司法鑒定所出具麻中正司鑒所【2017】臨鑒字第128號《鑒定意見書》，鑒定意見為“被鑒定熊某1蘇的人體殘疾程度為十級；護(hù)理期120日，營養(yǎng)期90日”。原告認(rèn)為原熊某1蘇系第三被告幼兒園學(xué)生，愛爾兒幼兒園負(fù)責(zé)接熊某1蘇上學(xué)和放學(xué)，原告坐上被告指定的校車后，第三被告未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，第一被告系肇事車輛的駕駛員、第二被告系肇事車輛的營運(yùn)方，應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；第四被告系肇事車輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，四被告應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，請求貴院依法支持原告的全部訴訟請求?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向貴院起訴，請求判如所請。
被告陳某辯稱，1、交通事故發(fā)生后，我積極送傷熊某1蘇到醫(yī)院搶救治療，分期分批支付了72890元的醫(yī)療等費(fèi)用；2、交通事故發(fā)生時(shí)，我是安某校車聘請的司機(jī)，履行的是職務(wù)行為；3、原告訴請的具體賠償項(xiàng)目金額等內(nèi)容要求由法院依法核實(shí)。
被告安某校車辯稱，1、對交通事故發(fā)生的事實(shí)以及責(zé)任的劃分沒有異議；2、事故車輛發(fā)生交通事故時(shí)，安某校車既不是陳某所駕駛的肇事車輛的登記車主也不是實(shí)際車主，依法不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任；3、原告訴請的賠償部分要求過高，不符合相關(guān)法律規(guī)定。
被告愛爾兒幼兒園辯稱，1、此次事故純屬交通事故，自2017年2月13日起乘馬崗鎮(zhèn)全鎮(zhèn)乘車幼兒園的學(xué)生均由安某校車的校車負(fù)責(zé)接送。2、事發(fā)當(dāng)時(shí)熊某1蘇等三名學(xué)生均自離幼兒園大門外約20米處的15號校車鄂Ｊ×××××1）下車入園，途中由我園孫亞麗老師陪護(hù)，因下雨路滑，安某校車司機(jī)陳某駕駛的51號校車鄂Ｊ×××××1）倒車，造成此次交通事故，老師搶救，導(dǎo)致雙手受傷，園方陪護(hù)教師已盡職盡責(zé)，不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任，在此懇請法院依據(jù)事實(shí)和法律公正判決，維護(hù)我園合法權(quán)益。
被告平安保險(xiǎn)麻城支公司辯稱，1、本案事實(shí)與理由，原告若基于合同關(guān)系訴訟，本公司并非適格的主體，需要原告明確其索賠的法律依據(jù)，若基于交通事故的侵權(quán)行為進(jìn)行索賠，我公司作為事故車輛的保險(xiǎn)人，愿意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；2、本案事故車輛僅在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，并且本案事故造成四人受傷，超過賠償限額，請求法院為其他傷者預(yù)留賠款；3、本案原告單方委托鑒定單位所出具的法醫(yī)鑒定，我公司并未參與且依據(jù)不足，我公司保留重新鑒定的權(quán)利；4、本案原告訴訟主張金額過高，請法庭依法核減；5、我公司并非交通事故的直接侵權(quán)人，所以不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)以及訴訟費(fèi)等間接損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)本院認(rèn)定如下：
1、原告提供的證據(jù)二、三是校車轉(zhuǎn)讓合同及欠條，雙方對此證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，被告愛爾兒幼兒園于2016年2月16日與被告安某校車簽訂《校車轉(zhuǎn)讓合同書》時(shí)已由雙方出具結(jié)算憑證，且被告安某校車于簽訂合同前2日即2017年2月14日聘請被告陳某為司機(jī)并收取了保證金2000元，雙方均無證據(jù)證鄂Ｊ×××××1大型專用校車在簽訂合同當(dāng)日是否實(shí)際交付，但經(jīng)本院庭審查明交通事故發(fā)生當(dāng)日被告陳某作為被雇請的司機(jī)是經(jīng)雇主被告安某校車授權(quán)去接送被告愛爾兒幼兒園的學(xué)生，故該車輛在事故發(fā)生前已形成事實(shí)上的交付，后2017年7月11日辦理了所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。故本院對涉案校車為安某校車運(yùn)營及陳某為安某校車聘用的司機(jī)的擬證目的亦予以采信。原告提供的證據(jù)五中四被告有異議的病區(qū)出院帶藥1102.5元與髖外展矯形器費(fèi)用發(fā)票屬于傷情治療的客觀需要，故本院對此證據(jù)的真實(shí)性及擬證目的均予以采信。原告提供的證據(jù)六是麻城中正法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見書，被告平安保險(xiǎn)麻城支公司認(rèn)為自己公司沒有參加，鑒定意見不具客觀公正性，且該份證據(jù)中對原熊某1蘇的傷殘?jiān)u定沒有依據(jù)，故在法定期限內(nèi)申請重新鑒定，經(jīng)本案原被告共同協(xié)商選定的鑒定機(jī)構(gòu)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書對原告?zhèn)麣埥Y(jié)果的鑒定結(jié)果沒有改變，故本院對此證據(jù)依法予以采信。原告提供的證據(jù)八交通費(fèi)發(fā)票部分票據(jù)連號，證據(jù)形式存在瑕疵，但根據(jù)受害人治療及其必要的陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)的實(shí)際情況，故本院對此證據(jù)的真實(shí)性和擬證目的均部分予以采信。原告提供的證據(jù)九是陪護(hù)人員的食宿費(fèi)票據(jù)，本院對此證據(jù)的真實(shí)性予以采信，但該費(fèi)用應(yīng)納入護(hù)理費(fèi)一并計(jì)算，故對此證據(jù)的擬證目的不予采信。2、被告陳某提供的證據(jù)二，是被告安某校車出具的“安某校車司機(jī)保證金”收據(jù)，出具收據(jù)的時(shí)間是2017年2月14日，且安某校車已于2017年3月29日向陳某支付工資1886元，因此交通事故發(fā)生時(shí)2017年3月30日陳某已是安某校車雇請的司機(jī)，故本院對此證據(jù)依法予以采信。證據(jù)三是《校車轉(zhuǎn)讓合同書》，與原告提供的證據(jù)二證據(jù)內(nèi)容一樣，本院對此證據(jù)的真實(shí)性予以采信，但安某校車與司機(jī)陳某之間是內(nèi)部的雇傭法律關(guān)系，交通事故發(fā)生時(shí)陳某是履行雇主安某校車授權(quán)的職務(wù)行為，基于校車對受害人賠償是對外承擔(dān)責(zé)任的交通事故侵權(quán)法律關(guān)系，故本案不審查愛爾兒幼兒園與安某校車之間轉(zhuǎn)讓合同具體內(nèi)容對合同雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即本院對被告陳某提供的證據(jù)三的擬證目的1予以采信，對擬證目的2本案不作認(rèn)定。證據(jù)五、六是被告在此次交通事故中實(shí)際墊付的賠償款和費(fèi)用，故本院這兩份證據(jù)依法予以采信。3、被告安某校車提供的證據(jù)一、二，其他當(dāng)事人對其真實(shí)性均無異議，在擬證目的方面，證據(jù)一、二只能證明校車的原登記車主是愛爾兒幼兒園，與安某校車于2017年2月16日簽訂《轉(zhuǎn)讓校車合同書》，結(jié)合原、被告提供的證據(jù)及庭審當(dāng)事人陳述，事故發(fā)生前校車已實(shí)際交付給安某校車，只是在2017年7月11日在公安交警部門辦理所有權(quán)變更登記，故本院對上述證據(jù)一二的擬證目的不予采信。4、證胡某蓓是被告安某校車服務(wù)有限公司的管理人員，其出庭的證言證鄂Ｊ×××××1大型專用校車在簽訂《校車轉(zhuǎn)讓合同書》當(dāng)日已聘請了被告陳某為安某校車的司機(jī)，其之后對車輛的使用是經(jīng)得安某校車的同意，特別是在交通事故發(fā)生當(dāng)日接送幼兒園的學(xué)生是經(jīng)安某校車授權(quán)的職務(wù)行為。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定的事實(shí)如下：2017年3月30日7時(shí)40分許，被告陳某駕鄂Ｊ×××××1大型專用校車從麻城市乘馬崗鎮(zhèn)石河村白果樹村接幼兒園學(xué)生送往愛爾兒幼兒園，將學(xué)生送到愛爾兒幼兒園門口，學(xué)生全部下車后，陳某倒車時(shí)將車后三名幼兒園學(xué)熊某1蘇、王欣雨、王家豪和一名搶救學(xué)生的老師孫亞麗撞傷，造成四人受傷的交通事故。事發(fā)當(dāng)日至次日，原告在麻城市人民醫(yī)院住院治療急診科和骨科治療，診斷：左股骨骨折，左多發(fā)肋骨骨折，后轉(zhuǎn)院于2017年4月1日至4月12日住院治療11天并行左股骨骨折閉合復(fù)位外固定術(shù)，傷情診斷為：1、車禍傷；2、左側(cè)股骨骨折；3、雙側(cè)恥骨骨折；4左側(cè)肋骨骨折。2018年4月10日，經(jīng)麻城市公安局交通警察大隊(duì)順河交警中隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：“此事故因陳某駕鄂Ｊ×××××1大型專用校車在倒車時(shí)沒有察明車后情況、沒有確認(rèn)安全后倒車是造成此次事故發(fā)生的根本原因，故負(fù)該交通事故的全部責(zé)任；孫亞麗、王欣雨、王家豪熊某1蘇正常行走無過錯(cuò)不負(fù)事故責(zé)任。”2017年7月18日，經(jīng)麻城中正法醫(yī)司法鑒定所評熊某1蘇的人體損傷程度為十級殘疾；護(hù)理期120日，營養(yǎng)期90日。訴前被告陳某先行賠付72890元（其中墊付賠償款71000元、租車費(fèi)1500元、疫苗費(fèi)390元、日常用品253元），被告安某校車先行賠付5419.57元（其中，墊付麻城市人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)4419.57元，另墊付車費(fèi)10000元），后原告為賠償事宜多次與被告協(xié)商均無果，遂于2018年1月3日向本院起訴要求四被告賠付原告各項(xiàng)損失共計(jì)186480.38元而釀成糾紛。
另查明：被告陳某駕駛鄂Ｊ×××××1號大型專用校車登記的車主是愛爾兒幼兒園，該車于2017年2月16日轉(zhuǎn)讓給被告安某校車，并簽訂書面《校車轉(zhuǎn)讓合同書》1份，交通事故發(fā)生的2017年3月30日之前車輛已實(shí)際交付給安某校車，后于2017年7月11日辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，該車已于2016年11月21日在被告平安保險(xiǎn)麻城支公司處購買了責(zé)任限額為122000元的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)），保險(xiǎn)期均自2016年11月21日至2018年3月22日，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，事發(fā)時(shí)被告陳某是被告安某校車雇請的司機(jī)。被告陳某與被告愛爾兒幼兒園的法定代表人程瑛是夫妻關(guān)系。

本院認(rèn)為，自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等權(quán)利。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案被告陳某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致原熊某1蘇受傷，且被告陳某負(fù)交通事故全部責(zé)任，被告陳某作為侵權(quán)人理亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時(shí)因事故車輛車在被告平安保險(xiǎn)麻城支公司處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！蓖瑫r(shí)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金?！币虼吮桓嫫桨脖ｋU(xiǎn)麻城支公司和作為事故車輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)先按機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對作為第三者的原告即受害熊某1蘇進(jìn)行賠償?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條規(guī)定：“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景钢斜桓姘材承＼囎鳛槭茏屓?，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)其又作為雇主，被告陳某作為雇員，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！北桓骊惸吃谑鹿十?dāng)日是受被告安某校車雇請并在雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)接送幼兒園學(xué)生上幼兒園，將學(xué)生送到愛爾兒幼兒園門口，學(xué)生全部下車后，被告倒車時(shí)沒有察明車后情況、沒有確認(rèn)安全而將學(xué)生原熊某1蘇撞傷并負(fù)事故全部責(zé)任，屬于重大過失。因此被告陳某應(yīng)與其雇主被告安某校車對原熊某1蘇超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案受害人原熊某1蘇在此次交通事故中無責(zé)，其就讀的學(xué)校被告愛爾兒幼兒園已安排學(xué)校的1名老師孫亞麗在學(xué)生下車后進(jìn)行安全陪護(hù)，孫亞麗在校園外為搶救學(xué)生受傷且在交通事故中亦無責(zé)，故被告愛爾兒幼兒園已盡到相應(yīng)的管理職責(zé)，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
同時(shí)被告平安保險(xiǎn)麻城支公司辯解認(rèn)為，應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”，但在一審辯論終結(jié)前此次交通事故中另外三位傷者王欣雨、王家豪、孫亞麗均未向本院主張權(quán)利，故本院在本案處理時(shí)只在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)由被告平安保險(xiǎn)麻城支公司依法對本案原熊某1蘇的損失進(jìn)行賠償，不再預(yù)留相應(yīng)份額。
本案原熊某1蘇訴請主張的各項(xiàng)損失本院認(rèn)定如下：①、醫(yī)療費(fèi)，原告此次交通事故受傷后當(dāng)日被送麻城市人民醫(yī)院急診科CT及骨科治療，已由被告安某校車墊付醫(yī)療費(fèi)4419.57元，原告轉(zhuǎn)院后在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院協(xié)和醫(yī)院（簡稱武漢協(xié)和醫(yī)院）住院11天期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)60650.38元；原告訴請后期醫(yī)療費(fèi)10000無相應(yīng)病歷及醫(yī)囑證明，本院不予支持；另被告陳某墊付疫苗費(fèi)390元，故原告醫(yī)療費(fèi)共計(jì)65459.95元，有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院病歷、當(dāng)事人當(dāng)庭陳述予以證實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。②、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因原告武漢協(xié)和醫(yī)院住院共11天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照湖北省國家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助50元天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院依法支持550元。原告訴請陪護(hù)人員的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)不應(yīng)支持，但其親屬實(shí)際陪護(hù)的可在計(jì)算護(hù)理費(fèi)時(shí)進(jìn)行賠償。③、營養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。原告該項(xiàng)訴請營養(yǎng)時(shí)間90天沒有相關(guān)醫(yī)囑，其按15元天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算共計(jì)營養(yǎng)費(fèi)1350元，因其主張的營養(yǎng)時(shí)間較長，本院不予支持。但根據(jù)原告接受治療的武漢協(xié)和醫(yī)院住院病歷以及原告因此次交通事故致十級傷殘的身體狀況，故原告住院11天期間需加強(qiáng)營養(yǎng)按30元天即本院支持330元，出院后休息期間的營養(yǎng)費(fèi)本院酌情支持500元，故原告該項(xiàng)訴請確認(rèn)為830元。④護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)自理能力時(shí)止。原告訴請護(hù)理人數(shù)按2人計(jì)算，因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)的意見證明，只能按1名護(hù)理人員確定護(hù)理人數(shù)，結(jié)合原告住院病歷及鑒定機(jī)構(gòu)的意見，參照鑒定機(jī)構(gòu)評定的護(hù)理期為120天的意見，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按護(hù)理行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，同時(shí)參照2017年度公布的湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)平均工資收入32677元年計(jì)算，故原告的護(hù)理費(fèi)確認(rèn)為10743.12元（32677元年÷365×120天），本院對原告的該項(xiàng)損失部分予以支持。⑤、殘疾賠償金，本院認(rèn)為：殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。本案原熊某1蘇戶籍性質(zhì)屬農(nóng)村戶口性質(zhì)，故應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，參照2017年度公布的湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均可支配收入12725元年，原告在此次交通事故中為十級傷殘，因此原告訴請殘疾賠償金按20年計(jì)算為25450元（12725元年×20年×10%），本院依法予以支持。⑥、交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，根據(jù)受害人提供的就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合的正式票據(jù)綜合認(rèn)定。本案原告訴請交通食宿費(fèi)5273元，根據(jù)原告?zhèn)檩^重、就診醫(yī)院武漢協(xié)和醫(yī)院距離其住所地的路程以及住院治療不在本市轄區(qū)內(nèi)的實(shí)際情況，結(jié)合交通費(fèi)票據(jù)，本院對交通費(fèi)酌情支持3500元。被告陳某租車送原熊某1蘇到武漢協(xié)和醫(yī)院治療的租醫(yī)院的救護(hù)車車費(fèi)1500及為原熊某1蘇購買的患者必備生活用品253元，被告安某校車租車從麻城到武漢接原熊某1蘇出院支付租車費(fèi)1000元，符合傷情治療的客觀需要，故交通費(fèi)共計(jì)確認(rèn)為6253元。⑦、精神撫慰金原告訴請50000元，結(jié)合本地實(shí)際和原告的傷殘程度本院酌情支持3000元。⑧、鑒定費(fèi)1200是原告進(jìn)行傷殘鑒定的實(shí)際支出，本院依法予以認(rèn)定。重新鑒定費(fèi)用6240元（其中鑒定費(fèi)2700元、麻城-武漢往返兩趟租車費(fèi)2800元、住宿費(fèi)200元、日常用品740元，共計(jì)6240元，其中已由保險(xiǎn)公司支付4000元，原告方支付2240元）。以上①-⑧項(xiàng)損失共計(jì)確認(rèn)為119726.07元，其中被告陳某先行支付73890元，被告安某校車先行支付4419.57元。
上述確認(rèn)損失共計(jì)119726.07元，除第⑧項(xiàng)鑒定費(fèi)7440元外，其余損失112286.07元，其中：交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)65459.95元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、營養(yǎng)費(fèi)830元，共計(jì)66839.950元屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍，其中10000元由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償給原告。交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償殘疾賠償金25450元、護(hù)理費(fèi)10743.12元、交通及住宿費(fèi)6253元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)45446.12元屬于傷殘賠償范圍，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償給原告。
原熊某1蘇確認(rèn)的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額56839.95元（66839.95元-10000元）及鑒定費(fèi)1200元共計(jì)58039.95元，因被告陳某駕駛的校車在事發(fā)時(shí)未購買商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，且陳某在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，由其雇主即車輛受讓人安某校車承擔(dān)賠償責(zé)任，由被告陳某對該部分損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，鑒于原熊某1蘇已于訴前從被告陳某和安某校車受償，權(quán)利已實(shí)現(xiàn)，即被告陳某和安某校車作為負(fù)連帶賠償責(zé)任的雇員與雇主，他們對外的賠償責(zé)任已全部履行完畢，在本案中不在另行支付賠償款，先行支付的多余賠償款應(yīng)予返還，二被告各自具體應(yīng)承擔(dān)的金額和比例，是其內(nèi)部的雇傭關(guān)系，可由當(dāng)事人依據(jù)雙方約定的權(quán)責(zé)關(guān)系另行主張，本案不予處理。重新鑒定費(fèi)6240元，因重新鑒定結(jié)論沒有改變原鑒定意見，故該鑒定費(fèi)依法應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)麻城支公司負(fù)擔(dān)，減去其已在申請重新鑒定時(shí)支付的4000元，還應(yīng)賠付原告2240元。
綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十三條、第十六條、第四十八條、第五十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第九條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告平安保險(xiǎn)麻城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原熊某1蘇的損失61686.12元【10000元+45446.12元+6240元】，減去保險(xiǎn)公司先行支付的重新鑒定費(fèi)用4000元，實(shí)際還應(yīng)賠付57686.12元。
二、由安某校車賠付原熊某1蘇的損失58039.95元，由被告陳某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；減去被告安某校車先行墊付的損失5419.57元及被告陳某先行墊付的損失72890元，原熊某1蘇應(yīng)返還二被告安某校車、陳某共計(jì)20269.62元。
三、上列有給付義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性履行完畢。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1232元減半收取616元，由被告陳某負(fù)擔(dān)308元，由被告安某校車負(fù)擔(dān)308元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)提交上訴案件受理費(fèi)1232元至黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 劉水平

書記員： 邱黎