上訴人（原審原告）：熊某，公司職員。
被上訴人（原審被告）：全某，務(wù)工。
委托代理人：夏少波，湖北中科律師事務(wù)所律師。

上訴人熊某因與被上訴人全某同居關(guān)系糾紛一案，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2015）鄂掇刀東民初字第00278號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，因案件可能涉及當(dāng)事人隱私，本院根據(jù)一方當(dāng)事人的申請，于2016年3月29日不公開開庭審理了本案。上訴人熊某，被上訴人全某及其委托代理人夏少波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告熊某訴稱，2015年3月17日，其經(jīng)人介紹與全某相識，隨后全某送其回家，從此雙方在一起同居生活。期間，熊某給全某做小工32天，工資為4800元，全某承接的工程收入為55750元。2015年8月31日，雙方為瑣事發(fā)生爭執(zhí)后，熊某委屈離開全某家門。為維護熊某合法權(quán)益，請求判令：1、全某支付熊某同居期間的共同經(jīng)濟收入27875元、小工費4800元；2、全某支付熊某精神損失費4000元；3、全某支付熊某××后期治療費3000元、交通費100元、通訊費200元、打字復(fù)印費26元，共計40001元。
原審查明，熊某離異后無配偶，全某喪偶。2015年3月17日，雙方經(jīng)人介紹相識建立戀愛關(guān)系。在之后的交往過程中，雙方因生活瑣事發(fā)生爭執(zhí)，熊某遂于2015年8月31日斷絕與全某的來往。
原判認為，非婚同居是指沒有履行結(jié)婚登記手續(xù)的獨身男女自愿生活在一起，相互享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的一種兩性結(jié)合方式。本案中，熊某提供的證據(jù)不足以證明雙方系同居關(guān)系，故熊某主張判令全某支付同居期間的共同收入27875元、小工費4800元、精神損失費4000元、××后期治療費3000元、交通費100元、通訊費200元、打字復(fù)印費26元，于法無據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，原審判決：駁回熊某的訴訟請求。案件受理費300元，減半收取150元，由熊某負擔(dān)。

本院認為，情侶間戀愛關(guān)系解除時，戀愛生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產(chǎn)，按一般共有財產(chǎn)處理。本案中，熊某要求分割戀愛生活期間的共同財產(chǎn)，須首先證明其與全某戀愛期間存在雙方共同所得的收入或購置的財產(chǎn)。熊某在原審提供的與財產(chǎn)相關(guān)的證據(jù)為記事農(nóng)歷紙9張，因該證據(jù)系熊某單方書寫，加之全某不認可，原審對此不予采信，符合證據(jù)規(guī)則規(guī)定。二審中，熊某要求本院查詢?nèi)车你y行賬戶，但其未能提交證據(jù)證實全某銀行賬戶中的資金系雙方共同所得的事實，對其該項申請，本院不予準(zhǔn)許。綜上，因熊某提交的證據(jù)不能證實其與全某戀愛生活期間存在共同所得的收入，對其該項訴請，原審未予支持正確，本院予以維持。
對于熊某要求全某支付精神損失費4000元、××后期治療費3000元、交通費100元、通訊費200元、打字復(fù)印費26元的訴請，因無事實和法律依據(jù)，原審未予支持，處理并無不當(dāng)。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，本案經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，本院已決定免收。
本判決為終審判決。

審　判　長　　肖芄 審　判　員　　李偉 代理審判員　　李瑞

書記員：周立