上訴人（原告原告）：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)，被上訴人（原審被告）：黃石市自來水有限公司（以下簡稱自來水公司），住所地黃石市黃石大道78號。法定代表人：余曦，該公司董事長。委托訴訟代理人：張文，湖北群力律師事務所律師。

熊某某上訴請求：請求二審依法改判，支持其一審時的訴訟請求。事實與理由：1、一審法院認定事實不清。其在《報裝協(xié)議》上簽字是被迫的，一審認定是其自愿的與事實不符；自來水公司提供的《工程驗收單》等證據(jù)有偽造、涂改行為，且沒有按雙方協(xié)商的圖紙上的質(zhì)量標準去施工是客觀存在的事實，一審不予認定是錯誤的；因水表止回閥有問題，使其多承擔了水費，一審不予認定屬于認定事實不清。2、一審法院用簡易程序?qū)徖硎浅绦蜻`法。3、一審法院認定《報裝協(xié)議》有效，違反了公平原則，屬適用法律錯誤。自來水公司辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請予維持。熊某某向一審法院起訴時的請求：1、將2017年10月13日拆改其原接水的位置恢復原樣，并保障供水正常。還需移除與其共分水器的商業(yè)用水用戶；2、停止侵害其不用水時水表24小時轉(zhuǎn)動，增大了用水噸數(shù)，還收其水費的行為，并賠償其多交水費282.80元的3倍即848.40元；3、退還其2017年9月29日預付的施工安裝費2300元，并賠償其近七個月無水用的各種損失費1500元。一審法院認定的事實：2016年6月12日，由黃石市明珠物業(yè)公司牽頭，代表大智路三號樓五十二戶業(yè)主到自來水公司申請一戶一表直供水改。經(jīng)全體住戶簽署用戶承諾書，并經(jīng)黃石市大智路社區(qū)委員會、雅新小區(qū)業(yè)主委員會及黃石市明珠物業(yè)公司出具三方承諾書，自來水公司啟動對該單元的水改工程。因樓層較高，無法滿足五樓以上用戶對水壓的要求，自來水公司于2016年8月24日在大智路社區(qū)三號樓樓道張貼告知書，載明因水壓有限，水改后可能會造成5樓以上用戶水壓不足，供水高峰時高樓會有無水可能，用戶需自行安裝加壓泵解決。后無人反映問題，2016年12月20日，自來水公司與黃石市明珠物業(yè)公司簽訂報裝協(xié)議，工程于2017年4月18日完工。此后，因家中水壓不夠，經(jīng)常無水，熊某某提出系自來水公司施工安裝缺陷所致，不應將商業(yè)用水接到其分戶器上，要求重新報裝修改其家的供水線路，單獨敷設(shè)一根進水管道。經(jīng)協(xié)調(diào)確認，熊某某與自來水公司于2017年9月29日簽訂報裝協(xié)議，工程于2017年10月17日完工。因熊某某提出此次水改后家中水壓更小，存在質(zhì)量問題，同時還提出家中無人用水，水表自轉(zhuǎn)的問題?，F(xiàn)雙方協(xié)商未果，故而成訟。一審法院認為：熊某某作為完全民事行為能力人，在與自來水公司簽訂《報裝協(xié)議》時，應對相關(guān)條款進行充分閱讀和理解。熊某某向自來水公司提交了重新報裝申請書，并對自來水公司繪制的施工圖紙予以確認，出具承諾書，且在工程完工后，其本人也在工程量現(xiàn)場簽證單上予以簽字確認。庭審中其提出現(xiàn)場簽證單的簽名不是其本人所簽，法院已明確告知其可以申請筆跡鑒定，但其在舉證期限屆滿后仍未向法院提交鑒定申請書，視為其放棄相應權(quán)利。結(jié)合本案具體情況，認為雙方簽訂的《報裝協(xié)議》系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效，雙方均應依約履行各自義務。故對熊某某提出的將2017年10月13日拆改其家原接水的位置恢復原樣，保障供水正常，并需移除與其家共分水器的商業(yè)用水用戶的訴訟請求，不予支持。關(guān)于熊某某要求返還2017年9月29日預付的2300元施工安裝費的訴訟請求，現(xiàn)熊某某至今未與自來水公司對此次工程進行結(jié)算，工程最終結(jié)算款項尚未確定。故對此不予支持。關(guān)于熊某某提出的要求自來水公司賠償其在此次施工過程中近七個月無水用的各種損失費1500元的訴訟請求，因未提交相應證據(jù)證實其主張，不予支持。關(guān)于熊某某提出停止侵害其家中不用水，水表自轉(zhuǎn)的行為，并賠償其多交水費損失848.40元的訴訟請求，自來水公司已到熊某某家中安裝了止回閥，后熊某某又購買一個新的止回閥并由自來水公司負責安裝，水表自轉(zhuǎn)問題已經(jīng)解決。其提出的848.40元水費損失，系其估算的數(shù)值，并未提交相應證據(jù)予以證明，且在庭審中法院已向其釋明可對其家中水表進行鑒定，但其在舉證期限屆滿后仍未向法院提交鑒定申請書，視為其放棄相應權(quán)利。故對其提出的水費損失282.80元的3倍，即848.40元的訴訟請求，不予支持。關(guān)于熊某某提出自來水公司工作人員對其故意刁難，態(tài)度輕慢，此系行業(yè)作風問題，熊某某可向相關(guān)部門反映問題。法院在審理過程中，主審法官多次溝通協(xié)調(diào)，并組織雙方調(diào)解以解決熊某某實際問題，但終因熊某某一再提出不切實際的要求，致雙方未能達成一致意見。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回熊某某的訴訟請求。本院審理查明的事實與一審法院認定的事實一致。
上訴人熊某某因與被上訴人自來水公司合同糾紛一案，不服黃石市西塞山區(qū)人民法院（2017）鄂0203民初1801號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月12日立案受理后，依法組成合議庭公開進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：具有完全民事行為能力的人，在處理自己的民事行為時除受到脅迫、利誘、乘人之危、重大誤解等情形外，一般應承擔相應的民事責任；當事人在向法院主張自已的權(quán)利時，應提供相應證據(jù)予以證實，如不能提供證據(jù)或提供的證據(jù)不足以證明自已主張的事實時，應承擔舉證不能的責任。本案中，熊某某提出其在《報裝協(xié)議》上簽字是被迫的，但沒有提供證據(jù)予以證實，一審法院根據(jù)《報裝協(xié)議》上雙方的簽字，經(jīng)審查認為該協(xié)議不違反法律規(guī)定，應為有效，并無不妥；《報裝協(xié)議》簽訂后，自來水公司開始施工，工程于2017年10月17日完工，熊某某在施工圖紙及工程量現(xiàn)場簽證單上均予以簽字確認，該事實證明熊某某對工程的施工和完工是認可的，雖熊某某提出現(xiàn)場簽證單的簽名不是其本人所簽，但在一審法院已明確告知其可以申請筆跡鑒定，其在舉證期限屆滿后仍未向法院提交鑒定申請書時，應視為熊某某放棄相應權(quán)利，一審法院認定《工程驗收單》有效，符合法律規(guī)定；熊某某提出的848.40元水費損失，系其估算的數(shù)值，并未提交相應證據(jù)予以證明，一審法院已向熊某某釋明可對其家中水表進行鑒定，但其在舉證期限屆滿后仍未向法院提交鑒定申請書，應視為熊某某放棄相應權(quán)利，一審法院對熊某某提出的自來水公司應賠償其水費損失848.40元的訴訟請求不予支持，不違反法律規(guī)定。故熊某某提出一審法院認定事實不清及一審法院認定《報裝協(xié)議》有效、違反了公平原則、屬適用法律錯誤的上訴理由均不成立，本院不予支持。根據(jù)案件繁簡分流的原則，對事實比較簡單、法律關(guān)系不復雜、社會影響不大的案件，一審法院應適用簡易程序?qū)徖恚虮景覆粚儆谥卮?、疑難、復雜的案件，一審法院適用簡易程序?qū)徖?，符合法律?guī)定，故熊某某提出一審法院用簡易程序?qū)徖硎浅绦蜻`法的上訴理由不成立，本院不予支持。綜上，熊某某的上訴理由均不成立，本院不予支持；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費130元由熊某某承擔。本判決為終審判決。