原告：熊某（案外人），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)固定職業(yè)，住湖北省襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：ＸＸ，湖北真武律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為提起、參加訴訟請(qǐng)求，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，代收法律文書(shū)。
被告：陳某某（申請(qǐng)執(zhí)行人），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)固定職業(yè)，住湖北省谷城縣。
委托訴訟代理人：徐恩福，湖北興楚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為出庭應(yīng)訴，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為簽收各項(xiàng)法律文書(shū)。
被告：十堰市六順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（被執(zhí)行人）。該公司注冊(cè)登記地，湖北省十堰市廣東路東風(fēng)車輪有限公司綜合樓5樓。該公司住所地，湖北省襄陽(yáng)市樊城區(qū)化纖路**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx
法定代表人：詹輝，該公司董事長(zhǎng)。

原告熊某訴被告陳某某、十堰市六順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱“六順公司”）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法組成由審判員王旭擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員萬(wàn)家貞、張珣（主審）參加的合議庭，于2018年6月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告熊某的委托訴訟代理人ＸＸ，被告陳某某的委托訴訟代理人徐恩福到庭參加訴訟。被告六順公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊某訴稱，2012年10月16日，我與被告六順公司簽訂了《商品房預(yù)售合同》一份，并已經(jīng)在十堰市房管部門辦理網(wǎng)簽及申請(qǐng)備案，后我于2013年3月18日一次性付清了購(gòu)房款。在我全部履行了買受人相關(guān)義務(wù)后，被告六順公司卻遲遲無(wú)法交付房屋，還存在一房多賣的情況，遂我找到被告六順公司要求其更正違約行為，繼而發(fā)現(xiàn)我所購(gòu)買的房屋已經(jīng)貴院查封并進(jìn)入拍賣程序，我不服，提起執(zhí)行異議，你院作出（2018）鄂0303執(zhí)異6號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回了該異議請(qǐng)求，現(xiàn)我購(gòu)買的房屋被執(zhí)行拍賣，給我的合法權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害，特起訴請(qǐng)求法院判決：1、立即停止對(duì)原告熊某購(gòu)買的、位于湖北省十堰市張灣區(qū)漢江街辦廣東路銀河巷6號(hào)7幢1-2-2號(hào)房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除對(duì)該房屋的查封；2、確認(rèn)上述房屋為原告熊某所有，并由被告六順公司協(xié)助原告熊某辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)；3、訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
原告熊某為支持自己的訴訟主張，向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、《商品房預(yù)售合同（合同編號(hào)：SY0175672）》（附《營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件》、《詹輝身份證復(fù)印件》、《熊某身份證復(fù)印件》各一份）、《商品房預(yù)售備案申請(qǐng)表》、《十堰市不動(dòng)產(chǎn)登記申請(qǐng)表》、《關(guān)于預(yù)告登記的約定》各一份。擬證實(shí)案涉房屋已經(jīng)被告六順公司出售給了原告熊某，雙方已經(jīng)于2017年1月18日辦理了網(wǎng)簽及備案手續(xù)。
證據(jù)二、《個(gè)人結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)》、《已銷戶活期賬戶明細(xì)清單》各一份。擬證實(shí)原告熊某已經(jīng)支付了購(gòu)房款。
證據(jù)三、《協(xié)議書(shū)》一份。擬證實(shí)案涉房屋實(shí)際為案外人洪明生購(gòu)買。
被告陳某某辯稱，原告熊某訴狀中陳述的事實(shí)純屬虛構(gòu)，所提交的證據(jù)均是虛假的，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。首先，原告熊某訴稱2012年10月16日與被告六順公司簽訂《商品房預(yù)售合同》與事實(shí)不符。2013年9月，案涉房屋所在金陽(yáng)小區(qū)7號(hào)樓的建設(shè)方案設(shè)計(jì)圖才確定，2013年12月30日，十堰市建筑設(shè)計(jì)研究院才對(duì)案涉房屋的施工圖設(shè)計(jì)文件進(jìn)行審查，2014年7月6日，十堰市東風(fēng)建工集團(tuán)房建有限公司才經(jīng)招投標(biāo)被確定為案涉房屋所在樓的施工單位，2014年9月16日案涉房屋所在樓取得《建筑工程施工許可證》，2015年8月28日，案涉房屋所在樓取得《湖北省商品房預(yù)售許可證》。結(jié)合以上，在沒(méi)有建設(shè)方案設(shè)計(jì)圖、后續(xù)工程進(jìn)展手續(xù)，以及房屋預(yù)售許可證等手續(xù)的前提下，2012年10月16日，原告熊某就與被告六順公司簽訂了《商品房預(yù)售合同》，不符合邏輯以及社會(huì)常理。其次，原告熊某訴稱2013年3月18日一次性付清購(gòu)房款，不符合商品房交易習(xí)慣，亦不符合社會(huì)常理，且與襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院生效判決書(shū)中已經(jīng)查明的事實(shí)不符。原告熊某在法院執(zhí)行異議聽(tīng)證會(huì)上稱，案外人洪明生通過(guò)協(xié)議方式委托包含原告熊某在內(nèi)的十三人，分別與被告六順公司簽訂《商品房預(yù)售合同》，洪明生通過(guò)這種形式購(gòu)買被告六順公司房屋十三套，并于2013年3月18日一次性付清所有購(gòu)房款792萬(wàn)元，該事實(shí)不符合商品房交易習(xí)慣，亦不符合社會(huì)常理，且經(jīng)查證，襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院作出的（2016）鄂0691民初2160號(hào)生效民事判決書(shū)，已經(jīng)認(rèn)定的前述款項(xiàng)792萬(wàn)元是洪明生受案外人襄陽(yáng)市程通小額貸款股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“程通貸款公司”）委托，向案外人湖北海信隆食品工業(yè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“海信隆食品公司”）指定收款人，即被告六順公司法定代表人詹輝的女兒詹華靜銀行賬戶匯入的借款，不是原告熊某所稱的購(gòu)房款。最后，案涉房屋并未登記在原告熊某名下，網(wǎng)簽也是在2017年1月18日辦理，該辦理時(shí)間晚于案涉房屋網(wǎng)簽在我名下的時(shí)間，同時(shí)，2017年1月22日，因被告六順公司涉嫌銷售（案涉房屋）合同糾紛行為，相關(guān)登記、審核、辦證業(yè)務(wù)被十堰市房地產(chǎn)監(jiān)察大隊(duì)停辦。同時(shí)，據(jù)我了解，被告六順公司作為海信隆食品公司與程通貸款公司之間借款的擔(dān)保人，程通貸款公司提起訴訟后曾將被告六順公司的印章強(qiáng)行帶走，存在違法亂用印章的嫌疑，原告熊某提到的網(wǎng)簽正是在這種背景下產(chǎn)生的，其不應(yīng)產(chǎn)生相關(guān)法律效力。綜上所述，根據(jù)案件事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，原告熊某訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求法院查明案件事實(shí)，依法駁回其全部訴訟請(qǐng)求。
被告陳某某為支持自己的抗辯主張，向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、《借款抵押協(xié)議》（附《補(bǔ)充說(shuō)明》一份）、《商品房預(yù)售合同（合同編號(hào)：YS0134668）》、《（2017）鄂0303民初170號(hào)民事判決書(shū)》各一份。擬證明1、被告陳某某執(zhí)行案涉房屋具有合法依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)予以中止執(zhí)行及解除保全措施；2、被告六順公司送達(dá)地址為湖北省襄陽(yáng)市樊城區(qū)化纖路18號(hào)。
證據(jù)二、《金陽(yáng)小區(qū)7＃樓方案設(shè)計(jì)圖紙》、《房屋建設(shè)和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工圖設(shè)計(jì)文件審查意見(jiàn)表》、《中標(biāo)通知書(shū)（編號(hào)：SYJS-2014076）金陽(yáng)小區(qū)7＃住宅樓》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《建筑工程施工許可證》、《湖北省商品房預(yù)售許可證書(shū)》、《（2016）鄂0691民初2160號(hào)民事判決書(shū)》各一份。擬證明2012年10月16日原告熊某與被告六順公司簽訂的《商品房預(yù)售合同》與事實(shí)不符，純屬虛構(gòu)事實(shí)。
證據(jù)三、《停辦業(yè)務(wù)通知存根》一份。擬證明2017年1月22日，案涉房屋所屬金陽(yáng)小區(qū)7＃樓因銷售合同糾紛問(wèn)題被十堰市房地產(chǎn)監(jiān)察大隊(duì)限制登記、審核、辦證業(yè)務(wù)。
證據(jù)四、《執(zhí)行裁定書(shū)》一份。擬證明本案所涉相關(guān)事實(shí)已經(jīng)在執(zhí)行裁定書(shū)確認(rèn)。
被告六順公司未到庭參加訴訟，亦未提交書(shū)面答辯及相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陳某某對(duì)原告熊某提交的證據(jù)一的真實(shí)性、合法性均有異議；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，但關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性、合法性均有異議；原告熊某對(duì)被告陳某某提交的證據(jù)一其中的《借款抵押協(xié)議》（附《補(bǔ)充說(shuō)明》一份）、《商品房預(yù)售合同（合同編號(hào)：YS0134668）》真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)《（2017）鄂0303民初170號(hào)民事判決書(shū)》未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)；對(duì)證據(jù)二其中的《（2016）鄂0691民初2160號(hào)民事判決書(shū)》未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，其他證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，但證明目的有異議。
對(duì)雙方有異議的證據(jù)，本院評(píng)判如下：
1、原告熊某提交的證據(jù)一《商品房預(yù)售合同（合同編號(hào)：SY0175672）》、《商品房預(yù)售備案申請(qǐng)表》、《十堰市不動(dòng)產(chǎn)登記申請(qǐng)表》、《關(guān)于預(yù)告登記的約定》，以及證據(jù)二《個(gè)人結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)》、《已銷戶活期賬戶明細(xì)清單》，證據(jù)三《協(xié)議書(shū)》（落款時(shí)間為2012年12月13日），經(jīng)審查，⑴《商品房預(yù)售合同（合同編號(hào)：SY0175672）》簽訂時(shí)間注明為2012年10月16日，而合同中標(biāo)注的相關(guān)信息（《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《建設(shè)工程施工許可證》、《十堰市商品房預(yù)售許可證》）顯示案涉房屋所屬金陽(yáng)小區(qū)7＃規(guī)劃、設(shè)計(jì)、工程施工、預(yù)售等相關(guān)手續(xù)發(fā)生的時(shí)間卻分別為2013年、2014年、2015年，不符合商品房交易常理。⑵合同中約定2012年10月16日一次性付清房款50萬(wàn)元，原告熊某未提交與之相對(duì)應(yīng)的房款交付憑證，其提交的《個(gè)人結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)》、《已銷戶活期賬戶明細(xì)清單》的時(shí)間為2013年3月18日，金額792萬(wàn)元，時(shí)間、金額與合同約定不符，又無(wú)合理解釋，而被告陳某某就原告熊某證據(jù)一、二提交反駁證據(jù)，即《（2016）鄂0691民初2160號(hào)民事判決書(shū)》經(jīng)本院核實(shí)已經(jīng)發(fā)生法律效力，由該判決可以認(rèn)定前述款項(xiàng)系洪明生受程通貸款公司委托，向海信隆食品公司支付的借款，與本案待證爭(zhēng)議事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)。⑶《商品房預(yù)售備案申請(qǐng)表》、《十堰市不動(dòng)產(chǎn)登記申請(qǐng)表》、《關(guān)于預(yù)告登記的約定》顯示網(wǎng)簽的申請(qǐng)辦理時(shí)間為2017年1月18日，在原告熊某主張簽訂《商品房預(yù)售合同》的五年后，且在十堰市房地產(chǎn)監(jiān)察大隊(duì)因案涉房屋所屬金陽(yáng)小區(qū)7＃樓銷售合同糾紛下達(dá)《停辦業(yè)務(wù)通知》限制登記、審核、辦證業(yè)務(wù)（2017年1月22日）的三天前，即不符合商品房交易習(xí)慣，也不能客觀反映待證事實(shí)。⑷《協(xié)議書(shū)》涉及洪明生委托原告熊某以其名義購(gòu)買案涉房屋的相關(guān)內(nèi)容，落款時(shí)間卻為2012年12月13日，在原告熊某出具的《商品房預(yù)售合同（合同編號(hào)：SY0175672）》注明的簽訂時(shí)間（2012年10月16日）之后，不符合社會(huì)常理，不能客觀反映待證事實(shí)。綜上，該部分雙方有異議的證據(jù)，不具備真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性的證據(jù)屬性，不是適格證據(jù)，本院不予采信。
2、被告陳某某提交的證據(jù)一其中《借款抵押協(xié)議》、《商品房預(yù)售合同（合同編號(hào)：YS0134668）》與已經(jīng)生效的裁判文書(shū)《（2017）鄂0303民初170號(hào)民事判決書(shū)》相互印證，作為被告六順公司與被告陳某某之間借款經(jīng)過(guò)及房屋抵押約定的客觀反映，具有一定的客觀性，雖然其內(nèi)容涉及流質(zhì)條款部分因違反擔(dān)保的原則而無(wú)效，但不影響其他條款的效力，且該證據(jù)與本案待證的爭(zhēng)議事實(shí)之間具有一定的關(guān)聯(lián)，符合適格證據(jù)屬性，本院依法予以采信；被告陳某某提交的證據(jù)四《執(zhí)行裁定書(shū)》系法律文書(shū)的一種，具有真實(shí)性、合法性，且與本案需要證明的關(guān)鍵事實(shí)具有一定的關(guān)聯(lián)，符合適格證據(jù)屬性，本院依法予以采信。
經(jīng)審理查明，本案所涉、位于湖北省十堰市××區(qū)××路××小區(qū)××樓系被告六順公司開(kāi)發(fā)的商品房項(xiàng)目，2013年9月，十堰市建筑設(shè)計(jì)研究院作出規(guī)劃方案設(shè)計(jì)，2014年5月12日，根據(jù)十堰市規(guī)劃局2014-JG-021紅線圖獲批《建設(shè)工程規(guī)劃許可證（建字第2014-24）》（有效期至2016年5月11日），2014年7月6日，十堰市東風(fēng)建工集團(tuán)房建有限公司經(jīng)招投標(biāo)確定工程建筑施工單位，2014年9月16日，取得《建設(shè)工程施工許可證》，2015年9月16日取得《湖北省商品房預(yù)售許可證書(shū)》（證號(hào)為鄂十房預(yù)售字2015038號(hào)）。2017年1月9日，本院立案受理被告陳某某訴被告六順公司民間借貸訴訟一案，在審理過(guò)程中，被告陳某某于2017年3月14日申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，本院于次日作出（2017）鄂0303民初170號(hào)民事裁定書(shū)，裁定對(duì)被告六順公司價(jià)值150萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)予以查封、凍結(jié)，同日向十堰市不動(dòng)產(chǎn)登記中心送達(dá)了民事裁定書(shū)和協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，該中心協(xié)助對(duì)被告六順公司所有的、位于湖北省十堰市××區(qū)××路××小區(qū)××樓，包含本案所涉1-2-2號(hào)房屋在內(nèi)的兩套房屋的權(quán)利轉(zhuǎn)讓、抵押手續(xù)予以凍結(jié)，并標(biāo)注房屋均已簽約備案給個(gè)人。2017年5月3日，本院作出（2017）鄂0303民初170號(hào)民事判決書(shū)，判決被告六順公司償還被告陳某某借款94.5萬(wàn)元及利息（從2015年1月7日起依年利率24%計(jì)算至清償之日止，總利息扣減2015年6月30日支付的10萬(wàn)元）。判決生效后，被告六順公司未主動(dòng)履行，被告陳某某申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，本院遂于2017年12月7日作出（2017）鄂0303執(zhí)500號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定拍賣被告六順公司所有的前述兩套房屋，期間，原告熊某以“2012年10月16日與被告六順公司簽訂了一份《商品房買賣合同》，且已在房管部門網(wǎng)簽備案，并全額支付購(gòu)房款”為由，向本院提出執(zhí)行異議，本院于2018年3月22日作出（2018）鄂0303執(zhí)異6號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回了原告熊某的異議申請(qǐng)?，F(xiàn)原告熊某不服該裁定，故而成訴。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條規(guī)定：“案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任”。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證明或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告熊某作為案外人對(duì)案涉房屋歸其所有負(fù)有舉證責(zé)任，即應(yīng)就其主張的與被告六順公司簽訂買賣合同、交付購(gòu)房全款等相關(guān)事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任，現(xiàn)原告熊某提交的證據(jù)不足以證實(shí)前述事實(shí)主張，應(yīng)承擔(dān)相關(guān)不利后果。被告六順公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，視為放棄自己的訴訟權(quán)利。綜上，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定的規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告熊某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告熊某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王旭
審判員 萬(wàn)家貞
審判員 張珣

書(shū)記員： 肖杜