上訴人（原審被告）中國工商銀行股份有限公司孝感孝天支行。住所地：湖北省孝感市孝天路121號。
負(fù)責(zé)人韓向東，該支行行長。
委托代理人洪浩，湖北孝法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：代為承認(rèn)、放棄訴訟請求，參與調(diào)解、和解，簽收法律文書。
被上訴人（原審原告）熊某。
委托代理人熊連生。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴，簽收法律文書。

上訴人中國工商銀行股份有限公司孝感孝天支行（以下簡稱工行孝天支行）因勞動爭議一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2013）鄂孝南民初字第01384號民事判決，上訴至本院。本院于2015年8月4日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月12日對本案公開開庭進行了審理。上訴人工行孝天支行的委托代理人洪浩、被上訴人熊某的委托代理人熊連生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，熊某于1982年5月經(jīng)勞動部門批準(zhǔn)由原孝感地區(qū)棉紡廠招為全民正式工。1985年1月19日，經(jīng)原孝感市勞動人事局批準(zhǔn)，調(diào)入原工商銀行孝感市支行，并由該支行分配到其下屬的金融服務(wù)公司工作，后金融服務(wù)公司被取締，原工商銀行孝感市支行遂將熊某作計劃外用工留用，未列入工行編制，但其工資待遇與該行編制內(nèi)用工基本相同。1993年6月，孝感地區(qū)撤地建市，原工商銀行孝感市支行改名為工行孝南支行。1996年2月，熊某所工作的文化路分理處劃轉(zhuǎn)工行孝感市直屬支行主管，熊某隨機構(gòu)的變化也被劃到工行孝感市直屬支行工作。同年9月，工行孝感市直屬支行按人民銀行文件規(guī)定，降低了熊某的工資及福利待遇，熊某遂向孝感市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認(rèn)勞動關(guān)系及工資、福利待遇。該案經(jīng)孝感市中級人民法院終審并作出（2003）孝民再終字第23-2號民事判決書，判決：一、撤銷孝感市孝南區(qū)人民法院（1998）孝南法民初字第103號民事判決；二、工行孝天支行應(yīng)當(dāng)依法與熊某簽定無固定期限勞動合同；三、熊某享有工行孝天支行同類正式職工的社會保險和福利待遇；四、工行孝南支行、孝天支行應(yīng)按照有關(guān)政策重新調(diào)整熊某的工資及勞動報酬；并按工行同類正式職工補發(fā)熊某1993年10月國家執(zhí)行工資套改以來至工行補發(fā)熊某的工資之日止的差額工資。其后，工行孝南支行、孝天支行已支付熊某調(diào)整工資及差額工資至2009年7月，合計144487.50元。2009年7月20日，孝感市孝南區(qū)人民法院作出（2003）孝南執(zhí)字第23-2號執(zhí)行裁定書，栽定孝感市中級人民法院（2003）孝民再終字第23-2號民事判決書執(zhí)行終結(jié)。
熊某在工行孝天支行處的崗位系一線柜員，其工資由崗位工資加績效工資構(gòu)成，正常工作至2002年。孝感市中級入民法院作出（2003）孝民再終字第23-2號民事判決書后，工行孝天支行一直未與熊某簽訂無固定期限勞動合同。2009年7月后，工行孝天支行沒有為熊某繳納社會保險費、也未為熊某支付工資或生活費。2010年9月1日，熊某向孝感市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，該委裁決雙方于2012年8月31日解除勞動關(guān)系、由工行孝天支行支付熊某解除勞動合同經(jīng)濟賠償金、2009年之后的生活費以及補繳2009年之后的社會保險費。因熊某不服仲裁裁決、以致成訟。
原審法院認(rèn)為，熊某所主張的2009年7月之前的工資、社會保險以及福利待遇，因孝感市中級人民法院作出的（2003）孝民再終字第23-2號民事判決已作處理，且已執(zhí)行終結(jié)，依法不予審理。工行孝天支行一直未按孝感市中級人民法院判決與熊某簽訂無固定期限勞動合同，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款、第九十七條第二款的規(guī)定，應(yīng)視為雙方已簽訂了無固定期限勞動合同，其后被告無需向熊某支付未簽訂無固定期限勞動合伺的雙倍工資。2009年7月之后，熊某未上班，其主張按單位正式職工工資或孝感市金融業(yè)在崗職工平均工資支付工資及25％的經(jīng)濟補償金無法律依據(jù)，依法不予支持。但工行孝天支行應(yīng)當(dāng)向熊某支付待崗期間的生活費，其數(shù)額可參照失業(yè)金的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。2009年7月后，雙方之間勞動關(guān)系存續(xù)，工行孝天支行依法應(yīng)為熊某繳納社會保險費。由于工行孝天支行未為熊某繳納社會保險費，熊某以此為由要求解除勞動合同并支付經(jīng)濟補償金符合法律規(guī)定，依法予以支持，其解除勞動合同經(jīng)濟補償金的標(biāo)準(zhǔn)可參照熊某提出解除勞動合同前的孝感市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算。熊某主張按解除勞動合同前幾個月的單位正式職工工資或孝感市金融業(yè)在崗職工平均工資支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金因其未正常上班，不予支持、熊某要求工行孝天支行支付人身傷害賠償金、精神損失費、退房損失20萬元，不屬于勞動爭議的范圍，依法不予支持。據(jù)此，經(jīng)審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第九十七條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決1、熊某與工行孝天支行勞動關(guān)系于2012年8月31日解除；2、工行孝天支行于本判決生效之日起三十日內(nèi)到社會保險經(jīng)辦機構(gòu)為熊某補辦繳納2009年8月至2012年8月勞動關(guān)系存續(xù)期間的社會保險手續(xù)和費用，雙方按規(guī)定繳納社會保險費，具體繳費數(shù)額以社會保險經(jīng)辦機構(gòu)測算為準(zhǔn)；3、工行孝天支行于本判決生效之日起七日內(nèi)向熊某支付各項補償金合計198000元（包含各項社保費用）。4、駁回熊某其他訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實屬實。另查明，被上訴人熊某于2015年4月28日出具承諾書一份，承諾內(nèi)容為被上訴人熊某愿意接受上訴人工行孝天支行一次性補償各項補償款198000元。孝感市統(tǒng)計局頒布的金融業(yè)在崗職工2012年的平均工資為49008元。
本案爭議的焦點是：一、解除雙方勞動關(guān)系的時間應(yīng)如何確定；二、熊某申請仲裁和起訴是否已超過法定時效；三、工行孝天支行是否應(yīng)支付熊某社會保險、工資及解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償款；四、原審判決繳納社會保險費是否屬重復(fù)判決。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于解除勞動關(guān)系的時間問題。被上訴人熊某在申請仲裁時提出解除與上訴人工行孝天支行之間的勞動關(guān)系，孝感市勞動人事爭議仲裁委員會孝勞人裁（2012）56號裁決書裁決雙方勞動關(guān)系于2012年8月31日解除。上訴人工行孝天支行未提起訴訟，視為服從該裁決。故雙方解除勞動關(guān)系的時間應(yīng)確定為2012年8月31日。原審判決雙方勞動關(guān)系于2012年8月31日解除正確，本院應(yīng)予維持。二、關(guān)于本案申請仲裁和訴訟時效的問題。本院已作出的（2003）孝民再終字第23一2號民事判決，判令上訴人工行孝天支行與被上訴人熊某簽訂無固定期限勞動合同，上訴人工行孝天支行一直未按該民事判決與被上訴人熊某簽訂無固定期限勞動合同，是拒不履行生效法律文書的行為。所以被上訴人熊某申請仲裁和提起訴訟均未超過法定時效。三、關(guān)于上訴人工行孝天支行是否應(yīng)支付被上訴人熊某社會保險、工資及解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償款的問題。被上訴人熊某所主張的2009年7月之前的工資、社會保險以及福利待遇，因本院作出的（2003）孝民再終字第23-2號民事判決已作處理，且已執(zhí)行終結(jié)，原審判決也未涉及2009年7月之前的工資、社會保險以及福利待遇，被上訴人熊某又未提起上訴，本院依法不予審理。被上訴人熊某2009年7月之后的工資、社會保險以及福利待遇，因上訴人工行孝天支行一直未按本院生效判決與熊某簽訂無固定期限勞動合同，也未安排被上訴人熊某的工作崗位，造成被上訴人熊某長期在家待崗，其主要過錯責(zé)任應(yīng)由上訴人工行孝天支行承擔(dān)。上訴人工行孝天支行應(yīng)支付被上訴人熊某2009年7月至2012年8月在家待崗期間的工資，在家待崗期間的工資應(yīng)按孝感市統(tǒng)計局頒布的金融業(yè)在崗職工2012年的平均工資49008元計算，計155192元（金融業(yè)年平均工資49008元÷12個月×38個月＝155192元）。上訴人工行孝天支行依法應(yīng)為被上訴人熊某補辦繳納2009年7月至2012年8月勞動關(guān)系存續(xù)期間的社會保險。根據(jù)《中華人民共和國國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法（國發(fā)（78）104號）》第一條規(guī)定，女性年滿50周歲的職工應(yīng)該退休。本案被上訴人熊某已過50周歲，應(yīng)屬無法補繳的情形，依據(jù)有關(guān)規(guī)定，在勞動者未繳納社會保險的情形下，因政策性原因無法補辦、補繳的，可以根據(jù)鄂人社發(fā)（2009）35號《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》第15條的規(guī)定，按勞動者的工作年限一年支付兩個月的勞動者申請仲裁前12個月月平均工資計算的損失；上訴人工行孝天支行應(yīng)支付被上訴人熊某2009年7月至2012年8月社會保險補償費32672元（金融業(yè)年平均工資49008÷12個月×4年×2個月＝32672元）。由于上訴人工行孝天支行未為被上訴人熊某繳納社會保險費，雙方解除勞動合同，上訴人工行孝天支行應(yīng)支付被上訴人熊某經(jīng)濟補償金。經(jīng)濟補償金的標(biāo)準(zhǔn)按解除勞動合同前孝感市金融業(yè)在崗職工平均工資計算計16336元（金融業(yè)年平均工資49008元÷12個月×4個月＝16336元）。因此上訴人工行孝天支行支付被上訴人熊某在家待崗期間的工資、社會保險補償費、經(jīng)濟補償金合計204200元。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。訴訟中，被上訴人熊某承諾愿意接受上訴人工行孝天支行一次性補償各項補償款198000元。故原審判決上訴人工行孝天支行支付被上訴人熊某各項補償金198000元（包含各項社保費用）符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予維持。上訴人工行孝天支行不支付被上訴人熊某在家待崗期間的工資、社會保險補償費、經(jīng)濟補償金的上訴理由沒有法律依據(jù)，本院不予支持。四、關(guān)于原審判決繳納社會保險費是否屬重復(fù)判決的問題。被上訴人熊某承諾愿意接受上訴人工行孝天支行一次性補償各項補償款198000元包含社會保險補償費，原審判決上訴人工行孝天支行支付被上訴人熊某各項補償金198000元也包含社會保險補償費，原審判決書第二項再次判決上訴人工行孝天支行到社會保險經(jīng)辦機構(gòu)為熊某補辦繳納2009年8月至2012年8月勞動關(guān)系存續(xù)期間的社會保險屬重復(fù)判決，應(yīng)予以糾正。上訴人工行孝天支行認(rèn)為所支付的198000元包含社保費用與事實相符，本院予以支持。上訴人工行孝天支行要求駁回熊某的起訴的上訴請求，無法律依據(jù)，本院不予支持，對其該項上訴請求應(yīng)予駁回。經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持孝感市孝南區(qū)人民法院（2013）鄂孝南民初字第01384號民事判決的第一項、第三項，即：熊某與中國工商銀行股份有限公司孝感孝天支行的勞動關(guān)系于2012年8月31日解除；中國工商銀行股份有限公司孝感孝天支行于本判決生效之日起七日內(nèi)向熊某支付各項補償金合計198000元（包含各項社保費用）。
二、撤銷孝感市孝南區(qū)人民法院（2013）鄂孝南民初字第01384號民事判決的第二項、第四項，即：中國工商銀行股份有限公司孝感孝天支行于本判決生效之日起三十日內(nèi)到社會保險經(jīng)辦機構(gòu)為熊某補辦繳納2009年8月至2012年8月勞動關(guān)系存續(xù)期間的社會保險手續(xù)和費用，雙方按規(guī)定繳納社會保險費，具體繳費數(shù)額以社會保險經(jīng)辦機構(gòu)測算為準(zhǔn)；駁回熊某其他訴訟請求。
三、駁回熊某的其他訴訟請求。
二審案件受理費10元，由上訴人中國工商銀行股份有限公司孝感孝天支行負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　肖建成 審判員　　王環(huán)姣 審判員　　胡維文

書記員：祝苗苗