熊國旗
熊某某
王碧（湖北超強律師事務(wù)所）
黃石市鑫盛置業(yè)有限公司
邱凱（湖北易圣律師事務(wù)所）

原告熊國旗。
原告熊某某。
委托代理人王碧，系湖北超強律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告黃石市鑫盛置業(yè)有限公司。
法定代表人夏大斌。
委托代理人邱凱，系湖北易圣律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
本院于2015年12月28日立案受理原告熊國旗、熊某某訴被告黃石市鑫盛置業(yè)有限公司確認合同無效糾紛一案后，被告黃石市鑫盛置業(yè)有限公司2016年1月7日對管轄權(quán)提出異議，認為本案爭議的標的是位于黃石市西塞山區(qū)花園路××小區(qū)××號、××號拆遷還建房屋，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條 ?的規(guī)定，本案應(yīng)由不動產(chǎn)所在地黃石市西塞山區(qū)人民法院管轄。同時，本案爭議的事實，被告原實際經(jīng)營者肖海濤已向黃石市西塞山區(qū)人民法院提起訴訟，要求本案原告熊國旗、熊某某全面履行合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在經(jīng)濟審判工作中嚴格執(zhí)行《中華人民共和國民事訴訟法》的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，本案應(yīng)移送黃石市西塞山區(qū)人民法院審理。

經(jīng)審查，本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在經(jīng)濟審判工作中嚴格執(zhí)行《中華人民共和國民事訴訟法》的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，當事人基于同一法律關(guān)系或者同一法律事實而發(fā)生糾紛，以不同訴訟請求分別向有管轄權(quán)的不同法院起訴的，后立案的人民法院在得知有關(guān)法院前立案的情況下，應(yīng)當在7日內(nèi)裁定將案件移送先立案的法院合并審理。本案中，原告的訴訟請求是確認合同無效。黃石市西塞山區(qū)人民法院于2015年10月26日立案受理的（2015）鄂西塞民初字第01356號合同糾紛案，原告的訴訟請求是全面履行合同，兩案訴訟主體不同，但兩案涉及的合同是相同的，兩案均涉及該合同的效力問題，故本案應(yīng)移送先立案的黃石市西塞山區(qū)人民法院審理。綜上，被告管轄異議成立，本院依法予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在經(jīng)濟審判工作中嚴格執(zhí)行《中華人民共和國民事訴訟法》的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，裁定如下:
被告黃石市鑫盛置業(yè)有限公司對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送黃石市西塞山人民法院處理。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃石市中級人民法院。

經(jīng)審查，本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在經(jīng)濟審判工作中嚴格執(zhí)行《中華人民共和國民事訴訟法》的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，當事人基于同一法律關(guān)系或者同一法律事實而發(fā)生糾紛，以不同訴訟請求分別向有管轄權(quán)的不同法院起訴的，后立案的人民法院在得知有關(guān)法院前立案的情況下，應(yīng)當在7日內(nèi)裁定將案件移送先立案的法院合并審理。本案中，原告的訴訟請求是確認合同無效。黃石市西塞山區(qū)人民法院于2015年10月26日立案受理的（2015）鄂西塞民初字第01356號合同糾紛案，原告的訴訟請求是全面履行合同，兩案訴訟主體不同，但兩案涉及的合同是相同的，兩案均涉及該合同的效力問題，故本案應(yīng)移送先立案的黃石市西塞山區(qū)人民法院審理。綜上，被告管轄異議成立，本院依法予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在經(jīng)濟審判工作中嚴格執(zhí)行《中華人民共和國民事訴訟法》的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，裁定如下:

被告黃石市鑫盛置業(yè)有限公司對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送黃石市西塞山人民法院處理。

審判長：朱浩波

書記員：謝思琪