熊某
李文成（湖北言達律師事務(wù)所）
趙某某
宋加偉
蘭陵縣魯南蔬菜運輸有限公司
太平財產(chǎn)保險有限公司臨沂中心支公司
吳寶華（湖北思壯律師事務(wù)所）
梅麗娟（湖北思壯律師事務(wù)所）

原告熊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，身份證住址武漢市新洲區(qū)。
委托代理人李文成，湖北言達律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省蒼山縣人，蘭陵縣魯南蔬菜運輸有限公司司機，住山東省蒼山縣。
被告蘭陵縣魯南蔬菜運輸有限公司，住所地山東省臨沂市蘭陵縣向城駐地東206國道北側(cè)。
法定代表人郭洪山，該公司總經(jīng)理。
二被告共同委托代理人宋加偉，該公司員工（特別授權(quán)代理）
被告太平財產(chǎn)保險有限公司臨沂中心支公司，住所地臨沂市蘭山區(qū)沂蒙路468號5號樓801室。
負責(zé)人劉增順，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳寶華、梅麗娟，湖北思壯律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
原告熊某訴被告趙某某、被告蘭陵縣魯南蔬菜運輸有限公司、被告太平財產(chǎn)保險有限公司臨沂中心支公司（以下簡稱太平財保臨沂中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年12月30日立案受理后，依法由審判員林莉獨任審判。
于2017年1月12日公開開庭進行了審理。
原告熊某的委托代理人李文成，被告趙某某及被告蘭陵縣魯南蔬菜運輸有限公司共同委托代理人宋加偉，被告太平財保臨沂中心支公司委托代理人吳寶華均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊某訴稱，2016年8月22日23時許，被告趙某某駕駛魯Ｑ×××××重型半掛牽引車，行至新洲區(qū)陽邏街漢施公路與圓夢園路交叉路口，與案外人葉順桂駕駛的無號牌摩托車（后載原告熊某）相接觸，造成原告熊某及案外人葉順桂受傷的交通事故。
原告熊某受傷后被送往湖北省××醫(yī)院××區(qū)住院治療29天，用去住院醫(yī)療費9,389.09元，該事故經(jīng)交管部門認定，案外人葉順桂負此次事故的次要責(zé)任，被告趙某某負此次事故的主要責(zé)任，原告熊某不負事故責(zé)任。
被告趙某某駕駛的車輛屬被告蘭陵縣魯南蔬菜運輸有限公司所有，該車在被告太平財保臨沂中心支公司處投保了交強險和第三者責(zé)任險。
事故發(fā)生后，原告熊某與被告方就民事賠償事宜未能達成調(diào)解。
故原告熊某訴至法院請求法院判決:1、請求依法判令被告趙某某和被告蘭陵縣魯南蔬菜運輸有限公司連帶賠償各項損失計37159.09元；2、請求依法判令被告太平財保臨沂中心支公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案的訴訟費由被告承擔(dān)。
被告趙某某、被告蘭陵縣魯南蔬菜運輸有限公司辯稱，被告趙某某系被告蘭陵縣魯南蔬菜運輸有限公司的司機，原告熊某因交通事故受傷是事實，但被告趙某某駕駛的魯Ｑ×××××重型半掛牽引車在被告太平財保臨沂中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，原告熊某的損失應(yīng)由被告太平財保臨沂中心支公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)依法承擔(dān)。
被告太平財保臨沂中心支公司辯稱，原告熊某主張請求部分過高，請求法院依法核定。
另外，我公司不是侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)本案鑒定費、訴訟費。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:原告熊某提交證據(jù)中勞動合同、銀行工資流水，被告方無異議，但認為原告受傷后無法工作，收入肯定會減少，但應(yīng)當(dāng)提交收入減少的證據(jù)確認其誤工損失，本院認為原告提交的勞動合同及銀行工資流水，足以證明原告熊某受傷前有工資收入，受傷后工資停發(fā)的事實。
本院依據(jù)認定的證據(jù)，查明案件事實如下:2016年8月22日23時許，被告趙某某駕駛魯Ｑ×××××重型半掛牽引車（后掛魯Ｑ×××××中集牌重型集裝箱半掛車），沿漢施公路東向西行駛，案外人葉順桂無有效機動駕駛證駕駛未注冊登記的二輪摩托車未戴安全帽后載原告熊某沿陽邏街圓夢路北向南行駛，兩車行至陽邏街漢施公路與圓夢園路交叉路口，魯Ｑ×××××重型半掛牽引車保險杠右側(cè)末端與無號牌二輪摩托車前部左側(cè)相接觸，后兩車又繼續(xù)運動，二輪摩托車產(chǎn)生順時針旋轉(zhuǎn)，其左側(cè)又與魯Ｑ×××××重型半掛牽引車右側(cè)前部發(fā)生接觸，造成兩車受損，原告熊某及案外人葉順桂受傷的交通事故。
原告熊某受傷后被送往湖北省××醫(yī)院××區(qū)住院治療29天，用去住院醫(yī)療費9,389.09元。
2016年12月6日，武漢福田愛民司法鑒定中心出具武福愛[2016]臨鑒字第1512號《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》，結(jié)論為:原告熊某的損傷不構(gòu)成傷殘，需后期醫(yī)療費4,000元，自受傷之日起，誤工休息時間120日，護理時間60日，原告熊某支付鑒定費1,800元。
2016年9月19日，武漢市公安局新洲區(qū)分局交巡大隊出具新公交認字（2016）第B25050號《道路交通事故認定書》認定:被告趙某某負此次事故的主要責(zé)任，案外人葉順桂負事故的次要責(zé)任，原告熊某不負事故的責(zé)任。
被告趙某某駕駛的魯Ｑ×××××重型半掛牽引車（后掛魯Ｑ×××××中集牌重型集裝箱半掛車）登記車主為被告蘭陵縣魯南蔬菜運輸有限公司，該車在被告太平財保臨沂中心支公司處投有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，其中魯Ｑ×××××重型半掛牽引車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額1,000,000元，魯Ｑ×××××半掛車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額1,000,000元，均投保不計免賠特約險，保險期間為2015年4月12日零時起至2016年4月11日二十四時止。
本院認為，本案系道路交通事故引起的責(zé)任糾紛。
被告趙某某駕駛車輛在沒有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的，在進入路口前未停車瞭望，讓右方道路的來車先行，該行為造成此事故的主要原因，被告趙某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；案外人葉順桂未取得機動車駕駛證駕駛未注冊登記車輛，且駕駛?cè)思俺凶藨?yīng)當(dāng)按照規(guī)定戴安全頭盔，是造成此事故的次要原因，案外人葉順桂應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
原告熊某因交通事故受傷造成的經(jīng)濟損失，本院依法確認由被告趙某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，案外人葉順桂承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
被告趙某某系被告蘭陵縣魯南蔬菜運輸有限公司司機，其駕駛的車輛屬于被告蘭陵縣魯南蔬菜運輸有限公司所有，被告趙某某在履行職務(wù)過程中承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告蘭陵縣魯南蔬菜運輸有限公司承擔(dān)。
被告趙某某駕駛魯Ｑ×××××重型半掛牽引車（后掛魯Ｑ×××××中集牌重型集裝箱半掛車）在被告太平財保臨沂中心支公司投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)責(zé)任保險，并投保了不計免賠特約險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告太平財保臨沂中心支公司應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
案外人葉順桂和原告熊某系親屬關(guān)系，案外人葉順桂應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由原告熊某自理，自行承擔(dān)。
原告熊某因交通事故受傷造成的損失，本院依法認定如下:原告熊某醫(yī)療費9,389.09元，后期醫(yī)療費4,000元，住院伙食補助費15元×29=435元，營養(yǎng)費15元×29=435元；原告葉桂順受傷前每月工資收入3,500元左右，其收入來源于非農(nóng)業(yè)，原告熊某主張誤工損失應(yīng)當(dāng)按照每月工資收入3,500元依照鑒定結(jié)論中傷后休息120日計算即3,500元÷30×120=14,000元；原告熊某主張護理費應(yīng)按2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民服務(wù)行業(yè)年收入31,138元按照鑒定結(jié)論傷后護理60日計算即31,138元÷365×60=5,118.58元；原告熊某受傷后住院治療，有一定的交通費支出，主張交通費2,000元過高，本院酌情認定1,500元；原告熊某因交通事故受傷造成的經(jīng)濟損失共計34,877.67元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。
原告熊某的醫(yī)療費9,389.09元，后期醫(yī)療費4,000元，住院伙食補助費435元，營養(yǎng)費435元，合計14,259.09元屬于交強險醫(yī)療費賠償范圍，被告太平財保臨沂中心支公司已在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)已支付案外人葉順桂醫(yī)療費10,000元，本院確認被告太平財保臨沂中心支公司在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)不再賠付原告熊某醫(yī)療費；原告熊某誤工費14,000元，護理費5,118.58元，交通費1,500元，合計20,618.58元，屬于死亡傷殘賠償范圍，被告太平財保臨沂中心支公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)已賠付外人葉順桂100,000元，故被告太平財保臨沂中心支公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)只賠付原告熊某10,000元；故被告太平財保臨沂中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告熊某10,000元，超出交強險的損失部分34,877.67元-10,000元=24,877.67元，由被告蘭陵縣魯南蔬菜運輸有限公司賠償24,877.67元×70%=17,414.37元，余額由原告熊某自理。
被告趙某某駕駛魯Ｑ×××××重型半掛牽引車在被告太平財保臨沂中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險限額為1,000,000元，并投保不計免賠特約險，被告蘭陵縣魯南蔬菜運輸有限公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付案外人葉順桂172,426.42元，余額1,000,000元-172,426.42元=827,573.58元，被告蘭陵縣魯南蔬菜運輸有限公司承擔(dān)賠償?shù)?7,414.37元未超出該保險限額，故被告太平財保臨沂中心支公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)直接賠償原告熊某17,414.37元。
《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。
故被告太平財保臨沂中心支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本部分案訴訟費和鑒定費。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司臨沂中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告熊某10,000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付原告熊某17,414.37元，合計27,414.37元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。
二、駁回原告熊某的其他訴訟請求。
本案訴訟費730元，減半收取365元，鑒定費1,800元，共計2,165元，由被告趙某某負擔(dān)700元，被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司負擔(dān)1,100元，原告熊某負擔(dān)365元。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費730元，款匯至武漢市中級人民法院。
戶名:武漢市中級人民法院；賬號:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系道路交通事故引起的責(zé)任糾紛。
被告趙某某駕駛車輛在沒有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的，在進入路口前未停車瞭望，讓右方道路的來車先行，該行為造成此事故的主要原因，被告趙某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；案外人葉順桂未取得機動車駕駛證駕駛未注冊登記車輛，且駕駛?cè)思俺凶藨?yīng)當(dāng)按照規(guī)定戴安全頭盔，是造成此事故的次要原因，案外人葉順桂應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
原告熊某因交通事故受傷造成的經(jīng)濟損失，本院依法確認由被告趙某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，案外人葉順桂承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
被告趙某某系被告蘭陵縣魯南蔬菜運輸有限公司司機，其駕駛的車輛屬于被告蘭陵縣魯南蔬菜運輸有限公司所有，被告趙某某在履行職務(wù)過程中承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告蘭陵縣魯南蔬菜運輸有限公司承擔(dān)。
被告趙某某駕駛魯Ｑ×××××重型半掛牽引車（后掛魯Ｑ×××××中集牌重型集裝箱半掛車）在被告太平財保臨沂中心支公司投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)責(zé)任保險，并投保了不計免賠特約險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告太平財保臨沂中心支公司應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
案外人葉順桂和原告熊某系親屬關(guān)系，案外人葉順桂應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由原告熊某自理，自行承擔(dān)。
原告熊某因交通事故受傷造成的損失，本院依法認定如下:原告熊某醫(yī)療費9,389.09元，后期醫(yī)療費4,000元，住院伙食補助費15元×29=435元，營養(yǎng)費15元×29=435元；原告葉桂順受傷前每月工資收入3,500元左右，其收入來源于非農(nóng)業(yè)，原告熊某主張誤工損失應(yīng)當(dāng)按照每月工資收入3,500元依照鑒定結(jié)論中傷后休息120日計算即3,500元÷30×120=14,000元；原告熊某主張護理費應(yīng)按2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民服務(wù)行業(yè)年收入31,138元按照鑒定結(jié)論傷后護理60日計算即31,138元÷365×60=5,118.58元；原告熊某受傷后住院治療，有一定的交通費支出，主張交通費2,000元過高，本院酌情認定1,500元；原告熊某因交通事故受傷造成的經(jīng)濟損失共計34,877.67元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。
原告熊某的醫(yī)療費9,389.09元，后期醫(yī)療費4,000元，住院伙食補助費435元，營養(yǎng)費435元，合計14,259.09元屬于交強險醫(yī)療費賠償范圍，被告太平財保臨沂中心支公司已在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)已支付案外人葉順桂醫(yī)療費10,000元，本院確認被告太平財保臨沂中心支公司在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)不再賠付原告熊某醫(yī)療費；原告熊某誤工費14,000元，護理費5,118.58元，交通費1,500元，合計20,618.58元，屬于死亡傷殘賠償范圍，被告太平財保臨沂中心支公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)已賠付外人葉順桂100,000元，故被告太平財保臨沂中心支公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)只賠付原告熊某10,000元；故被告太平財保臨沂中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告熊某10,000元，超出交強險的損失部分34,877.67元-10,000元=24,877.67元，由被告蘭陵縣魯南蔬菜運輸有限公司賠償24,877.67元×70%=17,414.37元，余額由原告熊某自理。
被告趙某某駕駛魯Ｑ×××××重型半掛牽引車在被告太平財保臨沂中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險限額為1,000,000元，并投保不計免賠特約險，被告蘭陵縣魯南蔬菜運輸有限公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付案外人葉順桂172,426.42元，余額1,000,000元-172,426.42元=827,573.58元，被告蘭陵縣魯南蔬菜運輸有限公司承擔(dān)賠償?shù)?7,414.37元未超出該保險限額，故被告太平財保臨沂中心支公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)直接賠償原告熊某17,414.37元。
《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。
故被告太平財保臨沂中心支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本部分案訴訟費和鑒定費。

依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司臨沂中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告熊某10,000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付原告熊某17,414.37元，合計27,414.37元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。
二、駁回原告熊某的其他訴訟請求。
本案訴訟費730元，減半收取365元，鑒定費1,800元，共計2,165元，由被告趙某某負擔(dān)700元，被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司武漢分公司負擔(dān)1,100元，原告熊某負擔(dān)365元。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：林莉

書記員：胡行勇