原告：熊兆佴，男，1952年6月20日出生，漢族，住湖北省天門市。委托訴訟代理人：丁首紅，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。被告：胡剛，男，1979年9月4日出生，漢族，住湖北省天門市。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。住所地：武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道***號(hào)。負(fù)責(zé)人：畢偉，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊燕，湖北民本律師事務(wù)所律師。

原告熊兆佴與被告胡剛、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)保公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人丁首紅、被告胡剛、平安財(cái)保公司委托訴訟代理人楊燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告熊兆佴向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)35279.89元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、后期治療費(fèi)15000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、殘疾賠償金44079元、護(hù)理費(fèi)8057.34元、誤工費(fèi)19733.33元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)129499.56元，上述款項(xiàng)先由平安財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)86769.67元，余下?lián)p失按80%的責(zé)任比例由被告承擔(dān)34183.91元，共計(jì)120953.58元，扣除被告胡剛已經(jīng)賠付的21884.49元，二被告還應(yīng)賠償99069.09元；2.二被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年9月25日19時(shí)10分許，被告胡剛持C1證駕駛鄂Ｒ×××××號(hào)東風(fēng)標(biāo)致小型汽車行駛至天門市岳口鎮(zhèn)新堰郵局門前地段時(shí)，將由西向東橫過道路的原告撞傷。后原告被送往天門市第一人民醫(yī)院住院治療29天，并遵照醫(yī)囑繼續(xù)院外治療，原告住院期間，被告支付了部分醫(yī)療費(fèi)用。后該事故經(jīng)天門市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告胡剛負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。2017年7月18日，經(jīng)天門維民司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工時(shí)間至定殘前一日，護(hù)理時(shí)間為90天，后期取內(nèi)固定費(fèi)15000元。被告胡剛所駕駛的鄂Ｒ×××××車輛在被告平安財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年4月7日零時(shí)起至2017年4月6日二十四時(shí)止。事故發(fā)生后，因原、被告雙方就賠償事宜達(dá)不成一致意見，故原告訴至法院。被告胡剛辯稱，對(duì)本案事實(shí)及責(zé)任劃分無異議，原告住院期間，其為原告墊付門診費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)14451.59元，要求法院一并處理。被告平安財(cái)保公司辯稱：1、對(duì)本案的事實(shí)及道路交通事故責(zé)任的劃分無異議；2、原告的部分訴訟請(qǐng)求過高；3、其愿意在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)不超過70%的賠償責(zé)任；4、不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)；5、其為原告墊付10000元的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)從賠償金額中扣減。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，即原告的身份證復(fù)印件、被告的戶籍信息、道路交通事故認(rèn)定書、被告胡剛的駕駛證及行駛證復(fù)印件、保單復(fù)印件、被告胡剛提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)除掛號(hào)費(fèi)及門診費(fèi)票據(jù)外，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、原告所提交的住院病歷、用藥明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，客觀真實(shí)，來源合法，與本案有關(guān)聯(lián)，本院依法予以采信；2、原告提交的鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)，鑒定書的受理日期與出具日期雖有瑕疵，但該鑒定意見是由具有鑒定資質(zhì)的專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見書，瑕疵部分不影響該鑒定意見的效力，且被告平安財(cái)保公司在本院釋明后，未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)該組證據(jù)本院依法予以采信；3、原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，雖客觀真實(shí)，但該組票據(jù)多為連號(hào)，對(duì)其具體金額本院酌情而定；4、原告提交的村委會(huì)證明、所在單位證明、工資發(fā)放表復(fù)印件，客觀真實(shí)、來源合法，且經(jīng)本院依職權(quán)調(diào)查核實(shí)，該組證據(jù)與本院調(diào)查筆錄相互印證，故該組份證據(jù)本院依法予以采信；5、被告胡剛提交的六張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，其中掛號(hào)費(fèi)與門診費(fèi)單據(jù)系同一票號(hào)的收據(jù)與存根，蓋有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的公章，客觀真實(shí)、來源合法、與本案有關(guān)聯(lián)，本院依法予以采信；6、被告平安財(cái)保公司提交的支付信息截圖，客觀真實(shí)、來源合法、與本案有關(guān)聯(lián)，本院依法予以采信；7、被告平安財(cái)保公司提交的人傷住院查勘表，無法核實(shí)是否是傷者或家屬本人簽字，故對(duì)該份證據(jù)本院不予采信。本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，認(rèn)定如下事實(shí)：2016年9月25日，被告胡剛持C1證駕駛鄂Ｒ×××××號(hào)東風(fēng)標(biāo)致小型轎車，沿213省道由南向北行駛，19時(shí)10分許行至事故地段，將由西向東橫過道路的原告熊兆佴撞倒，造成原告熊兆佴受傷，車輛受損。事故發(fā)生后，原告熊兆佴被送往天門市第一人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為股骨骨折，住院治療29天，花去醫(yī)療費(fèi)36451.59元，其中原告熊兆佴自行支付醫(yī)療費(fèi)12000元，被告胡剛墊付14451.59元，被告平安財(cái)保公司墊付10000元。2016年10月16日，天門市公安局交通警察支隊(duì)作出公交認(rèn)字[2016]第3053號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告胡剛負(fù)事故的主要責(zé)任，原告熊兆佴負(fù)事故的次要責(zé)任。2017年7月18日，天門維民司法鑒定所鑒定原告熊兆佴因交通事故造成右股骨粉碎性骨折，其右下肢損傷的后遺癥評(píng)定為X（十）級(jí)傷殘程度，誤工時(shí)間至定殘前一日（從受傷之日起計(jì)算），護(hù)理期為90日，后續(xù)取內(nèi)固定費(fèi)以實(shí)際支出為準(zhǔn)（或壹萬伍仟圓）。原告因此次交通事故花去鑒定費(fèi)1300元。此后，因原、被告雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至本院。原告熊兆佴雖系農(nóng)村居民，但自2013年起至2016年9月，一直在天門市新堰農(nóng)村管理處工作并居住生活，月工資2000元，定殘之日，原告已年滿65周歲。2017年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)，城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入為29386元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入為32677元，參照湖北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為每人每天50元。據(jù)此，依照相關(guān)法律規(guī)定，原告因此次交通事故受傷而產(chǎn)生誤工費(fèi)19733.33元（2000元/月÷30天×296天）、殘疾賠償金44079元（29386元×15年×10%）、護(hù)理費(fèi)為8057.34元（32677元÷365天×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元（50元×29天）。另查明，鄂Ｒ×××××號(hào)車輛為被告胡剛所有，該車在被告平安財(cái)保公司購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年4月7日零時(shí)起至2017年4月6日二十四時(shí)止，案涉交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，本案系一起機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故而引起的損害賠償糾紛。被告胡剛駕駛機(jī)動(dòng)車沒有按操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條一款“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，是造成該事故的主要過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，原告熊兆佴沒有確認(rèn)安全后橫過公路，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十二條“行人通過路口或橫過道路，應(yīng)當(dāng)走人行橫道或過街設(shè)施；通過有交通信號(hào)燈的人行橫道，應(yīng)當(dāng)按交通信號(hào)燈指示通行；通過沒有交通信號(hào)燈、人行橫道的路口，或者在沒有過街設(shè)施的路段橫過道路，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)安全后通過”之規(guī)定，是造成事故的次要過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。原告在住院期間，兩被告已為原告主動(dòng)墊付部分醫(yī)療費(fèi)，從鼓勵(lì)侵權(quán)人事后積極履行救助義務(wù)的原則出發(fā)，本院對(duì)除交強(qiáng)險(xiǎn)外的賠償責(zé)任按3:7比例劃分，即由原告自行承擔(dān)30%的責(zé)任，由被告承擔(dān)70%的責(zé)任。原告所主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元過高，本院依法調(diào)整為800元，交通費(fèi)600元偏高，考慮到原告因住院治療期間必然會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，本院依法酌定交通費(fèi)為500元。原告主張的精神損害撫慰金3000元過高，本院依法調(diào)整為2000元。原告所主張的誤工費(fèi)19733.33元、殘疾賠償金44079元、護(hù)理費(fèi)為8057.34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告所主張的醫(yī)療費(fèi)中，雖然不包括被告胡剛所墊付的部分診療費(fèi)1171.7元，但被告胡剛要求本院一并處理，為減少當(dāng)事人訴累、節(jié)約司法資源，本院依法予以支持。被告平安財(cái)保公司主張不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)，因鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的分擔(dān)由人民法院根據(jù)案情決定，不屬于當(dāng)事人爭(zhēng)議的范圍，故對(duì)被告平安財(cái)保公司的主張不予采納。綜上，原告因此次交通事故而損失醫(yī)療費(fèi)36451.59元、誤工費(fèi)19733.33元、殘疾賠償金44079元、護(hù)理費(fèi)為8057.34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)800元、交通費(fèi)600元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、鑒定費(fèi)1300元、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)129471.26元。先由被告平安財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償殘疾賠償金44079元、護(hù)理費(fèi)8057.34元、交通費(fèi)600元、誤工費(fèi)19733.33元、精神損害撫慰金2000元、醫(yī)療費(fèi)10000元，共計(jì)84469.67元，余款45001.59元，被告平安財(cái)保公司按70%責(zé)任承擔(dān)31501.11元，兩項(xiàng)計(jì)115970.78元，未超出商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保額限額，扣減兩被告為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)24451.59元后，余款91519.19元由被告平安財(cái)保公司負(fù)擔(dān)，故對(duì)原告要求被告平安財(cái)保公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)91519.19元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持，對(duì)超出部分，本院不予支持。視此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條、第六十二條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告熊兆佴醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)91519.19元；二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告胡剛向原告熊兆佴墊付的醫(yī)療費(fèi)14451.59元；三、駁回原告熊兆佴的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)805元（此款原告熊兆佴已墊付，執(zhí)行時(shí)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司一并支付給原告），原告熊兆佴負(fù)擔(dān)345元（已交納）。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

審判員　　田新明

書記員：龐小丹