熊某某
佘德文（沙洋縣沙洋法律服務(wù)所）
金某
賈永清（湖北漢江律師事務(wù)所）
吳某某
吳運(yùn)山

上訴人（原審被告）:熊某某，男，生于1979年10月1日，住湖北省沙洋縣。
委托訴訟代理人:佘德文，沙洋縣沙洋法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）:金某，女，生于1979年5月20日，住湖北省沙洋縣。
委托訴訟代理人:賈永清，湖北漢江律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:吳某某，女，生于1979年8月17日，住荊門市東寶區(qū)。
委托訴訟代理人:吳運(yùn)山，男，生于1956年12月27日，漢族，住荊門市東寶區(qū)，系吳某某之父。
上訴人熊某某因與被上訴人金某、吳某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省沙洋縣人民法院（2016）鄂0822民初246號(hào)民事判決，向本院提出上訴。
本院于2016年11月4日立案后，依法組成合議庭，于2016年12月2日公開開庭審理了本案。
上訴人熊某某及其委托代理人佘德文，被上訴人金某及其委托代理人賈永清，被上訴人吳某某的委托代理人吳運(yùn)山到庭參加訴訟。
經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
熊某某上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決，改判熊某某不承擔(dān)清償責(zé)任。
事實(shí)和理由:一審認(rèn)定本案?jìng)鶆?wù)是熊某某與吳某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)錯(cuò)誤。
（1）金某借15萬元給吳某某的用途，是為吳某某父親吳運(yùn)山開發(fā)房地產(chǎn)作資金周轉(zhuǎn)使用。
（2）借款部分轉(zhuǎn)入?yún)沁\(yùn)山賬戶，部分轉(zhuǎn)入?yún)悄衬成┳狱S琴賬戶，印證了借款用途。
（3）本案借款沒有用于家庭生活，熊某某不知情。
（4）熊某某與吳某某自2013年8、9月開始分居，沒有共同生活，本案借款也不可能用于共同的家庭生活。
因此，本案借款顯然沒有用于家庭生活。
據(jù)最高人民法院民一庭對(duì)江蘇省高級(jí)人民法院（2014）民一他字第10號(hào)復(fù)函，本案?jìng)鶆?wù)不屬夫妻共同債務(wù)。
金某辯稱，1、從證據(jù)規(guī)則來看，借款是否用于夫妻共同生活，舉證責(zé)任在熊某某。
2、吳某某告知金某，其父親和熊某某在荊門注冊(cè)了一個(gè)公司，這個(gè)公司準(zhǔn)備去牌樓開發(fā)房地產(chǎn)，缺少資金，生活比較困難才向金某借款。
3、銀行賬號(hào)由吳某某提供，吳某某收到資金后出具借條，借款事實(shí)清楚。
一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，熊某某的上訴理由不能成立，應(yīng)駁回其上訴請(qǐng)求，維持一審判決。
吳某某辯稱，其夫妻共同幫忙為荊門市芬輝貿(mào)易有限公司融資，熊某某是該公司監(jiān)事，并且有該公司40%的股權(quán)，本案借款系為公司融資，開發(fā)位于牌樓鎮(zhèn)的房地產(chǎn)項(xiàng)目。
金某向一審法院起訴請(qǐng)求:1、吳某某償還金某欠款15萬元及利息3萬元；2、吳某某向金某賠償逾期利息，按照每日98.63元從2015年4月1日起計(jì)算至債務(wù)實(shí)際清償完畢之日止；3、熊某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、訴訟費(fèi)用由吳某某、熊某某負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):金某與吳某某原系沙洋縣人民醫(yī)院同事，金某多次聽吳某某及其他同事談及吳某某父親開發(fā)房地產(chǎn)需資金周轉(zhuǎn)，有人以借錢賺取利息，遂主動(dòng)向吳某某提出愿意出借款項(xiàng)。
2014年3月31日，應(yīng)吳某某指示，金某將69000元現(xiàn)金打入?yún)悄衬掣赣H吳運(yùn)山賬戶，并將81000元轉(zhuǎn)入?yún)悄衬成┳狱S琴賬戶。
次日，吳某某向金某出具一份借條，載明:“今借金某人民幣十八萬元整（小寫180000.00元），于2015年4月1日歸還。
借款人:吳某某2014年4月1日”。
借條中3萬元為本金15萬元一年期利息。
之后吳某某未償還借款本金及利息。
吳某某與熊某某系夫妻關(guān)系，二人于2004年11月26日登記結(jié)婚，2015年7月28日熊某某向荊門市東寶區(qū)人民法院提起離婚訴訟，東寶區(qū)人民法院于同年11月18日駁回熊某某訴請(qǐng)。
熊某某與吳某某于2013年8、9月份期間分居。
一審法院認(rèn)為，吳某某認(rèn)可其與金某之間存在借貸關(guān)系，予以確認(rèn)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于該筆債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)，熊某某對(duì)該筆債務(wù)是否應(yīng)當(dāng)共同清償。
據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理，并規(guī)定了兩種除外情況，即債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)或者債權(quán)人明知夫妻雙方實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制。
本案中，熊某某雖提交證據(jù)證實(shí)其與吳某某于2013年8、9月份分居，但并不能就此推斷該兩種例外情況存在，故熊某某的證據(jù)尚不足以證實(shí)訴爭(zhēng)債務(wù)并非夫妻共同債務(wù)。
熊某某應(yīng)當(dāng)對(duì)本案訴爭(zhēng)借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
因金某、吳某某均認(rèn)可借款本金為15萬元、利息為3萬元，年利率為20%，并不違反法律規(guī)定，予以支持。
至于逾期利息，金某主張按照年利率24%從2015年4月1日計(jì)算至實(shí)際清償之日，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，未約定逾期利率的，可以依照借期內(nèi)利率主張資金占用期間的利息，對(duì)金某主張的逾期利息，僅支持按年利率20%計(jì)算的部分。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決:一、被告吳某某在該判決生效之日起十日內(nèi)向原告金某償還借款本金15萬元及借期內(nèi)利息3萬元人民幣，并支付逾期期間資金占用利息（以未償還借款本金作為基數(shù)，按照年利率20%從2015年4月1日計(jì)算至實(shí)際清償之日止）；二、被告熊某某對(duì)被告吳某某所負(fù)的上述第一項(xiàng) ?債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
若未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3900元，由吳某某、熊某某共同負(fù)擔(dān)。
二審中，吳某某主張本案借款用于荊門市芬輝貿(mào)易有限公司開發(fā)芬輝家園小區(qū)，支付了工程款，并補(bǔ)充提交下列證據(jù):
證據(jù)1、房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)協(xié)議復(fù)印件1份，證明芬輝家園小區(qū)項(xiàng)目存在，吳運(yùn)山與熊某某一起做該項(xiàng)目。
證據(jù)2、借條復(fù)印件1份，證明先以借款方式付錢給荊門正清置業(yè)有限公司，結(jié)算時(shí)抵工程款后收回借條。
吳某某當(dāng)庭提交原件核對(duì)無誤。
證據(jù)3、荊門市芬輝貿(mào)易有限公司章程復(fù)印件1份，證明吳某某、熊某某夫妻是該公司股東之一。
經(jīng)質(zhì)證，熊某某對(duì)證據(jù)1及證據(jù)3的真實(shí)性無異議，僅對(duì)證明目的有異議；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均有異議，認(rèn)為借條寫明是借到吳運(yùn)山現(xiàn)金20萬元，不是借荊門市芬輝貿(mào)易有限公司的現(xiàn)金。
金某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議。
鑒于熊某某、金某對(duì)房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)協(xié)議、荊門市芬輝貿(mào)易有限公司章程的真實(shí)性無異議，借條經(jīng)與原件核對(duì)無誤，對(duì)上述三份證據(jù)的證據(jù)能力，予以確認(rèn)。
據(jù)荊門市芬輝貿(mào)易有限公司章程，吳運(yùn)山、熊某某為該公司股東。
據(jù)房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)協(xié)議，荊門市芬輝貿(mào)易有限公司提供城鎮(zhèn)住宅用地，與中房集團(tuán)荊門房地產(chǎn)開發(fā)公司聯(lián)合開發(fā)位于荊門市牌樓鎮(zhèn)東門社區(qū)居委會(huì)的住宅項(xiàng)目。
據(jù)熊某某陳述，其當(dāng)初知道并同意荊門市芬輝貿(mào)易有限公司參與該開發(fā)項(xiàng)目。
據(jù)吳某某代理人吳運(yùn)山陳述，芬輝家園小區(qū)住宅由荊門正清置業(yè)有限公司承建。
對(duì)此，熊某某認(rèn)可。
據(jù)熊某某陳述，芬輝家園小區(qū)開發(fā)由吳運(yùn)山具體負(fù)責(zé)，其并未考慮如何籌集資金。
由此判斷，荊門市芬輝貿(mào)易有限公司在參與開發(fā)芬輝家園小區(qū)的過程中，吳運(yùn)山需要籌集資金。
荊門正清置業(yè)有限公司的借條雖不能直接證明本案借款用于該筆支付，但結(jié)合上述證據(jù)、事實(shí)，可以證明吳運(yùn)山在開發(fā)過程中為支付工程款確有籌集資金的需要。
結(jié)合本案借款時(shí)間、芬輝家園小區(qū)開發(fā)建設(shè)時(shí)間及工程款支付時(shí)間，可以判斷本案借款用于了該小區(qū)開發(fā)建設(shè)。
本院認(rèn)定，2011年11月23日，吳某某父親吳運(yùn)山、熊某某簽署章程，同意作為股東設(shè)立荊門市芬輝貿(mào)易有限公司；其中約定吳運(yùn)山出資30萬元，出資比例為60%，熊某某出資20萬元，出資比例為40%。
2013年9月18日，中房集團(tuán)荊門房地產(chǎn)開發(fā)公司（甲方）與荊門市芬輝貿(mào)易有限公司（乙方）簽訂房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)協(xié)議，約定聯(lián)合開發(fā)位于荊門市牌樓鎮(zhèn)東門社區(qū)居委會(huì)的住宅項(xiàng)目（芬輝家園小區(qū)），中房集團(tuán)荊門房地產(chǎn)開發(fā)公司負(fù)責(zé)辦理相關(guān)手續(xù)及工程質(zhì)量、安全等方面的管理，荊門市芬輝貿(mào)易有限公司負(fù)責(zé)提供開發(fā)用地，承擔(dān)報(bào)建、辦證中的費(fèi)用及所有建設(shè)費(fèi)用。
2014年5月19日，項(xiàng)目住宅承建方荊門正清置業(yè)有限公司出具借條一份，內(nèi)容為借到吳運(yùn)山現(xiàn)金20萬元，此款作抵扣工程款支付。
此外，一審認(rèn)定事實(shí)并無錯(cuò)誤，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，二審中，當(dāng)事人爭(zhēng)議在于，本案?jìng)鶆?wù)是否屬吳某某、熊某某共同債務(wù)。
熊某某主張，本案借款未用于共同生活，不屬共同債務(wù)。
金某、吳某某主張，本案借款用于家庭所辦公司開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目，應(yīng)屬共同債務(wù)。
1、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?規(guī)定:“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。
共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。
據(jù)該條規(guī)定文義，該規(guī)定旨在規(guī)范夫妻離婚時(shí)如何判斷和處理共同債務(wù)。
據(jù)該條第一句，為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)，為夫妻共同債務(wù)，由夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。
這一原則，建立于夫妻共同財(cái)產(chǎn)制基礎(chǔ)之上。
考慮到夫妻各自、以及共同參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的復(fù)雜性與廣泛性，“為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”中所謂“夫妻共同生活”，應(yīng)作廣義、抽象理解。
《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?第一款 ?規(guī)定:“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有:（一）工資、獎(jiǎng)金；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條 ?第三項(xiàng) ?規(guī)定的除外；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。
”據(jù)此，夫妻共同財(cái)產(chǎn)制下，夫妻任何一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的收入、收益，除夫妻雙方約定或根據(jù)法律規(guī)定屬于一方個(gè)人所有的外，均屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
相應(yīng)地，夫妻任何一方或雙方為個(gè)人或家庭消費(fèi)、參與社會(huì)生活、生產(chǎn)或經(jīng)營等活動(dòng)對(duì)外所負(fù)債務(wù)，應(yīng)判斷為共同債務(wù)，由共同財(cái)產(chǎn)清償。
《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定:“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。
”據(jù)此，夫妻分別財(cái)產(chǎn)制下，債權(quán)人知道該分別財(cái)產(chǎn)制約定的，夫妻一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)，為個(gè)人債務(wù)，由其個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。
據(jù)上述規(guī)定可見，區(qū)別夫妻共同債務(wù)與個(gè)人債務(wù)，考察標(biāo)準(zhǔn)包括（1）夫妻實(shí)行何種財(cái)產(chǎn)制；（2）債務(wù)性質(zhì)及債務(wù)內(nèi)容是否明確為個(gè)人債務(wù)。
2、共同債務(wù)需要區(qū)別對(duì)內(nèi)關(guān)系與對(duì)外關(guān)系，夫妻共同債務(wù)亦如此。
在內(nèi)部關(guān)系中，債務(wù)人之間可以約定責(zé)任人、責(zé)任比例或責(zé)任內(nèi)容。
在外部關(guān)系中，全體債務(wù)人則應(yīng)共同對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，或按照與債權(quán)人的約定承擔(dān)責(zé)任。
夫妻共同債務(wù)由夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償，共同財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，則作為連帶債務(wù)由夫妻雙方承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
”據(jù)文義，該規(guī)定旨在外部關(guān)系中規(guī)范夫妻共同債務(wù)的判斷。
據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)性質(zhì)如何認(rèn)定的答復(fù)》（（2014）民一他字第10號(hào)），“在不涉及他人的離婚案件中，由以個(gè)人名義舉債的配偶一方負(fù)責(zé)舉證證明所借債務(wù)用于夫妻共同生活，如證據(jù)不足，則其配偶一方不承擔(dān)償還責(zé)任。
在債權(quán)人以夫妻一方為被告起訴的債務(wù)糾紛中，對(duì)于案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定認(rèn)定。
如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔(dān)償還責(zé)任”。
據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的復(fù)函》（（2015）民一他字第9號(hào)），“夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債不應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)”。
據(jù)上述規(guī)定，在外部關(guān)系中，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)應(yīng)當(dāng)按共同債務(wù)處理，除非（1）夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)；（2）夫妻一方能夠證明夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，且債權(quán)人知道該約定；（3）夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債；（4）舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活。
但如前所述，“夫妻共同生活”，應(yīng)作廣義、抽象理解；在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制下，尤其應(yīng)結(jié)合《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?第一款 ?考慮財(cái)產(chǎn)關(guān)系。
所謂“用于夫妻共同生活”，應(yīng)包括家庭所有成員各自及共同的生活性及經(jīng)營性負(fù)擔(dān)，而非僅限于共同消費(fèi)。
同時(shí)，舉債人配偶的否認(rèn)證明應(yīng)針對(duì)具體債務(wù)進(jìn)行，亦即針對(duì)欲否認(rèn)的特定債務(wù)，舉債人的配偶應(yīng)舉證證明該所借債務(wù)沒有用于夫妻共同生活。
3、熊某某一審提供證據(jù)，證明本案借款發(fā)生時(shí)其與吳某某已分居，但共同債務(wù)的判斷建立于夫妻共同財(cái)產(chǎn)制基礎(chǔ)之上，除非雙方另有約定，分居對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)制并無影響，因此不影響對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)及債務(wù)的判斷。
此外，熊某某并未提供證據(jù)證明本案借款沒有用于夫妻共同生活。
相反，吳某某證明，本案借款用于荊門市芬輝貿(mào)易有限公司開發(fā)建設(shè)芬輝家園小區(qū)。
吳某某父親吳運(yùn)山、丈夫熊某某是該公司股東。
吳運(yùn)山具體負(fù)責(zé)芬輝家園小區(qū)項(xiàng)目的經(jīng)營事務(wù)，熊某某受吳運(yùn)山安排辦理過部分具體事務(wù)。
可見，荊門市芬輝貿(mào)易有限公司及其開發(fā)的小區(qū)項(xiàng)目，由吳某某父親與丈夫共同經(jīng)營。
吳某某為幫助父親及丈夫籌集經(jīng)營所需資金，以個(gè)人名義借款，應(yīng)屬為家庭共同經(jīng)營所負(fù)債務(wù)，應(yīng)判斷為夫妻共同債務(wù)。
一審認(rèn)定本案?jìng)鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)并無錯(cuò)誤。
綜上，熊某某的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求不予支持。
一審認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，予以維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3900元，由上訴人熊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，二審中，當(dāng)事人爭(zhēng)議在于，本案?jìng)鶆?wù)是否屬吳某某、熊某某共同債務(wù)。
熊某某主張，本案借款未用于共同生活，不屬共同債務(wù)。
金某、吳某某主張，本案借款用于家庭所辦公司開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目，應(yīng)屬共同債務(wù)。
1、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?規(guī)定:“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。
共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。
據(jù)該條規(guī)定文義，該規(guī)定旨在規(guī)范夫妻離婚時(shí)如何判斷和處理共同債務(wù)。
據(jù)該條第一句，為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)，為夫妻共同債務(wù)，由夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。
這一原則，建立于夫妻共同財(cái)產(chǎn)制基礎(chǔ)之上。
考慮到夫妻各自、以及共同參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的復(fù)雜性與廣泛性，“為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”中所謂“夫妻共同生活”，應(yīng)作廣義、抽象理解。
《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?第一款 ?規(guī)定:“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有:（一）工資、獎(jiǎng)金；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條 ?第三項(xiàng) ?規(guī)定的除外；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。
”據(jù)此，夫妻共同財(cái)產(chǎn)制下，夫妻任何一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的收入、收益，除夫妻雙方約定或根據(jù)法律規(guī)定屬于一方個(gè)人所有的外，均屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
相應(yīng)地，夫妻任何一方或雙方為個(gè)人或家庭消費(fèi)、參與社會(huì)生活、生產(chǎn)或經(jīng)營等活動(dòng)對(duì)外所負(fù)債務(wù)，應(yīng)判斷為共同債務(wù)，由共同財(cái)產(chǎn)清償。
《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定:“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。
”據(jù)此，夫妻分別財(cái)產(chǎn)制下，債權(quán)人知道該分別財(cái)產(chǎn)制約定的，夫妻一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)，為個(gè)人債務(wù)，由其個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。
據(jù)上述規(guī)定可見，區(qū)別夫妻共同債務(wù)與個(gè)人債務(wù)，考察標(biāo)準(zhǔn)包括（1）夫妻實(shí)行何種財(cái)產(chǎn)制；（2）債務(wù)性質(zhì)及債務(wù)內(nèi)容是否明確為個(gè)人債務(wù)。
2、共同債務(wù)需要區(qū)別對(duì)內(nèi)關(guān)系與對(duì)外關(guān)系，夫妻共同債務(wù)亦如此。
在內(nèi)部關(guān)系中，債務(wù)人之間可以約定責(zé)任人、責(zé)任比例或責(zé)任內(nèi)容。
在外部關(guān)系中，全體債務(wù)人則應(yīng)共同對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，或按照與債權(quán)人的約定承擔(dān)責(zé)任。
夫妻共同債務(wù)由夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償，共同財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，則作為連帶債務(wù)由夫妻雙方承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
”據(jù)文義，該規(guī)定旨在外部關(guān)系中規(guī)范夫妻共同債務(wù)的判斷。
據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)性質(zhì)如何認(rèn)定的答復(fù)》（（2014）民一他字第10號(hào)），“在不涉及他人的離婚案件中，由以個(gè)人名義舉債的配偶一方負(fù)責(zé)舉證證明所借債務(wù)用于夫妻共同生活，如證據(jù)不足，則其配偶一方不承擔(dān)償還責(zé)任。
在債權(quán)人以夫妻一方為被告起訴的債務(wù)糾紛中，對(duì)于案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定認(rèn)定。
如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔(dān)償還責(zé)任”。
據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的復(fù)函》（（2015）民一他字第9號(hào)），“夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債不應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)”。
據(jù)上述規(guī)定，在外部關(guān)系中，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)應(yīng)當(dāng)按共同債務(wù)處理，除非（1）夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)；（2）夫妻一方能夠證明夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，且債權(quán)人知道該約定；（3）夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債；（4）舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活。
但如前所述，“夫妻共同生活”，應(yīng)作廣義、抽象理解；在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制下，尤其應(yīng)結(jié)合《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?第一款 ?考慮財(cái)產(chǎn)關(guān)系。
所謂“用于夫妻共同生活”，應(yīng)包括家庭所有成員各自及共同的生活性及經(jīng)營性負(fù)擔(dān)，而非僅限于共同消費(fèi)。
同時(shí)，舉債人配偶的否認(rèn)證明應(yīng)針對(duì)具體債務(wù)進(jìn)行，亦即針對(duì)欲否認(rèn)的特定債務(wù)，舉債人的配偶應(yīng)舉證證明該所借債務(wù)沒有用于夫妻共同生活。
3、熊某某一審提供證據(jù)，證明本案借款發(fā)生時(shí)其與吳某某已分居，但共同債務(wù)的判斷建立于夫妻共同財(cái)產(chǎn)制基礎(chǔ)之上，除非雙方另有約定，分居對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)制并無影響，因此不影響對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)及債務(wù)的判斷。
此外，熊某某并未提供證據(jù)證明本案借款沒有用于夫妻共同生活。
相反，吳某某證明，本案借款用于荊門市芬輝貿(mào)易有限公司開發(fā)建設(shè)芬輝家園小區(qū)。
吳某某父親吳運(yùn)山、丈夫熊某某是該公司股東。
吳運(yùn)山具體負(fù)責(zé)芬輝家園小區(qū)項(xiàng)目的經(jīng)營事務(wù)，熊某某受吳運(yùn)山安排辦理過部分具體事務(wù)。
可見，荊門市芬輝貿(mào)易有限公司及其開發(fā)的小區(qū)項(xiàng)目，由吳某某父親與丈夫共同經(jīng)營。
吳某某為幫助父親及丈夫籌集經(jīng)營所需資金，以個(gè)人名義借款，應(yīng)屬為家庭共同經(jīng)營所負(fù)債務(wù)，應(yīng)判斷為夫妻共同債務(wù)。
一審認(rèn)定本案?jìng)鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)并無錯(cuò)誤。
綜上，熊某某的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求不予支持。
一審認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，予以維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3900元，由上訴人熊某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王源淵
審判員：吳瓊
審判員：丁俊蓉

書記員：馬詠蓮