原告：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，無職業(yè)，住湖北省武漢市江夏區(qū)。
委托訴訟代理人：云平、余珍，湖北君博律師事務所律師。一般代理。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，司機，住湖北省孝感市漢川市。
被告：武漢宏建博汽車運輸有限公司，住所地湖北省武漢市江夏區(qū)紙坊街復江道188號市政小區(qū)3棟1單元201室。
法定代表人：史開文，經(jīng)理。
上述兩被告委托訴訟代理人：熊大軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，自由職業(yè)，住湖北省武漢市。特別授權。
被告：中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司武昌友誼大道營銷服務部，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)友誼大道特8號。
負責人：胡杰，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張臻，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司員工，住湖北省武漢市江岸區(qū)。特別授權。

原告熊某某訴被告劉某某、武漢宏建博汽車運輸有限公司（以下簡稱宏建博公司）、中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司武昌友誼大道營銷服務部（以下簡稱太平洋保險友誼大道服務部）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告熊某某的委托代理人余珍與被告劉某某及被告劉某某、被告宏建博公司的共同委托代理人熊大軍、被告太平洋保險友誼大道服務部的委托代理人張臻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告熊某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因熊冰交通事故死亡的各項損失420437元。事實和理由：2016年11月6日1時30分許，被告劉某某駕駛鄂Ａ×××××號車沿107國道由北向南行駛至鄭店云景山采石場路口左轉彎進路口時，遇熊冰駕駛二輪摩托車沿107國道由南向北行至該路段，結果兩車發(fā)生碰撞，造成兩車受損及熊冰受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告劉某某負此事故的同等責任，熊冰負此事故的同等責任。鄂Ａ×××××號車登記車主為被告宏建博公司，該車在被告太平洋保險友誼大道服務部投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內。因協(xié)商未果，特訴至法院要求賠償。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年11月6日1時30分許，被告劉某某駕駛鄂Ａ×××××號車沿107國道由北向南行駛至武漢市江夏區(qū)鄭店街云景山采石場路口路段左轉彎進路口時，遇熊冰醉酒且無證駕駛無號牌二輪摩托車沿107國道由南向北行駛至該路段，兩車避讓不及發(fā)生碰撞，造成兩車受損及熊冰受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的重大交通事故。此事故經(jīng)武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊出具的夏公交認字（2016）第42011513160072號《道路交通事故認定書》認定，被告劉某某承擔此事故的同等責任，熊冰承擔此事故的同等責任。熊冰在武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院搶救費53元。
另查明，熊冰系農業(yè)戶籍，鄂Ａ×××××號車實際車主為被告劉某某，掛靠在被告宏建博公司，該車在被告太平洋保險友誼大道服務部投保了交強險和限額為100萬元的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期限內。被告劉某某與原告熊某某達成協(xié)議，由被告劉某某給予原告熊某某6萬元作為經(jīng)濟補償（已給付），原告熊某某只在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內主張權利，不再向被告劉某某主張權利。熊冰的父親即原告熊某某出生于1953年3月2日，母親已去世，共生育了三個子女，均為農業(yè)戶籍。原告熊某某每月領取低保金300元。
上述事實，雙方當事人沒有爭議，本院予以確認。
訴訟中，原告熊某某向本院提交了熊冰的租房合同及房主韓華的房產證復印件，以及武漢鑫宜電科技有限公司與熊冰簽訂的勞動合同、工資表，用以證明熊冰從2012年4月起租住在武漢市江夏區(qū)紙坊街西交路35號，并從2015年1月起在武漢鑫宜電科技有限公司務工。

本院認為，公安交警部門就本次事故出具的事故認定書，認定的事實清楚，定責準確，且雙方當事人均無異議，本院予以確認。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)定確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”的規(guī)定，本案中，原告熊某某因熊冰死亡的損失應先由被告太平洋保險友誼大道服務部在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分根據(jù)過錯責任，由被告劉某某承擔50%的賠償責任，因鄂Ａ×××××號車在被告太平洋保險友誼大道服務部投保了商業(yè)三者險，并投保了不計免賠特約險，被告劉某某應承擔的50%的賠償責任，依法亦應由被告太平洋保險友誼大道服務部在商業(yè)三者險限額內賠償。原告熊某某要求被告賠償損失的訴訟請求，有理、合法，本院予以支持，但賠償金額需依法計算。對于被告劉某某與原告熊某某簽訂的協(xié)議，按雙方協(xié)商的意見處理。
關于具體賠償數(shù)額，1、醫(yī)療費，有證據(jù)證實，本院予以認可；2、死亡賠償金，原告熊某某提交的證據(jù)能夠證明熊冰居住在城鎮(zhèn)并主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其主張按照城鎮(zhèn)居民標準予以計算的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、被扶養(yǎng)人生活費，原告熊某某系農業(yè)戶籍，未提交證據(jù)證明其居住在城鎮(zhèn)滿一年以上，故其主張按照城鎮(zhèn)居民標準予以計算的請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持，被扶養(yǎng)人生活費按農村居民標準計算，且應扣除其領取的低保金每月300元；4、精神損害撫慰金，根據(jù)熊冰在事故中的過錯責任，本院酌定10000元；5、處理交通事故人員的交通費、誤工費，根據(jù)本案交通事故的實際情況，本院酌定3000元。綜上，為了維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司武昌友誼大道營銷服務部于本判決生效之日起十五日內賠償原告熊某某因熊冰死亡的各項損失360951元（其中在交強險限額內賠償110053元，在商業(yè)三者險限額內賠償250898元）。
二、駁回原告熊某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2602元，減半收取1301元，由被告劉某某負擔650元，由原告熊某某負擔651元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農行武漢民航東路支處；行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內未預交案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陸建平

書記員：王寶強 賠償清單 一、醫(yī)療部分 1、醫(yī)療費53元 由被告中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司武昌友誼大道營銷服務部在交強險醫(yī)療限額內賠償53元。 二、傷殘部分 1、死亡賠償金27051元/年×20年=541020元 2、喪葬費47320元/年÷2=23660元 被扶養(yǎng)人生活費（9803元/年÷12個月300元/月）×12月×16.5年÷3人=34116元 3、精神損害撫慰金10000元（酌定） 4、處理交通事故人員的交通、誤工費3000元（酌定） 小計611796元 由被告中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司武昌友誼大道營銷服務部在交強險限額內賠償110000元，不足部分501796元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司武昌友誼大道營銷服務部在商業(yè)三者險限額內賠償50%即250898元。 三、保險公司賠償合計： 交強險：53元+110000元=110053元 商業(yè)三者險：250898元 合計360951元