焦某
李家瑞（黑龍江佰通律師事務(wù)所）
劉某某

上訴人（原審被告）焦某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)。
委托代理人李家瑞，黑龍江佰通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
上訴人焦某因與被上訴人劉某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2015）外民三商初字第99號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月1日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。上訴人焦某及其委托代理人李家瑞，被上訴人劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2013年至2014年間，焦某在劉某某處賒購(gòu)五色草，2014年10月10日，雙方結(jié)算確認(rèn)焦某共欠劉某某草款230,000元，焦某承諾于2015年1月10日還清。約定期滿后，焦某未支付草款。
本院認(rèn)為，劉某某與焦某之間形成了事實(shí)上的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，焦某未履行給付全部貨款的義務(wù)，應(yīng)對(duì)本案糾紛承擔(dān)全部責(zé)任。焦某主張其欠劉某某貨款230,000元，扣除以車(chē)輛抵債150,000元，尚欠劉某某貨款80,000元。但從焦某舉示證據(jù)，可以認(rèn)定在雙方結(jié)算前焦某已將車(chē)輛抵償給劉某某并沖抵貨款，現(xiàn)該車(chē)輛已更名到劉某某名下。此外，焦某沒(méi)有舉出雙方結(jié)算后又用車(chē)輛抵償債務(wù)的憑證。故焦某主張其尚欠劉某某貨款80,000元訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4,750元，由上訴人焦某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，劉某某與焦某之間形成了事實(shí)上的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，焦某未履行給付全部貨款的義務(wù)，應(yīng)對(duì)本案糾紛承擔(dān)全部責(zé)任。焦某主張其欠劉某某貨款230,000元，扣除以車(chē)輛抵債150,000元，尚欠劉某某貨款80,000元。但從焦某舉示證據(jù)，可以認(rèn)定在雙方結(jié)算前焦某已將車(chē)輛抵償給劉某某并沖抵貨款，現(xiàn)該車(chē)輛已更名到劉某某名下。此外，焦某沒(méi)有舉出雙方結(jié)算后又用車(chē)輛抵償債務(wù)的憑證。故焦某主張其尚欠劉某某貨款80,000元訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4,750元，由上訴人焦某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：董光
審判員：李紅
審判員：胡志強(qiáng)

書(shū)記員：張麗麗