焦某某
王勝利（河北維則律師事務(wù)所）
盧某某
劉某
朱旭東（河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所）
李松（河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）焦某某。
委托代理人王勝利，河北維則律師事務(wù)所律師。
被告盧某某。
被告（反訴原告）劉某。
二
被告
委托代理人朱旭東，河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所律師。
二
被告
委托代理人李松，河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）焦某某訴被告盧某某、被告（反訴原告）劉某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告焦某某的委托代理人王勝利、被告盧某某、被告（反訴原告）劉某的委托代理人朱旭東、李松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告盧某某駕駛小型客車(chē)與原告焦某某駕駛的二輪摩托車(chē)發(fā)生相撞，造成二車(chē)損壞，焦某某受傷、二輪摩托車(chē)乘車(chē)人焦寶海受傷的交通事故，焦某某負(fù)事故主要責(zé)任，盧某某負(fù)事故次要責(zé)任，乘車(chē)人焦寶海無(wú)責(zé)任。被告盧某某駕駛的肇事車(chē)輛實(shí)際車(chē)主系被告劉某，該肇事車(chē)輛未投保保險(xiǎn)。原告焦某某系其駕駛的二輪摩托車(chē)的車(chē)主，該車(chē)亦未投保保險(xiǎn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故原告損失應(yīng)由被告盧某某、劉某在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，超出部分，由被告盧某某按照事故責(zé)任比例30%予以賠償；反訴原告劉某的損失應(yīng)由反訴被告焦某某在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，由反訴被告焦某某按照事故責(zé)任比例70%予以賠償。二被告主張肇事車(chē)輛系被告盧某某偷開(kāi)，未征得被告劉某同意，未能提供證據(jù)證實(shí)，故對(duì)該辯解意見(jiàn)不予采納。
原告主張醫(yī)療費(fèi)10000元，提供了任丘法醫(yī)醫(yī)院診斷證明書(shū)、住院病歷、住院押金收據(jù)、住院收費(fèi)票據(jù)、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)等證據(jù)，被告持有異議。住院收費(fèi)票據(jù)記載醫(yī)療費(fèi)共計(jì)10009.8元，本院予以確認(rèn)。根據(jù)被告盧某某提供的住院押金收據(jù)顯示其為原告墊付押金7000元，故醫(yī)療費(fèi)10009.8元里包含被告盧某某墊付的7000元。原告提供的任丘法醫(yī)醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)收據(jù)記載原告鑒定過(guò)程中花費(fèi)106元，亦屬于醫(yī)療費(fèi)范疇，本院予以支持。被告盧某某提供的任丘法醫(yī)醫(yī)院2015年4月7日門(mén)診收費(fèi)收據(jù)證實(shí)其為原告墊付任丘法醫(yī)醫(yī)院門(mén)診費(fèi)846元，本院亦予以支持。以上原告醫(yī)療費(fèi)共花費(fèi)10961.8元（包含被告盧某某墊付的7846元）。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（50元／天＊18天），被告持有異議。原告提供的住院病歷顯示住院18天，被告主張存在掛床行為，但未提供證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)其辯解意見(jiàn)不予采納；原告主張的標(biāo)準(zhǔn)不高于當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，故支持原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（50元／天＊18天）。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（50元／天＊18天），但未能提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)醫(yī)囑，故本院不予支持。以上本院支持原告的損失:醫(yī)療費(fèi)10961.8元（包含被告盧某某墊付的7846元）、伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，共計(jì)11861.8元。因本次交通事故還造成另案原告焦寶海的損失:醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)7237.4元。兩案的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)為19099.2元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)的賠償限額，故應(yīng)根據(jù)兩案各自損失數(shù)額按比例進(jìn)行賠償，故由被告盧某某、劉某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下共同賠償原告6210.6元（11861.8元÷19099.2元×10000元），并互負(fù)連帶賠償責(zé)任，剩余5651.2元，由被告盧某某按責(zé)任比例30%承擔(dān)1695.36元。
原告主張誤工費(fèi)12420元（115元／天＊108天），提供了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、任丘市民大電動(dòng)三輪車(chē)廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、誤工證明、工資表等證據(jù)，被告持有異議?，F(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)原告有固定收入，根據(jù)原告從事行業(yè)情況，其主張不高于上一年度制造業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)其日工資標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)；被告主張誤工期應(yīng)扣除原告掛床的期間，但未提供證據(jù)證實(shí)原告存在掛床現(xiàn)象，故本院對(duì)其該辯解意見(jiàn)不予采納，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)記載原告出院后休息期限90日，加上原告實(shí)際住院18天，故支持原告誤工費(fèi)12420元【115元／天＊（住院18天＋出院休息90天）】。原告主張護(hù)理費(fèi)6670元（115元／天＊58天），提供了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、任丘市民大電動(dòng)三輪車(chē)廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、誤工證明、工資表等證據(jù)，被告持有異議。現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)護(hù)理人員焦春花有固定收入，根據(jù)其從事行業(yè)情況，其主張不高于上一年度制造業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)其日工資標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)；被告主張護(hù)理期應(yīng)扣除原告掛床的期間，但未提供證據(jù)證實(shí)原告存在掛床現(xiàn)象，故本院對(duì)其該辯解意見(jiàn)不予采納，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)記載原告出院后護(hù)理期限40日，加上其實(shí)際住院18天，故支持原告護(hù)理費(fèi)共計(jì)6670元【115元／天＊（住院18天＋出院護(hù)理40天）】。原告主張傷殘賠償金20372元（10186元／年＊20年＊10%），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張精神撫慰金5000元，因此次事故中原告焦某某負(fù)主要責(zé)任，故本院酌定支持2000元。原告主張交通費(fèi)500元，雖未能提供證據(jù)證實(shí)，但考慮到原告受傷住院以及就醫(yī)地點(diǎn)等實(shí)際情況，酌定支持200元。以上本院支持的原告損失:誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)41662元，因本次交通事故還造成另案原告焦寶海誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)48301.4元，兩案死亡傷殘賠償合計(jì)89963.4元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘的賠償限額，故應(yīng)由被告盧某某、劉某在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下共同賠償原告41662元，并互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
鑒于被告盧某某為原告焦某某墊付醫(yī)療費(fèi)7846元，故折抵后應(yīng)由被告盧某某、劉某共同賠償原告焦某某交通事故損失費(fèi)共計(jì)41721.96元，并由二被告互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
被告（反訴原告）劉某主張車(chē)輛損失19573元，提供了道路交通事故損失價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)，被告雖對(duì)該結(jié)論書(shū)持有異議，但未能提供足以推翻該鑒定結(jié)論的證據(jù)，故本院對(duì)其辯解意見(jiàn)不予采納，支持原告車(chē)輛損失19573元。原告主張鑒定費(fèi)587元，提供了任丘市發(fā)展改革局收費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)，該損失亦屬于財(cái)產(chǎn)損失范疇。原告主張施救費(fèi)、保管費(fèi)680元，提供了任丘市明亮汽車(chē)救援服務(wù)有限公司發(fā)票證實(shí)，本院予以支持。以上支持的被告（反訴原告）劉某財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)20840元，故應(yīng)由原告（反訴被告）焦某某在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，剩余18840元，由原告（反訴被告）焦某某按照責(zé)任比例70%賠償13188元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告盧某某、劉某于本判決生效之日起五日內(nèi)共同賠償原告焦某某交通事故損失費(fèi)共計(jì)41721.96元，并互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
二、原告（反訴被告）焦某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償被告（反訴原告）劉某交通事故損失費(fèi)共計(jì)15188元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)1200元、反訴案件受理費(fèi)90元、保全費(fèi)320元、傷殘鑒定費(fèi)1400元，由被告（反訴原告）劉某負(fù)擔(dān)1090元，由被告盧某某負(fù)擔(dān)1720，由原告（反訴被告）焦某某負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告盧某某駕駛小型客車(chē)與原告焦某某駕駛的二輪摩托車(chē)發(fā)生相撞，造成二車(chē)損壞，焦某某受傷、二輪摩托車(chē)乘車(chē)人焦寶海受傷的交通事故，焦某某負(fù)事故主要責(zé)任，盧某某負(fù)事故次要責(zé)任，乘車(chē)人焦寶海無(wú)責(zé)任。被告盧某某駕駛的肇事車(chē)輛實(shí)際車(chē)主系被告劉某，該肇事車(chē)輛未投保保險(xiǎn)。原告焦某某系其駕駛的二輪摩托車(chē)的車(chē)主，該車(chē)亦未投保保險(xiǎn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故原告損失應(yīng)由被告盧某某、劉某在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，超出部分，由被告盧某某按照事故責(zé)任比例30%予以賠償；反訴原告劉某的損失應(yīng)由反訴被告焦某某在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，由反訴被告焦某某按照事故責(zé)任比例70%予以賠償。二被告主張肇事車(chē)輛系被告盧某某偷開(kāi)，未征得被告劉某同意，未能提供證據(jù)證實(shí)，故對(duì)該辯解意見(jiàn)不予采納。
原告主張醫(yī)療費(fèi)10000元，提供了任丘法醫(yī)醫(yī)院診斷證明書(shū)、住院病歷、住院押金收據(jù)、住院收費(fèi)票據(jù)、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)等證據(jù)，被告持有異議。住院收費(fèi)票據(jù)記載醫(yī)療費(fèi)共計(jì)10009.8元，本院予以確認(rèn)。根據(jù)被告盧某某提供的住院押金收據(jù)顯示其為原告墊付押金7000元，故醫(yī)療費(fèi)10009.8元里包含被告盧某某墊付的7000元。原告提供的任丘法醫(yī)醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)收據(jù)記載原告鑒定過(guò)程中花費(fèi)106元，亦屬于醫(yī)療費(fèi)范疇，本院予以支持。被告盧某某提供的任丘法醫(yī)醫(yī)院2015年4月7日門(mén)診收費(fèi)收據(jù)證實(shí)其為原告墊付任丘法醫(yī)醫(yī)院門(mén)診費(fèi)846元，本院亦予以支持。以上原告醫(yī)療費(fèi)共花費(fèi)10961.8元（包含被告盧某某墊付的7846元）。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（50元／天＊18天），被告持有異議。原告提供的住院病歷顯示住院18天，被告主張存在掛床行為，但未提供證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)其辯解意見(jiàn)不予采納；原告主張的標(biāo)準(zhǔn)不高于當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，故支持原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（50元／天＊18天）。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（50元／天＊18天），但未能提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)醫(yī)囑，故本院不予支持。以上本院支持原告的損失:醫(yī)療費(fèi)10961.8元（包含被告盧某某墊付的7846元）、伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，共計(jì)11861.8元。因本次交通事故還造成另案原告焦寶海的損失:醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)7237.4元。兩案的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)為19099.2元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)的賠償限額，故應(yīng)根據(jù)兩案各自損失數(shù)額按比例進(jìn)行賠償，故由被告盧某某、劉某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下共同賠償原告6210.6元（11861.8元÷19099.2元×10000元），并互負(fù)連帶賠償責(zé)任，剩余5651.2元，由被告盧某某按責(zé)任比例30%承擔(dān)1695.36元。
原告主張誤工費(fèi)12420元（115元／天＊108天），提供了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、任丘市民大電動(dòng)三輪車(chē)廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、誤工證明、工資表等證據(jù)，被告持有異議?，F(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)原告有固定收入，根據(jù)原告從事行業(yè)情況，其主張不高于上一年度制造業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)其日工資標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)；被告主張誤工期應(yīng)扣除原告掛床的期間，但未提供證據(jù)證實(shí)原告存在掛床現(xiàn)象，故本院對(duì)其該辯解意見(jiàn)不予采納，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)記載原告出院后休息期限90日，加上原告實(shí)際住院18天，故支持原告誤工費(fèi)12420元【115元／天＊（住院18天＋出院休息90天）】。原告主張護(hù)理費(fèi)6670元（115元／天＊58天），提供了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、任丘市民大電動(dòng)三輪車(chē)廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、誤工證明、工資表等證據(jù)，被告持有異議?，F(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)護(hù)理人員焦春花有固定收入，根據(jù)其從事行業(yè)情況，其主張不高于上一年度制造業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)其日工資標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)；被告主張護(hù)理期應(yīng)扣除原告掛床的期間，但未提供證據(jù)證實(shí)原告存在掛床現(xiàn)象，故本院對(duì)其該辯解意見(jiàn)不予采納，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)記載原告出院后護(hù)理期限40日，加上其實(shí)際住院18天，故支持原告護(hù)理費(fèi)共計(jì)6670元【115元／天＊（住院18天＋出院護(hù)理40天）】。原告主張傷殘賠償金20372元（10186元／年＊20年＊10%），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張精神撫慰金5000元，因此次事故中原告焦某某負(fù)主要責(zé)任，故本院酌定支持2000元。原告主張交通費(fèi)500元，雖未能提供證據(jù)證實(shí)，但考慮到原告受傷住院以及就醫(yī)地點(diǎn)等實(shí)際情況，酌定支持200元。以上本院支持的原告損失:誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)41662元，因本次交通事故還造成另案原告焦寶海誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)48301.4元，兩案死亡傷殘賠償合計(jì)89963.4元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘的賠償限額，故應(yīng)由被告盧某某、劉某在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下共同賠償原告41662元，并互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
鑒于被告盧某某為原告焦某某墊付醫(yī)療費(fèi)7846元，故折抵后應(yīng)由被告盧某某、劉某共同賠償原告焦某某交通事故損失費(fèi)共計(jì)41721.96元，并由二被告互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
被告（反訴原告）劉某主張車(chē)輛損失19573元，提供了道路交通事故損失價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)，被告雖對(duì)該結(jié)論書(shū)持有異議，但未能提供足以推翻該鑒定結(jié)論的證據(jù)，故本院對(duì)其辯解意見(jiàn)不予采納，支持原告車(chē)輛損失19573元。原告主張鑒定費(fèi)587元，提供了任丘市發(fā)展改革局收費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)，該損失亦屬于財(cái)產(chǎn)損失范疇。原告主張施救費(fèi)、保管費(fèi)680元，提供了任丘市明亮汽車(chē)救援服務(wù)有限公司發(fā)票證實(shí)，本院予以支持。以上支持的被告（反訴原告）劉某財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)20840元，故應(yīng)由原告（反訴被告）焦某某在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，剩余18840元，由原告（反訴被告）焦某某按照責(zé)任比例70%賠償13188元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告盧某某、劉某于本判決生效之日起五日內(nèi)共同賠償原告焦某某交通事故損失費(fèi)共計(jì)41721.96元，并互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
二、原告（反訴被告）焦某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償被告（反訴原告）劉某交通事故損失費(fèi)共計(jì)15188元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)1200元、反訴案件受理費(fèi)90元、保全費(fèi)320元、傷殘鑒定費(fèi)1400元，由被告（反訴原告）劉某負(fù)擔(dān)1090元，由被告盧某某負(fù)擔(dān)1720，由原告（反訴被告）焦某某負(fù)擔(dān)200元。

審判長(zhǎng)：張莎莎
審判員：陳天叢
審判員：康艷平

書(shū)記員：張叢林