原告：焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省平湖市。
　　委托訴訟代理人：郭永平，上海國域達律師事務所律師。
　　被告：金志均，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金某區(qū)。
　　被告：上海金某石化物流配送有限公司，住所地上海市金某區(qū)。
　　法定代表人：趙松，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉樹，上海文勛律師事務所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉志，上海捷銘律師事務所律師。
　　原告焦某某與被告金志均、上海金某石化物流配送有限公司(以下簡稱“金某石化物流公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人保上海市分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月1日受理后，依法適用簡易程序，于2019年4月23日公開開庭進行了審理,原告的委托訴訟代理人郭永平、被告金志均、被告金某石化物流公司的委托訴訟代理人劉樹、被告人保上海市分公司的委托訴訟代理人劉志均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告因交通事故造成的醫(yī)療費損失共計726,736.30元(人民幣，下同)，其中由被告人保上海市分公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由被告金志均、金某石化物流公司賠償；二、本案訴訟費、律師費5,000元由被告承擔。
　　事實與理由：2018年12月2日13時許，原告駕駛的浙FJXXXX重型貨車沿滬杭公路由東向西行駛至奉賢區(qū)滬杭公路出天華路東約1100米處，與被告金志均駕駛的沿滬杭公路由西向東行駛的滬D0XXXX重型半掛牽引車/滬F8XXXX半掛車(車主為被告金某石化物流公司)，發(fā)生交通事故，致使原告受傷。事發(fā)后，上海市公安局奉賢分局交通警察支隊出具《道路交通事故證明》，證明此起交通事故成因無法查清。另，被告金志均駕駛的事故車輛在被告人保上海市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)?，F(xiàn)原告受傷住院治療，病情穩(wěn)定，但經(jīng)濟困難，已經(jīng)花費醫(yī)療費用726,736.30元，故訴訟來院。
　　被告金志均辯稱，事發(fā)當天，我駕駛滬D0XXXX半掛牽引車/滬F8XXXX半掛車沿滬杭公路由西向東在右側(cè)車道行駛時，在原告駕駛的車輛距離十幾米遠的時候，原告駕駛的車輛突然間晃了起來，并一下子駛?cè)胛曳杰嚨溃乙幌伦涌床磺迩胺降缆肪途o急剎車，但還是發(fā)生了碰撞，事故造成我方車輛側(cè)翻在右側(cè)道路旁邊和隨車人員受傷等。
　　被告金某石化物流公司辯稱，被告金志均是我公司員工，事發(fā)時屬于職務行為?！兜缆方煌ㄊ鹿首C明》的真實性無異議，但對其中司法鑒定意見稱我方車輛的制動系統(tǒng)不符合安全技術(shù)要求有異議，且認為被告金志均駕駛的車輛其制動系統(tǒng)的第六軸右側(cè)制動氣室推桿與搖臂是完好的并不會自行脫開等。另，本起事故發(fā)生的原因是原告駕駛車輛失控先撞向自身右側(cè)護欄后逆向行駛進入我方駕駛員金志均駕駛的車道上所導致的碰撞事故，故我方駕駛員金志均在本起事故中無責任，不同意原告訴請。又，對原告的醫(yī)療費由法院依法核定，對律師費若無發(fā)票不認可。
　　被告人保上海市分公司辯稱，事故車輛滬D0XXXX半掛牽引車在我司投保有交強險及限額為100萬元的商業(yè)三者險含不計免賠、事故車輛滬F8XXXX半掛車在我司投保限額為5萬元的商業(yè)三者險含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。對《道路交通事故證明》的真實性無異議；對交通事故發(fā)生經(jīng)過認可被告金志均的陳述意見和被告金某石化物流公司的答辯意見，并且認為本起交通事故被告駕駛員金志均沒有明顯過錯，不應承擔責任；故我公司僅同意在交強險無責任限額內(nèi)承擔賠償責任。另，對原告的醫(yī)療費由法院依法核定，但要求扣除伙食費以及非醫(yī)保部分等。
　　經(jīng)審理查明，根據(jù)《道路交通事故證明》記載：一、交通事故時間：2018年12月2日13時許；二、交通事故地點：在奉賢區(qū)滬杭公路出天華路東約1100米處；三、當事人基本情況：甲方為焦某某，交通方式為駕駛浙FJXXXX重型普通貨車，所有人為平湖市佳峰五金廠；乙方為金志均，交通方式為駕駛滬D0XXXX重型半掛牽引車/滬F8XXXX半掛車，所有人為金某石化物流公司；丙方為王求明，系乙車上乘坐人員；四、事故現(xiàn)場位于奉賢區(qū)滬杭公路出天華路東約1100米處，滬杭公路呈東西走向，中心設(shè)有單黃線，無其他標志、標線。道路為瀝青，路面完好，潮濕，視線良好。五、調(diào)查交通事故得到的事實主要有：1、2018年12月2日13時許，甲方駕駛浙FJXXXX重型普通貨車沿滬杭公路由東向西行駛至事發(fā)地點時，與乙方駕駛滬D0XXXX半掛牽引車/滬F8XXXX半掛車沿滬杭公路由西向東發(fā)生事故，致兩車車損，焦某某(甲)、王求明(丙)受傷。2、根據(jù)司法鑒定意見，可以排除浙FJXXXX車輛因機械突發(fā)故障而誘發(fā)事故的可能性。3、根據(jù)司法鑒定意見，可以排除滬D0XXXX半掛牽引車/滬F8XXXX半掛車車輛因機械突發(fā)故障而誘發(fā)事故的可能性。滬D0XXXX半掛牽引車/滬F8XXXX半掛車第六軸右側(cè)制動氣室推桿與搖臂連接早期脫開，不符合GB7258-2017《機動車運行安全技術(shù)條件》中對制動系的技術(shù)要求。4、根據(jù)司法鑒定意見，浙FJXXXX車輛右前部與D00238半掛牽引車/滬F8XXXX半掛車左前部發(fā)生過碰撞可以成立。5、甲自述稱駕駛浙FJXXXX車輛沿滬杭公路由東向西行駛在道路的北側(cè)(回平湖的路上)，具體發(fā)生的時間、地點，怎么發(fā)生交通事故的不記得了。6、乙自述其于上述時間駕駛滬D0XXXX半掛牽引車/滬F8XXXX半掛車沿滬杭公路由西向東行駛至事發(fā)地點時，遇甲駕車沿滬杭公路由東向西行駛至事發(fā)地點車輛突然失控行駛至由西向東的車道內(nèi)，其剎車不及與對方車輛發(fā)生碰撞，致兩車車損，車上乘客丙受傷。7、丙自述稱乘坐乙駕駛的車輛沿滬杭公路由西向東行駛至事發(fā)地點時，看見沿滬杭公路由東向西行駛的甲車在事發(fā)地點車輛突然失控行駛到由西向東的車道內(nèi)，于是兩車發(fā)生碰撞，致兩車受損，丙受傷。8、證人馮某稱駕駛車輛沿滬杭公路由東向西行駛在乙車后方30-40米的位置，看見乙車剎車燈亮時馬上剎車，其沒有看見藍色貨車(甲車)行駛在道路什么位置?？匆娨臆囄膊恳恢痹谖飨驏|的車道內(nèi)，兩車相撞后乙車翻到道路南側(cè)外。其他(略)。綜上，乙駕駛機件不符合安全要求的車輛上道路行駛，該行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條之規(guī)定。但是本起交通事故的成因與事發(fā)時甲車與乙車行駛在道路上的具體位置有關(guān)，經(jīng)多方調(diào)查，事故成因無法查清，按照《道路交通事故處理程序規(guī)定》的規(guī)定，公安部門出具道路交通事故證明，裁明交通事故發(fā)生的時間、地點、當事人的情況及調(diào)查得到的事實分別送達當事人。
　　另查明，1、本案事故車輛滬D0XXXX半掛牽引車/滬F8XXXX半掛車其行駛證所有人登記為被告金某石化物流公司；其中滬D0XXXX半掛牽引車在被告人保上海市分公司投保有限額為122,000元的交強險及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險及不計免賠特約險、滬F8XXXX半掛車在被告人保上海市分公司投保有限額為50,000元的商業(yè)三者險及不計免賠特約險，事發(fā)時均在保險期間；其中交強險項下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額為10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；2、原告因受傷治療住院56.5天，共計花費醫(yī)療費725,912.30元(已扣除住院伙食費824元)。
　　以上事實，由當事人陳述、原告提供的身份證、被告金志均的駕駛證及從業(yè)資格證、滬D0XXXX半掛牽引車/滬F8XXXX半掛車車輛行駛證、道路運輸經(jīng)營許可證、保單、《道路交通事故證明》及司法鑒定意見書和當事人的詢問筆錄、原告的門急診病歷、費用清單、出院小結(jié)、醫(yī)療費收據(jù)、庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認，作為本案定案依據(jù)。
　　本案爭議的焦點：本起事故雙方當事人的過錯程度、因果關(guān)系和雙方責任比例？本院認為，根據(jù)《道路交通事故證明》取證得到的事實及本院調(diào)取奉賢公安分局交通警察支隊的道路交通事故現(xiàn)場圖等證據(jù)材料顯示，事發(fā)時，原告駕駛車輛沿滬杭公路由東向西行駛，被告金志均駕駛車輛沿滬杭公路由西向東行駛，根據(jù)兩車車頭發(fā)生碰撞的部位、當事人的陳述及證人證言并結(jié)合事故現(xiàn)場圖等證明，原告駕駛車輛有逆向駛?cè)雽Ψ奖桓娼鹬揪{駛車輛車道的行為，故原告存在著主要過錯，是導致本起事故發(fā)生的主要原因；而被告金志均駕駛的車輛存在有機件不符合安全要求及措施不當(剎車不及)的行為，故被告金志均也存在著過錯；也是本起事故發(fā)生的原因。因此，本起事故造成原告受傷其直接因果關(guān)系可以確定；本院綜合考慮引起本起事故中發(fā)生的原因及當事人的過錯大小等，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，酌情確定由被告金志均承擔30%的責任。
　　本院認為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應當承擔侵權(quán)責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。在本案中，事故車輛滬D0XXXX半掛牽引車在被告人保上海市分公司投保有限額為122,000元的交強險及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險及不計免賠特約險、滬F8XXXX半掛車在被告人保上海市分公司投保有限額為50,000元的商業(yè)三者險及不計免賠特約險，故對于原告的損失，被告人保上海市分公司應先在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)根據(jù)保險合同按被告金志均的責任予以賠償。因被告金志均是被告金某石化物流公司的員工系職務行為，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對超過及不屬于保險理賠范圍的損失，應由被告金某石化物流公司承擔30%的賠償責任。
　　對原告的醫(yī)療費損失，本院根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費專用收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告的相關(guān)病歷予以確定，計725,912.30元；對被告人保上海市分公司要求扣除非醫(yī)保部分的答辯意見，本院不予采納。
　　對律師費，原告聘請律師為其提供法律服務，有利于其司法救濟的實現(xiàn)，本院酌情支持5,000元。
　　綜上，本起事故造成的原告醫(yī)療費損失725,912.30元、律師費5,000元，合計730,912.30元。由被告人保上海市分公司在交強險限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10,000元；余款720,912.30元中，除律師費5,000元外，均屬商業(yè)三者險理賠項目，故被告人保上海市分公司應在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責賠付30%計214,773.69元；對于不屬于保險理賠范圍的律師費，應由被告金某石化物流公司按責賠償30%計1,500元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》七十六條第一款第(一)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告焦某某因交通事故造成的損失10,000元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告焦某某因交通事故造成的損失214,773.69元；
　　三、被告上海金某石化物流配送有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告焦某某損失1,500元；
　　四、駁回原告焦某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費11,068元，減半收取計5,534元；由原告焦某某負擔3,811元，被告上海金某石化物流配送有限公司負擔1,723元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡偉明

書記員：王瑋婷