上訴人（原審原告）焦某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
上訴人（原審原告）閆某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
二上訴人共同委托代理人柴志剛，河北同欣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）蘆某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托代理人蘆澤峰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
被上訴人（原審被告）蘆某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋東區(qū)。
委托代理人蘆澤峰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
被上訴人（原審被告）王某建，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋東區(qū)。
委托代理人盧新路，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）邢臺(tái)市和泰再生資源開(kāi)發(fā)有限公司，住所地。
法定代表人蘆某某，該公司經(jīng)理。

上訴人焦某某、閆某某因運(yùn)輸合同糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2013）西民初字第1121號(hào)駁回起訴的民事裁定，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。
原審裁定認(rèn)為，本案中二原告起訴三被告依據(jù)的是其已經(jīng)在邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院審理過(guò)的運(yùn)費(fèi)欠條，該筆債權(quán)債務(wù)已經(jīng)其他人民法院進(jìn)行了審理，二原告再依此欠條起訴債務(wù)人的股東，屬違反了一事不再理的原則，另外又起訴非債務(wù)人股東的個(gè)人王某建，屬訴訟主體錯(cuò)誤，故對(duì)二原告的起訴依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十一條第四款、第一百四十條第三款之規(guī)定，裁定駁回原告焦某某、閆某某的起訴。
上訴人焦某某、閆某某上訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審裁定，指令原審法院對(duì)本案進(jìn)行審理。理由為：原審裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。一、邢臺(tái)市和泰再生資源開(kāi)發(fā)有限公司選礦廠是被上訴人邢臺(tái)市和泰再生資源開(kāi)發(fā)有限公司分公司，2007年共欠其運(yùn)費(fèi)121480元，現(xiàn)二單位均已被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。但因作為邢臺(tái)市和泰再生資源開(kāi)發(fā)有限公司股東的被上訴人蘆某某、蘆某某未成立清算組，直接導(dǎo)致其對(duì)選礦廠債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故二人應(yīng)對(duì)其債權(quán)承擔(dān)賠償責(zé)任；二、其原起訴選礦廠是要求被告承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任，而此次起訴是要求蘆某某、蘆某某承擔(dān)債務(wù)賠償責(zé)任，兩次起訴的被告在承擔(dān)法律責(zé)任的事實(shí)依據(jù)上不同，故本案不違反“一事不再理”原則；三、被上訴人王某建和蘆某某是選礦廠承包人，其承包期間共欠其運(yùn)費(fèi)121480元，故起訴王某建有事實(shí)依據(jù)，本案訴訟主體正確。被上訴人蘆某某、蘆某某、王某建、邢臺(tái)市和泰再生資源開(kāi)發(fā)有限公司均未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人焦某某、閆某某的起訴依據(jù)，即五張蓋有和泰選礦廠現(xiàn)金收訖章的證明條與已生效的（2009）邢東民初字第1163號(hào)民事判決中的起訴依據(jù)相一致，且該判決正在執(zhí)行程序中。雖然此次上訴人焦某某、閆某某增加了一張2009年元月20號(hào)的欠條，但本案各方當(dāng)事人均認(rèn)可該條系前述五張證明條的匯總條。因此，根據(jù)“一事不再理”原則，原審裁定駁回上訴人焦某某、閆某某的起訴并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　武　潔 代理審判員　　王小英 代理審判員　　武　聰

書(shū)記員：尚文佳