焦某某
中國聯合網絡通信有限公司哈爾濱市阿城區(qū)分公司
韋良月（黑龍江焦點律師事務所）

原告焦某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告中國聯合網絡通信有限公司哈爾濱市阿城區(qū)分公司，住所地哈爾濱市阿城區(qū)勝利街牌路大街76號。
負責人王東輝，職務總經理。
委托代理人韋良月，黑龍江焦點律師事務所律師。
原告焦某某與被告中國聯合網絡通信有限公司哈爾濱市阿城區(qū)分公司（以下簡稱網通阿城分公司）確認勞動關系糾紛一案，本院于2015年1月29日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月12日公開開庭進行了審理，原告焦某某，被告網通阿城分公司委托代理人韋良月到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告焦某某訴稱:焦某某是原阿城郵電局于1983年5月招用的大集體固定工人，一直工作到1998年7月，1999年10月，網通阿城分公司將焦某某重新安排做保潔工作，焦某某一直工作到2014年8月1日；2014年12月，焦某某向哈爾濱市阿城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，哈爾濱市阿城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會駁回焦某某的仲裁申請，焦某某訴至法院，請求判令:焦某某與網通阿城分公司之間存在勞動關系。
被告網通阿城分公司辯稱:1999年10月份，焦某某以臨時工的身份聘用到網通阿城分公司安排做保潔工作，2006年網通阿城分公司將該單位保潔工作承包給了鄧某某，焦某某是由鄧某某雇傭的，與鄧某某形成雇傭關系，因此網通阿城分公司與焦某某不存在勞動關系；特別是焦某某主張勞動關系的確認超過了仲裁法規(guī)定的1年仲裁時效，應駁回焦某某起訴。
在開庭審理過程中，焦某某、網通阿城分公司為證明各自訴辯主張的事實成立，舉示了證據并發(fā)表了質證意見。
焦某某舉示證據情況如下:
證據A1、焦某某身份證復印件1份。
擬證明:焦某某身份。
證據A2、招工登記表復印件4頁。
擬證明:焦某某是通過勞動部門招收的工人。
證據A3、工人檔案復印件1份。
擬證明:焦某某一直在網通阿城分公司工作。
證據A4、2014年7月8日網通阿城分公司出具的解除勞動關系備案表1頁。
擬證明:焦某某從1983年5月1日至2014年一直在網通阿城分公司工作的事實，存在勞動關系事實。
網通阿城分公司對焦某某舉示證據質證認為:對證據A1無異議；對證據A2、A3認為是復印件，真實性無法確認；對證據A4真實性無異議，對證明目的有異議。
網通阿城分公司舉示證據情況如下:
證據B1、承包合同7份。
擬證明:自2006到2012年清潔工作承包給了鄧某某，2006年焦某某由網通阿城分公司的臨時工變成了由鄧某某雇傭的雇工。
證據二、證人鄧某某出庭作證。
擬證明:自2006到2012年網通阿城分公司將該單位清潔工作承包給了鄧某某，2006年焦某某由網通阿城分公司的臨時工變成了由鄧某某雇傭的雇工。
焦某某對網通阿城分公司舉示證據質證認為:對證據B1、B2有異議，網通阿城分公司與案外人簽訂的合同，與本案沒有關聯性；證人鄧某某是網通阿城分公司的員工，沒有用人資質，用工主體沒有改變，仍然是網通阿城分公司。
本院確認:焦某某舉示證據A1網通阿城分公司無異議，本院予以采信；焦某某舉示證據A2、A3雖是復印件，但結合證據A4，本院予以采信；證據A4網通阿城分公司對真實性無異議，本院對真實性予以采信；網通阿城分公司舉示證據B1、B2焦某某對鄧某某承包的事實不予否認，本院對真實性予以采信，對證明目的不予采信。
本院認為:《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定:“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。
仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。
”，焦某某在網通阿城分公司一直工作到2014年8月，焦某某與網通阿城分公司于2014年7月8日解除勞動關系，并在阿城區(qū)人力資源和社會保障局備案，此后產生爭議，仲裁時效期間應從2014年7月8日起計算，焦某某于2014年12月8日向哈爾濱市阿城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁并未超過仲裁時效期間；勞社部發(fā)（2005）12號《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條規(guī)定:“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。
（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。
”，焦某某與網通阿城分公司均符合法律規(guī)定勞動關系的主體資格，焦某某遵守網通阿城分公司的規(guī)章制度及管理，從事其安排有報酬的勞動，且焦某某從事的勞動是網通阿城分公司業(yè)務的組成部分，網通阿城分公司并為焦某某支付工資，焦某某與網通阿城分公司之間系勞動關系；網通阿城分公司經過變更和合并等情形不影響焦某某與網通阿城分公司之間事實勞動關系的成立；焦某某自2006年以后的工資由鄧某某支付，鄧某某系網通阿城分公司正式職工，鄧某某不具有用工主體資格，且鄧某某支付給焦某某的工資來源于網通阿城分公司，鄧某某的行為仍然是代表網通阿城分公司對焦某某行使管理和替代權力，故本院對網通阿城分公司認為其與焦某某不存在勞動關系的辯解不予支持；《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條 ?規(guī)定:“勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。
”，《國務院關于工人退休、退職的暫行辦法》規(guī)定，女工人年滿50周歲退休，焦某某是工人身份，并于xxxx年xx月xx日出生，焦某某退休時間為2012年3月，2012年3月以后焦某某不再具有勞動法意義上勞動者的主體資格，自2012年3月以后焦某某與網通阿城分公司之間不具有勞動關系。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條 ?、勞社部發(fā)（2005）12號《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條之規(guī)定，判決如下:
一、原告焦某某與被告中國聯合網絡通信有限公司哈爾濱市阿城區(qū)分公司之間自1983年5月至2012年3月間存在事實勞動關系；
二、駁回原告焦某某的其他訴訟請求。
案件受理費10元（原告焦某某預交），由被告中國聯合網絡通信有限公司哈爾濱市阿城區(qū)分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定:“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。
仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。
”，焦某某在網通阿城分公司一直工作到2014年8月，焦某某與網通阿城分公司于2014年7月8日解除勞動關系，并在阿城區(qū)人力資源和社會保障局備案，此后產生爭議，仲裁時效期間應從2014年7月8日起計算，焦某某于2014年12月8日向哈爾濱市阿城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁并未超過仲裁時效期間；勞社部發(fā)（2005）12號《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條規(guī)定:“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。
（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。
”，焦某某與網通阿城分公司均符合法律規(guī)定勞動關系的主體資格，焦某某遵守網通阿城分公司的規(guī)章制度及管理，從事其安排有報酬的勞動，且焦某某從事的勞動是網通阿城分公司業(yè)務的組成部分，網通阿城分公司并為焦某某支付工資，焦某某與網通阿城分公司之間系勞動關系；網通阿城分公司經過變更和合并等情形不影響焦某某與網通阿城分公司之間事實勞動關系的成立；焦某某自2006年以后的工資由鄧某某支付，鄧某某系網通阿城分公司正式職工，鄧某某不具有用工主體資格，且鄧某某支付給焦某某的工資來源于網通阿城分公司，鄧某某的行為仍然是代表網通阿城分公司對焦某某行使管理和替代權力，故本院對網通阿城分公司認為其與焦某某不存在勞動關系的辯解不予支持；《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條 ?規(guī)定:“勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。
”，《國務院關于工人退休、退職的暫行辦法》規(guī)定，女工人年滿50周歲退休，焦某某是工人身份，并于xxxx年xx月xx日出生，焦某某退休時間為2012年3月，2012年3月以后焦某某不再具有勞動法意義上勞動者的主體資格，自2012年3月以后焦某某與網通阿城分公司之間不具有勞動關系。

綜上所述，依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條 ?、勞社部發(fā)（2005）12號《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條之規(guī)定，判決如下:
一、原告焦某某與被告中國聯合網絡通信有限公司哈爾濱市阿城區(qū)分公司之間自1983年5月至2012年3月間存在事實勞動關系；
二、駁回原告焦某某的其他訴訟請求。
案件受理費10元（原告焦某某預交），由被告中國聯合網絡通信有限公司哈爾濱市阿城區(qū)分公司負擔。

審判長：周立波

書記員：馮拓