再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住肇東市。委托訴訟代理人：李桂云（系焦某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住肇東市。委托訴訟代理人：萬志剛，黑龍江勝德利律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住肇東市。委托訴訟代理人：匡景春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，肇東市宋站鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，住肇東市。

焦某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一審法院認(rèn)定的事實(shí)，有房屋買賣契約、動(dòng)遷補(bǔ)償協(xié)議、被動(dòng)遷戶明細(xì)表、租賃合同、證人證言及庭審筆錄予以證明。二審法院采信的劉某某婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議書存在逾期舉證的情況，且系一份偽證證據(jù)，該協(xié)議書上的簽字并非焦淑芳本人簽字，是劉某某偽造的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理合同糾紛案件適用法律的解釋》第三條規(guī)定，當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持，二審法院認(rèn)定雙方房屋買賣關(guān)系無效錯(cuò)誤。且導(dǎo)致合同效力認(rèn)定的遺書亦不符合遺囑構(gòu)成要件，缺乏證明力。請(qǐng)求撤銷二審法院判決，維持一審法院判決。劉某某辯稱，原兩間土平房1988年是焦淑芳借給焦某某居住的，1989年焦淑芳將原兩間土平房翻建成80平方米磚平房，翻擴(kuò)建手續(xù)等均是焦淑芳；焦淑芳是被動(dòng)遷人，動(dòng)遷協(xié)議是焦淑芳與開發(fā)商簽的，開發(fā)商已將安置樓房交付給焦淑芳了，未交付給焦某某，58.795平方米樓房產(chǎn)權(quán)是焦淑芳，焦某某不是該樓房的所有權(quán)人，焦某某對(duì)安置樓房裝修使用仍是借用；2011年2月7日焦淑芳因病在家打點(diǎn)滴，焦某某來，拿出房屋買賣契約要求焦淑芳、劉某某簽字，此時(shí)焦淑芳不能簽字，劉某某也無心簽字，劉某某是為了讓焦某某盡快離去，才在協(xié)議上簽上自己的名字和焦淑芳的名字，1983年10月16日劉某某與焦淑芳簽訂的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議、焦淑芳的遺囑均能證明劉某某與焦某某簽訂的房屋買賣契約無效；案外人焦凱委托的鑒定，不能作為證據(jù)使用。焦某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求確認(rèn)原告與被告于2011年2月7日訂立的《房屋買賣契約》有效；2、要求將座落于肇東市七南二委十二組果蔬小區(qū)4號(hào)樓102號(hào)52.795平方米商服樓產(chǎn)權(quán)歸原告所有。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告焦供偉與被告劉某某系姐夫與內(nèi)弟關(guān)系，1988年劉某某、焦淑芳夫妻將坐落在肇東市七南街二委十一組的兩間土平房42平方米（該房建在焦淑芳父親焦殿榮院落內(nèi)，焦某某與其父一居生活）以4,000.00元價(jià)格賣給焦某某，并將房屋及房屋原始產(chǎn)權(quán)證一并交給原告焦某某，由焦某某占有、使用該兩間土平房，第二年原告焦某某將兩間土平房翻擴(kuò)建為80平方米的磚平房，找木工周景峰為其監(jiān)工，并以焦淑芳名義辦理了翻建手續(xù)。1992年土地初始登記時(shí)，原告焦某某取得162.01平方米的土地使用權(quán)，這160平方米的建筑面積中，含有原告焦某某80平米，原告父親焦殿榮80平方米。2000年4月12日更換房屋所有權(quán)證時(shí)，原告焦某某仍然以焦淑芳的名義辦理產(chǎn)權(quán)證。2000年4月13日黑龍江宏盛建筑工程有限公司以肇東規(guī)劃局的名義將房屋動(dòng)遷，原告焦某某以焦淑芳的名義與拆遷人訂立《動(dòng)遷補(bǔ)償協(xié)議書》，經(jīng)過多次與開發(fā)商吳鳳鳴、王德君協(xié)商，確定補(bǔ)償給原告焦某某一套52.795平方米商服樓，動(dòng)遷安置補(bǔ)償協(xié)議中焦淑芳和焦殿榮的簽字均是焦某某簽的，并在原住戶意見欄中簽字，常住人口為六口人，原告應(yīng)給拆遷人找樓房差價(jià)款70,830.00元，因原告與拆遷人在補(bǔ)差款上發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)沒有辦理正式進(jìn)戶手續(xù)，該樓2000年12月竣工，2001年春原告對(duì)該樓房進(jìn)行了裝修并對(duì)外出租至今。2011年2月7日原、被告在被告家里補(bǔ)簽《房屋買賣契約》，《房屋買賣契約》載明“茲有肇東市七南二委十一組居民焦淑芳有土平房二間42平方米，于1988年賣給弟弟焦某某，定價(jià)為4,000.00元整，房屋款已全部付清，自簽訂之日起，雙方互不反悔。賣房人劉某某、焦淑芳；買房人焦某某?！逼渲匈u房人劉某某是本人簽字，焦淑芳由劉某某代簽（焦淑芳在場(chǎng)點(diǎn)滴），買房人焦某某是本人簽字。2012年6月焦淑芳、劉某某持回遷協(xié)議書復(fù)印件以黑龍江宏盛建筑工程有限公司和肇東市城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局為被告，要求宏盛公司履行拆遷補(bǔ)償協(xié)議，收取70,830.00元補(bǔ)差價(jià)款。2012年7月2日肇東市人民法院作出（2012）肇民初字第118號(hào)民事判決，判決宏盛公司履行合同義務(wù)，收取補(bǔ)差價(jià)款70,830.00元，并協(xié)助辦理樓房產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。2012年11月16日肇東市人民法院依據(jù)（2012）肇民初字第118號(hào)民事判決書將坐落在肇東市七南街果菜小區(qū)四號(hào)樓102號(hào)52.795平方米樓房執(zhí)行給焦淑芳、劉某某，并重新辦理產(chǎn)權(quán)證。2013年1月4日焦淑芳去世，在房產(chǎn)部門領(lǐng)取、辦理房產(chǎn)證期間焦淑芳有病，所有焦淑芳簽字均由劉某某代簽。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條規(guī)定，當(dāng)事人采用合同書形式訂立的合同，自雙方當(dāng)事人簽字或蓋章時(shí)合同成立，本案原、被告于2011年2月7日在被告家中補(bǔ)簽的《房屋買賣契約》，是雙方在真實(shí)自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，由原、被告簽字（焦淑芳的名字是焦淑芳本人在場(chǎng)的情況下由其丈夫被告劉某某代簽）確認(rèn)，雙方簽訂的合同依法成立，合法有效；依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立的有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，自合同成立時(shí)起生效，未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。本案原告焦某某補(bǔ)簽協(xié)議前，即從1988年起就開始占有使用爭(zhēng)議的房屋，經(jīng)過翻擴(kuò)建及樓房回遷到至今，此房一直由原告焦某某占有、使用，雙方在協(xié)議中也明確記載“定價(jià)為4,000.00元整，房屋款已全部付清”，說明房款已經(jīng)付清，雖未辦理房屋過戶手續(xù)，但并不影響房屋買賣合同效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移。未辦理權(quán)屬變更登記的原因是買賣雙方是近親屬（姐弟關(guān)系），為了免交交易稅。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條規(guī)定，判決：一、原告焦某某與被告劉某某、焦淑芳（焦淑芳已去世）于2011年2月7日訂立的《房屋買賣契約》有效；二、座落在肇東市七南二委十二組果蔬小區(qū)4號(hào)樓1樓102號(hào)52.795平方米商服樓產(chǎn)權(quán)歸原告焦某某所有。案件受理費(fèi)100.00元、保全費(fèi)100.00元由被告劉某某承擔(dān)。劉某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷（2014）肇民初字第365號(hào)民事判決；2、改判駁回原審原告的訴訟請(qǐng)求；3、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。原判認(rèn)定1988年劉某某、焦淑芳夫妻將兩間土平房以4000元價(jià)格賣給焦某某有誤，無證據(jù)證明。房屋是焦淑芳翻建的，翻建手續(xù)均是焦淑芳辦理。更換的產(chǎn)權(quán)證是焦淑芳辦理的，動(dòng)遷協(xié)議是焦淑芳與動(dòng)遷人簽訂的。原審認(rèn)定《房屋買賣契約書》是“雙方在真實(shí)自愿基礎(chǔ)上簽訂”的有誤，焦淑芳在遺囑中已說明不是本人真實(shí)意思表示。原審判決適用法律錯(cuò)誤，焦淑芳未在契約上簽字，契約未成立。二審期間，雙方當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了新證據(jù)，二審法院認(rèn)定：1、上訴人劉某某提交的婚間財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，因被上訴人未提出足以推翻該書證的反駁證據(jù)，且該證據(jù)與本案爭(zhēng)議事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，且形式合法，故本院予以采信。2、被上訴人提交的取暖費(fèi)收據(jù)雖與爭(zhēng)議事實(shí)相關(guān)聯(lián)，但該證據(jù)不能證明其對(duì)訴爭(zhēng)商服樓享有所有權(quán)，不予采信。3、被上訴人提交的綏中法（2016）黑12民再13號(hào)民事裁定書對(duì)訴爭(zhēng)事實(shí)未作出實(shí)體權(quán)利義務(wù)認(rèn)定，其不具有證明力，不予采信。二審法院認(rèn)定事實(shí)：1983年10月16日，上訴人劉某某與其妻子焦淑芳簽訂婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。該協(xié)議約定：“座落于肇東七南二委十一組土平房?jī)砷g48平方米，房屋所有權(quán)歸焦淑芳所有。……”2011年2月7日，上訴人劉某某與被上訴人焦某某簽訂《房屋買賣契約》一份。該契約的內(nèi)容為：“茲有肇東市七南二委十一組居民焦淑芳有土平房二間42平方米，于1988年賣給弟弟焦某某，定價(jià)為4,000.00元整，房屋款已全部付清，自簽訂之日起，雙方互不反悔”。房屋所有權(quán)人焦淑芳未在契約中簽字，其簽名為劉某某代簽。2011年6月17日，焦淑芳立遺囑一份。該遺囑中載明：“我是產(chǎn)權(quán)人我沒有親手簽字，也沒有委托他人代辦，我躺在臥室點(diǎn)滴，在這樣乘人之危的情況下，是劉某某在方廳為了應(yīng)付他們簽的，我連那張紙都沒有看見，是無效的。除此之外，跟他們沒有買賣關(guān)系?！u平房和樓房由焦某某使用，是由于父親生前在中間串連，因他們下崗沒有固定收入，看在姐、弟情份上是借給他們使用的，沒有其他關(guān)系”。二審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。本案中，上訴人劉某某與妻子焦淑芳對(duì)涉訴兩間土平房歸屬的約定不違反婚姻法的規(guī)定，對(duì)雙方具有約束力。《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條規(guī)定，無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)的，該合同有效。本案中，上訴人劉某某雖在房屋買賣契約中簽字，但因其對(duì)案涉房屋不享有處分權(quán)，且所有權(quán)人焦淑芳在遺囑中對(duì)上訴人的無權(quán)處分行為未予追認(rèn)，故依照上述法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人之間的房屋買賣合同不發(fā)生法律效力，該合同自始、當(dāng)然、確定無效。綜上所述，上訴人劉某某的上訴請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被上訴人焦某某的訴訟主張缺乏法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，且適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決：一、撤銷肇東市人民法院（2014）肇民初字第365號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)；二、駁回被上訴人焦某某的訴訟請(qǐng)求。圍繞當(dāng)事人的再審請(qǐng)求，本院對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下：焦某某與焦淑芳系姐弟關(guān)系。1963年焦淑芳與劉某某結(jié)婚，婚后二人在焦淑芳父親焦殿榮院落內(nèi)建了兩間土平房，產(chǎn)權(quán)所有人登記為焦淑芳。1988年劉某某、焦淑芳夫妻將該兩間土平房以4,000.00元價(jià)格賣給焦某某，并將房屋及房屋原始產(chǎn)權(quán)證一并交給焦某某，由焦某某占有、使用該兩間土平房。第二年焦某某以焦淑芳名義辦理了翻建手續(xù)，將兩間土平房翻擴(kuò)建為80平方米的磚平房。2000年4月13日該磚平房被動(dòng)遷，焦某某以焦淑芳的名義與拆遷人訂立《動(dòng)遷補(bǔ)償協(xié)議書》，取得一套52.795平方米商服樓，2001年焦某某對(duì)該樓房進(jìn)行了裝修并對(duì)外出租至今。2011年2月7日焦某某、劉某某在劉某某家里補(bǔ)簽了《房屋買賣契約》，劉某某在賣房人處簽署劉某某與焦淑芳名字。2012年12月25日因焦淑芳、劉某某持肇東市人民法院（2012）肇民初字第118號(hào)民事判決書將該52.795平方米商服樓產(chǎn)權(quán)辦到焦淑芳、劉某某名下，焦某某訴至法院請(qǐng)求確認(rèn)焦某某與劉某某2011年2月7日簽訂的房屋買賣協(xié)議有效；52.795平方米商服樓產(chǎn)權(quán)歸焦某某所有。對(duì)上述事實(shí)，焦某（系焦淑芳弟弟、焦某某哥哥）在一審、二審及再審時(shí)均出庭予以證實(shí)。2013年焦淑芳因病死亡。二審時(shí)劉某某舉示了其與焦淑芳1983年10月16日簽訂的婚內(nèi)協(xié)議書及2011年6月17日焦淑芳遺囑，意在證實(shí)該兩間土平房所有權(quán)歸焦淑芳所有，其與焦某某簽訂的房屋買賣契約無效。焦某某對(duì)上述兩份證據(jù)的真實(shí)性有異議，因焦淑芳已死亡，上述證據(jù)的真實(shí)性無法認(rèn)定?，F(xiàn)肇東市人民法院（2012）肇民初字第118號(hào)民事判決書已被綏化市中級(jí)人民法院（2016）黑12民再13號(hào)民事裁定書撤銷。
再審申請(qǐng)人焦某某因與被申請(qǐng)人劉某某房屋買賣合同糾紛一案，不服本院（2016）黑12民終891號(hào)民事判決，向黑龍江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。黑龍江省高?jí)人民法院于2017年9月30日作出（2017）黑民申1620號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人焦某某及其委托訴訟代理人李桂云、萬志剛，被申請(qǐng)人劉某某及其委托訴訟代理人匡景春到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認(rèn)為，劉某某、焦淑芳將房屋交付給焦某某的時(shí)間為1988年，至雙方訴至法院已經(jīng)20多年，雖然當(dāng)年劉某某、焦淑芳與焦某某未簽訂書面房屋買賣合同，但劉某某、焦淑芳已將房屋及房屋產(chǎn)權(quán)證原件一并交付給焦某某，且房屋回遷協(xié)議書原件亦在焦某某處保管，證人焦某、周某、馬某的證言均可證明焦某某與劉某某、焦淑芳之間存在涉案房屋事實(shí)買賣關(guān)系。焦某某與劉某某于2011年2月7日補(bǔ)簽的房屋買賣契約確認(rèn)了雙方之間存在房屋買賣關(guān)系，焦某某已交付全部購(gòu)房款事實(shí)，雖然焦淑芳沒有簽字，但該契約僅是買賣合同成立的形式要件，是對(duì)此前事實(shí)房屋買賣行為的書面確認(rèn)，故該形式要件不能影響已經(jīng)成立且履行完畢的雙方房屋買賣合同效力，雙方之間的房屋買賣關(guān)系應(yīng)為合法有效。劉某某以雙方未辦理房屋過戶手續(xù)，房屋所有權(quán)人為焦淑芳為由，主張焦某某是借用房屋，但劉某某對(duì)焦某某是借用房屋的主張沒有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，對(duì)劉某某此主張不予支持。劉某某舉示的其與焦淑芳婚內(nèi)協(xié)議書及焦淑芳遺囑的真實(shí)性無法認(rèn)定，且該協(xié)議及遺囑亦不能否定焦某某與劉某某、焦淑芳之間1988年存在房屋事實(shí)買賣關(guān)系。綜上所述，再審申請(qǐng)人焦某某的再審請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2016）黑12民終891號(hào)民事判決；二、維持肇東市人民法院（2014）肇民初字第365號(hào)民事判決。一審案件受理費(fèi)100.00元，二審案件受理費(fèi)8800.00元，保全費(fèi)100.00元，由被申請(qǐng)人劉某某承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　馮艷文
審判員　　陳玉娟
審判員　　董曉東

書記員：辛奇慧