上訴人（原審被告）：焦某1，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住南寧市良慶區(qū)。
上訴人（原審被告）：焦某2，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住舞陽(yáng)縣。
上訴人（原審被告）：楊某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住舞陽(yáng)縣。
三上訴人共同委托訴訟代理人：陳元林，河南華表律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：金某，女，漢族，生于1963年7月10日，住舞陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人：郭浩，河南依倫律師事務(wù)所律師。

上訴人焦某1、焦某2、楊某因與被上訴人金某繼承糾紛一案，不服舞陽(yáng)縣人民法院（2017）豫1121民初333號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月5日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人及其委托代理人、上訴人及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
焦某1、焦某2、楊某上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審；2、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，程序違法。爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)是家庭共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)先析產(chǎn)，然后再進(jìn)行遺產(chǎn)繼承，但原審按焦國(guó)朝、金某夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行遺產(chǎn)分割是錯(cuò)誤的；6畝地沒(méi)有金某的，不應(yīng)判決尤其收割；原審程序違法等。
金某辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴維持一審判決。財(cái)產(chǎn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，6畝小麥應(yīng)歸答辯人所有，原審程序合法等。
金某向一審法院訴訟請(qǐng)求，一、1、東方紅牌拖拉機(jī)車頭一臺(tái)（包括小麥播種機(jī)、玉米粉碎機(jī)），購(gòu)買時(shí)花費(fèi)50000元；2、玉米播種機(jī)價(jià)值5000元。上述物品折價(jià)42000元。3、玉米剝皮機(jī)價(jià)值520元；4、冰箱1700元；5、拖拉機(jī)車斗價(jià)值5000元；6、一聽(tīng)柴油價(jià)值1500元。上述六項(xiàng)物品共折價(jià)42500元，其中一半即21250元屬于原告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)，剩余一半作為焦國(guó)朝的遺產(chǎn)，應(yīng)由原、被告四人繼承。上述物品應(yīng)歸原告所有，原告愿意對(duì)三被告進(jìn)行補(bǔ)償。二、對(duì)今年即將收割的6畝小麥進(jìn)行分割。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告金某與焦國(guó)朝于××××年××月××日登記結(jié)婚。被告焦某2、焦某1系焦國(guó)朝兒子，被告楊某系焦國(guó)朝母親。2014年4月份，原告金某與焦國(guó)朝購(gòu)買東方紅牌拖拉機(jī)車頭一臺(tái)（包括小麥播種機(jī)、玉米桿粉碎機(jī)）、玉米播種機(jī)。2016年1月31日，焦國(guó)朝因病去世后，被告焦某2、焦某1將爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)擅自占有。2017年2月10日，原告金某以被告的行為侵害了其合法權(quán)利為由，訴至法院，請(qǐng)求依法判決：一、1、東方紅牌拖拉機(jī)車頭一臺(tái)（包括小麥播種機(jī)、玉米粉碎機(jī)），購(gòu)買時(shí)花費(fèi)50000元；2、玉米播種機(jī)價(jià)值5000元。上述物品折價(jià)42000元。3、玉米剝皮機(jī)價(jià)值520元；4、冰箱1700元；5、拖拉機(jī)車斗價(jià)值5000元；6、一聽(tīng)柴油價(jià)值1500元。上述六項(xiàng)物品共折價(jià)42500元，其中一半即21250元屬于原告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)，剩余一半作為焦國(guó)朝的遺產(chǎn)，應(yīng)由原、被告四人繼承。上述物品應(yīng)歸原告所有，原告愿意對(duì)三被告進(jìn)行補(bǔ)償。二、對(duì)今年即將收割的6畝小麥進(jìn)行分割。另查明，關(guān)于原告訴訟請(qǐng)求中所主張的冰箱一臺(tái)、玉米剝皮機(jī)一臺(tái)、1.5畝即將成熟的小麥，被告同意給付原告。
一審法院認(rèn)為：對(duì)于原告訴訟請(qǐng)求中所主張的冰箱一臺(tái)、玉米剝皮機(jī)一臺(tái)、1.5畝即將成熟的小麥，被告同意給付原告，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予以準(zhǔn)許。由于東方紅牌拖拉機(jī)車頭一臺(tái)（包括小麥播種機(jī)、玉米粉碎機(jī)）、玉米播種機(jī)購(gòu)買于2014年4月份，雖然當(dāng)時(shí)被告焦某2的戶口與焦國(guó)朝、金某的戶口登記在一個(gè)戶口簿上，并且其已經(jīng)成年，在外打工有一定的經(jīng)濟(jì)收入。但是由于原告金某主張被告焦某2對(duì)爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)的購(gòu)買沒(méi)有投入資金，而焦某2也一直未到庭證明其對(duì)爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)投入有資金。因此，被告焦某2不能認(rèn)定為上述財(cái)產(chǎn)的共有人，上述財(cái)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為焦國(guó)朝與原告金某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。原告所主張的東方紅牌拖拉機(jī)車頭一臺(tái)（包括小麥播種機(jī)、玉米粉碎機(jī)）、玉米播種機(jī)一臺(tái)，價(jià)值42000元，并請(qǐng)求上述財(cái)產(chǎn)歸其所有，被告對(duì)此表示同意，因此，上述財(cái)產(chǎn)應(yīng)歸金某所有，其中財(cái)產(chǎn)價(jià)值的一半即21000元應(yīng)作為焦國(guó)朝的遺產(chǎn)，由被繼承人焦國(guó)朝的配偶、父母、子女作為第一順序法定繼承人，在焦國(guó)朝未立下遺囑的情況下，金某、焦某2、焦某1、楊某對(duì)焦國(guó)朝的遺產(chǎn)均有繼承權(quán)。但是根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條第三款“對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分割遺產(chǎn)時(shí)，可以多分”的規(guī)定，由于金某不但對(duì)焦國(guó)朝生前盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，而且與焦國(guó)朝共同生活，因此，原告金某應(yīng)對(duì)焦國(guó)朝的21000元遺產(chǎn)繼承6000元，被告焦某2、焦某1、楊某分別繼承5000元。關(guān)于4.5畝即將成熟的小麥的問(wèn)題，因該小麥?zhǔn)窃诮箛?guó)朝去世前由焦國(guó)朝和金某共同播種，因此，該4.5畝小麥的收益權(quán)應(yīng)歸原告金某。關(guān)于拖拉機(jī)車斗及柴油一聽(tīng)，因被告對(duì)此不予認(rèn)可，且原告未提供充分證據(jù)予以證明，因此，上述物品不能認(rèn)定為焦國(guó)朝的遺產(chǎn)，本院對(duì)此不予處理。關(guān)于被告主張焦國(guó)朝遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)首先償還債務(wù)的問(wèn)題，因本案為繼承糾紛，被告所主張債務(wù)的債權(quán)人可就債務(wù)問(wèn)題另行主張權(quán)利，本案對(duì)此不予處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條第一款、第十三條第三款、第二十六條第二款、第二十九條之規(guī)定，判決：一、東方紅牌拖拉機(jī)車頭一臺(tái)（包括小麥播種機(jī)、玉米粉碎機(jī)）、玉米播種機(jī)一臺(tái)歸原告金某所有。原告金某于本判決生效后十五日內(nèi)分別給付被告焦某2、焦某1、楊某遺產(chǎn)分割款各5000元。二、冰箱一臺(tái)、玉米剝皮機(jī)一臺(tái)歸原告金某所有。三、今年即將成熟的6畝小麥由原告金某負(fù)責(zé)收割。四、駁回原告金某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)753元，由被告焦某1、焦某2、楊某負(fù)擔(dān)。
二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同，本院予以確認(rèn)。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)753元，由上訴人焦某2、焦某1、楊某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　李　強(qiáng) 審判員　馬甲恒 審判員　曹光輝

書記員：張鵬