原告：焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吳橋縣。
委托訴訟代理人：崔愛敏，山東正敏律師事務(wù)所律師。
被告：富某財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司，住所地鄭州市鄭東新區(qū)商務(wù)內(nèi)環(huán)路29號。
負責(zé)人：李文勉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張少卿，河南中豫律師事務(wù)所律師。

原告焦某某與富某財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告焦某某委托訴訟代理人崔愛敏、被告富某財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司委托訴訟代理人張少卿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
焦某某向本院提出訴訟請求：一、請求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神損失費、鑒定費、交通費等約計80000元，并以最后鑒定結(jié)論為準；二、訴訟費出被告承擔(dān)。事實與理由：2018年03月24日16時55分許，李準杰駕駛李準所有的豫Ｐ×××××號五菱牌輕型普通貨車，沿104國道由北向南行駛至事故地點時，與前方順行左轉(zhuǎn)彎的焦某某駕駛的電動自行車相撞，造成兩車不同程度損壞、焦某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)吳橋縣公安交通警察大隊勘驗認定。李準杰、焦某某負事
故的同等責(zé)任。經(jīng)查，李準杰駕駛豫Ｐ×××××號五菱牌輕型普通貨車在被告保險公司投保有交強險一份，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告因該次事故遭受損失，為維護自身合法權(quán)益，原告只得將被告訴至法院，請法院依法支持原告的訴訟請求。
富某財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司辯稱，1、本次事故給原告造成的合理合法損失在核實其提供證據(jù)真實有效的前提下，且不存在免賠事由的情況下，我司愿在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)。2、本案的訴訟費、鑒定費等間接損失，我司不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、被告保險公司對原告提交的住院病歷，診斷證明等真實性無異議，但主張扣除20%非醫(yī)保用藥部分。本院認為，被告保險公司該主張無事實及法律依據(jù)，本院不予支持；2、被告保險公司對吳橋司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書提出異議，并向本院申請重新鑒定，其理由為懷疑原告的腰部橫突骨折與本次交通事故不具有法律上的因果關(guān)系，原告的傷情不符合十級傷殘的描述，本院認為，被告保險公司雖對原告的腰部橫突骨折與本次交通事故是否存在因果關(guān)系提出質(zhì)疑，但并未向本院提交證據(jù)證明，依據(jù)交通事故責(zé)任認定書及原告住院病歷、診斷證明等證據(jù)，能夠確認原告腰部橫突骨折與本次交通事故存在因果關(guān)系，本次鑒定鑒定機構(gòu)及鑒定人員具備鑒定資格，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論依據(jù)充分，被告保險公司未提交證據(jù)足以反駁，其申請重新鑒定，本院不予支持；3、原告主張住院伙食補助費按100元每天計算，被告保險公司認為按50元每天計算比較合理，本院參考原告住院地物價水平等因素，本院認為住院伙食補助費按100元每天計算為宜；4、原告主張護理費60天*（8824330）=5883元，護理人員為原告妻子劉俊紅，并提交護理人員劉俊紅所在單位出具的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、誤工停發(fā)工資證明、法定代表人身份證明書以及事故前三個月工資表等證據(jù)為證，被告保險公司認為原告未提供勞動合同、社保繳納記錄、工資發(fā)放流水等，認可護理費按照70元每天計算，本院認為，原告所舉證據(jù)能夠證明護理人員收入情況，對原告該項主張予以支持；5、原告主張誤工費180天*（8970330）=17940元，并提交所在單位出具的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、誤工停發(fā)工資證明、法定代表人身份證明書以及事故前三個月工資表等證據(jù)為證，被告保險公司認為原告未提供勞動合同、社保繳納記錄、工資發(fā)放流水等，認可誤工費按照每天64元計算，本院認為，原告所舉證據(jù)能夠證明原告固定收入情況，對原告關(guān)于誤工費的主張，本院予以支持；6、原告主張交通費2000元，被告保險公司申請法庭酌定。本院認為原告無證據(jù)證明交通費實際支出數(shù)額，但交通費為必然發(fā)生費用，本院酌定交通費1000元；7、原告主張鑒定費1740元，被告保險公司認為鑒定費不屬于保險責(zé)任，不予承擔(dān)，本院認為為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)，對原告該項主張予以支持。
本案審理過程中，原告焦某某與被告李準杰、李準就原告損失超出交強險部分達成和解協(xié)議，原告焦某某向本院提出對李準杰、李準的撤訴申請，本院依法予以準許。

本院認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告焦某某與被告李準杰發(fā)生交通事故，經(jīng)交通警察部門認定，李準杰、焦某某負事故的同等責(zé)任。雙方當(dāng)事人對該責(zé)任認定無異議，本院予以認可。李準杰應(yīng)在其責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告的損失，本院綜合相關(guān)證據(jù)，認定如下：醫(yī)療費46599.28元，住院伙食補助費3500元，營養(yǎng)費1800元，誤工費17940元，護理費5883元，交通費1000元，傷殘賠償金25762元，精神撫慰金6000元，鑒定費1740元。李準杰駕駛豫Ｐ×××××號五菱牌輕型普通貨車在富某財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司入有交強險一份，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。對于原告的損失，應(yīng)由富某財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下承擔(dān)10000元，在傷殘賠償限額下承擔(dān)58325元。原告超出交強險部分的損失，因原告與被告李準杰、李準已達成和解協(xié)議，本院不再予以處理。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告富某財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告焦某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費等各項損失共計68325元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1157元，由原告承擔(dān)382，由被告富某財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司承擔(dān)775元。案件保全費820元由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 曲桂智

書記員： 劉連貴