焦建社
韓金朝（河北清風律師事務所）
劉素珍
張某某
河北昌通物流有限公司
張攀虎（河北守敬律師事務所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司
許憲志
董廣兵

原告焦建社，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告劉素珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
二原告委托代理人韓金朝，河北清風律師事務所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告河北昌通物流有限公司。
法定代表人程書芳。
委托代理人張攀虎，河北守敬律師事務所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司。
負責人于炳輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人許憲志、董廣兵，該公司員工。
原告焦建社、劉素珍訴被告張某某、河北昌通物流有限公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告及委托代理人韓金朝，被告河北昌通物流有限公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司委托代理人到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告焦建社、劉素珍訴稱，2013年6月12日3時10分許，張某某駕駛冀EA1897、冀E8C27號重型半掛車沿107線自北向南行駛到334KM＋890M處時與在其前方向行駛焦建社駕駛的農用三輪車追尾相撞，造成焦建社、劉素珍受傷，二車損壞的交通事故。經(jīng)高邑縣公安交通警察大隊交通事故認定書認定，被告張某某負事故的全部責任，原告焦建社、劉素珍無事故責任。被告張某某駕駛的冀EA1897、冀E8C27號重型半掛車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)險，要求被告賠償原告濟損失136861.94元。
被告張某某未到庭也未提交書面答辯意見。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司辯稱，事故是一次意外事故，依法律規(guī)定和保險合同規(guī)定對原告的證據(jù)依法核實，在交強險分項限額內承擔責任，超出部分在商業(yè)險內進行賠償。訴訟費、鑒定費等間接損失我公司不予理賠。
被告河北昌通物流有限公司辯稱，同保險公司意見。車輛投有保險，應由保險公司理賠。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，按各方當事人的責任比例分擔，并由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人按責任比例予以賠償。經(jīng)質證核實，確定原告焦建社的的損失有:醫(yī)療費56291.74元；誤工費16053元（2800元／月／30天×受傷之日至評殘前一天172天）；護理費10926.28元［（李聚濤平均工資5379.67元／30天＋農林牧漁業(yè)工資標準37.2元／天）×35天＋農林牧漁業(yè)工資標準37.2元／天×出院后護理90天］；伙食補助費1750元（50元／天×住院天數(shù)35天）；殘疾賠償金32324元（農村居民人均年純收入8081元×20年×20%）；鑒定費800元；營養(yǎng)費525元（35元／天×15天）；根據(jù)其傷殘等級和在事故中的過錯情況，精神撫慰金酌定6000元；交通費377.6元。以上損失，由于醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費超出了交強險醫(yī)療費用20000元限額，應由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強險醫(yī)療費用限額內賠償20000元，超出的38566.74元，按事故比例分擔。由于被告張某某負事故的全部責任，并且該車輛投保有不計免賠商業(yè)三者險，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在商業(yè)三者險限額內予以賠償。誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費等65680.88元損失未超出交強險死亡傷殘賠償限額，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強險死亡傷殘限額內予以賠償。上述共計賠償原告124247.62元。鑒定費800元，由被告河北昌通物流有限公司賠償。原告支取被告河北昌通物流有限公司10000元，應予以返還。至于被告河北昌通物流有限公司為原告支付的醫(yī)療費用，因原告沒有主張，被告可直接向保險公司理賠。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強險醫(yī)療費用限額內賠償原告焦建設20000元、在死亡傷殘限額內賠償原告焦建設65680.88元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告焦建設38566.74元。
三、被告河北昌通物流有限公司賠償原告焦建設鑒定費800元。
四、原告焦建設返還被告河北昌通物流有限公司10000元。
以上各項限判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2800元，保全費1020元，由被告河北昌通物流有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，交納上訴費，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，按各方當事人的責任比例分擔，并由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人按責任比例予以賠償。經(jīng)質證核實，確定原告焦建社的的損失有:醫(yī)療費56291.74元；誤工費16053元（2800元／月／30天×受傷之日至評殘前一天172天）；護理費10926.28元［（李聚濤平均工資5379.67元／30天＋農林牧漁業(yè)工資標準37.2元／天）×35天＋農林牧漁業(yè)工資標準37.2元／天×出院后護理90天］；伙食補助費1750元（50元／天×住院天數(shù)35天）；殘疾賠償金32324元（農村居民人均年純收入8081元×20年×20%）；鑒定費800元；營養(yǎng)費525元（35元／天×15天）；根據(jù)其傷殘等級和在事故中的過錯情況，精神撫慰金酌定6000元；交通費377.6元。以上損失，由于醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費超出了交強險醫(yī)療費用20000元限額，應由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強險醫(yī)療費用限額內賠償20000元，超出的38566.74元，按事故比例分擔。由于被告張某某負事故的全部責任，并且該車輛投保有不計免賠商業(yè)三者險，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在商業(yè)三者險限額內予以賠償。誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費等65680.88元損失未超出交強險死亡傷殘賠償限額，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強險死亡傷殘限額內予以賠償。上述共計賠償原告124247.62元。鑒定費800元，由被告河北昌通物流有限公司賠償。原告支取被告河北昌通物流有限公司10000元，應予以返還。至于被告河北昌通物流有限公司為原告支付的醫(yī)療費用，因原告沒有主張，被告可直接向保險公司理賠。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強險醫(yī)療費用限額內賠償原告焦建設20000元、在死亡傷殘限額內賠償原告焦建設65680.88元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告焦建設38566.74元。
三、被告河北昌通物流有限公司賠償原告焦建設鑒定費800元。
四、原告焦建設返還被告河北昌通物流有限公司10000元。
以上各項限判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2800元，保全費1020元，由被告河北昌通物流有限公司負擔。

審判長：耿蘭敏
審判員：張潔
審判員：郭永輝

書記員：王立超