原告（執(zhí)行案外人）：曲麗娜，身份證號(hào)碼2326021979********，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，住北安市北新社區(qū)第16居民委*組*戶(hù)。
委托訴訟代理人：施永芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住北安市。
委托訴訟代理人：仲偉良，黑龍江仲偉良律師事務(wù)所律師。
被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：焦某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住北安市。
被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：于廣東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住北安市。
委托訴訟代理人：焦某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住北安市。
第三人（被執(zhí)行人）：黑龍江省弘北房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地北安市東六道街路北。
法定代表人：趙忠國(guó)，該公司總經(jīng)理。

原告曲麗娜與被告焦某、于廣東及第三人黑龍江省弘北房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)弘北公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年1月4日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曲麗娜的委托訴訟代理人施永芹、仲偉良，被告焦某同時(shí)作為于廣東的委托訴訟代理人，第三人弘北公司的法定代表人趙忠國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曲麗娜向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.不得執(zhí)行位于北安市××大街北安市電子城一期宏北杰座4號(hào)樓××、面積55平方米的商服，解除查封扣押；2.確認(rèn)曲麗娜與弘北公司簽訂的《弘北杰座認(rèn)購(gòu)書(shū)》合法有效，確認(rèn)第一項(xiàng)的商服歸曲麗娜所有；3.焦某、于廣東負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年9月15日，黑河市中級(jí)人民法院作出（2015）黑中執(zhí)字第27-8號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，將位于北安市××大街北安市電子城一期宏北杰座4號(hào)樓××、面積55平方米的商服予以查封。2017年10月16日，曲麗娜對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議。黑河市中級(jí)人民法院于2017年10月30日作出（2017）黑11執(zhí)異33號(hào)執(zhí)行裁定：駁回曲麗娜的異議。2013年1月15日，曲麗娜與弘北公司簽訂了《弘北杰座認(rèn)購(gòu)書(shū)》（編號(hào)：NO：0000411），購(gòu)買(mǎi)弘北公司開(kāi)發(fā)的本案涉訴商服，單價(jià)每平方米13,636元，曲麗娜已付清全部購(gòu)房款75萬(wàn)元，未辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條規(guī)定，曲麗娜與弘北公司簽訂的《弘北杰座認(rèn)購(gòu)書(shū)》是雙方真實(shí)意思表示，該認(rèn)購(gòu)書(shū)不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雖未辦理過(guò)戶(hù)登記，但不影響合同的效力，曲麗娜與弘北公司簽訂的合同有效。另，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，曲麗娜購(gòu)買(mǎi)涉訴商服后，雖沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)，但曲麗娜已依合同支付全部房款并實(shí)際占有房屋至今，且沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，因此法院不得查封、扣押該商服。焦某認(rèn)為曲麗娜提交的認(rèn)購(gòu)合同和收據(jù)與弘北公司2013年1月21日之前與其他購(gòu)買(mǎi)人簽訂的合同和出具的收據(jù)形式上存在明顯差異，但弘北公司認(rèn)可，且曲麗娜提交了北安市華宇物業(yè)有限公司物業(yè)收費(fèi)票據(jù)、北安市自來(lái)水公司水費(fèi)票據(jù)等證據(jù)證明自2015年占有使用商服至今。因此請(qǐng)求法院解除查封，確認(rèn)涉訴房屋歸曲麗娜所有。
焦某、于廣東辯稱(chēng)，一、法院查封、執(zhí)行的是馬金萍在房產(chǎn)局備案的房產(chǎn)，與曲麗娜無(wú)關(guān)。且馬金萍在房產(chǎn)局備案是經(jīng)過(guò)弘北公司同意，手續(xù)合法。二、曲麗娜提供解除查封的證據(jù)不足以證實(shí)購(gòu)買(mǎi)涉訴房屋。1.曲麗娜與弘北公司之間簽訂的合同是弘北公司違法私刻公章、財(cái)務(wù)章、法人名章所產(chǎn)生的違法無(wú)效合同；2.2014年7月15日至2016年7月7日弘北公司公章、財(cái)務(wù)章、法人名章在北安市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)住建局）保管，保管期間2014年11月14日在黑河日?qǐng)?bào)聲明財(cái)務(wù)章、人名章丟失作廢。同時(shí)弘北公司在法院查封期間為逃避執(zhí)行利用私刻公章開(kāi)出許多篡改日期的認(rèn)購(gòu)書(shū)，其中包括曲麗娜的《弘北杰座認(rèn)購(gòu)書(shū)》和收據(jù)。綜上，曲麗娜對(duì)涉訴商服沒(méi)有所有權(quán)，要求解除查封不能成立。
弘北公司述稱(chēng)，曲麗娜的情況是住建局李寶副書(shū)記打電話(huà)找的趙忠國(guó)，讓趙忠國(guó)過(guò)去解決曲麗娜入住的問(wèn)題，當(dāng)時(shí)趙忠國(guó)通知曲麗娜入住了，不讓入住是施工隊(duì)的原因，與弘北公司沒(méi)有關(guān)系。從法院查封后弘北公司沒(méi)有給任何人辦理過(guò)手續(xù)。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。曲麗娜的委托訴訟代理人仲偉良向本院提交下列證據(jù)：
1.《弘北杰座認(rèn)購(gòu)書(shū)》、弘北公司2013年1月15日出具的收據(jù)、商品房預(yù)售許可證各一份。證明曲麗娜于2013年1月15日與弘北公司簽訂《弘北杰座認(rèn)購(gòu)書(shū)》合法有效。
焦某、于廣東對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)購(gòu)書(shū)是弘北公司私刻公章產(chǎn)生的。
弘北公司的法定代表人趙忠國(guó)對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性和證明的問(wèn)題均無(wú)異議。
2.署名施永芹的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行已銷(xiāo)戶(hù)活期明細(xì)清單一張、北安市連豐種業(yè)有限公司出具的大豆付款證明復(fù)印件一份。證明施永芹分別于2012年12月3日取款40萬(wàn)元、2012年12月17日取款3萬(wàn)元、2014年12月15日取款16萬(wàn)元，合計(jì)取款59萬(wàn)元；北安市連豐種業(yè)有限公司法定代表人李連國(guó)于2013年1月上旬，給付施永芹32萬(wàn)元大豆款現(xiàn)金的事實(shí)，能證實(shí)購(gòu)樓款75萬(wàn)元的合法來(lái)源。
焦某、于廣東對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性和證明問(wèn)題均不清楚。
弘北公司的法定代表人趙忠國(guó)對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性和證明的問(wèn)題均無(wú)異議。
3.北安市瑞鑫農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)銷(xiāo)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、北安市市場(chǎng)監(jiān)督管理局出具的該公司準(zhǔn)予簡(jiǎn)易注銷(xiāo)登記通知書(shū)復(fù)印件各一份。證明施永芹自2008年7月10日登記成立北安市瑞鑫農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)銷(xiāo)有限公司，從事農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，家中有現(xiàn)金存放符合客觀事實(shí)。
焦某、于廣東對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性和證明問(wèn)題均不清楚。
弘北公司的法定代表人趙忠國(guó)對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性和證明的問(wèn)題均無(wú)異議。
4.北安市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局蓋章、李寶簽字的《曲麗娜購(gòu)房入住情況說(shuō)明》一份。證明2015年3月份由住建局協(xié)調(diào)，曲麗娜入住涉訴商服。該樓房2018年1月份時(shí)還未驗(yàn)收，不能辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。
焦某、于廣東對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為2015年房屋在法院查封期間，住建局不可能協(xié)調(diào)，且證明是2018年1月9日在查封期間出具的，不認(rèn)可該證明。
弘北公司的法定代表人趙忠國(guó)對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性和證明的問(wèn)題均無(wú)異議。
5.北安市華宇物業(yè)管理有限公司2015年10月25日出具的供熱費(fèi)2,530元、水電費(fèi)300元、物業(yè)費(fèi)1,392元的收據(jù)；北安市自來(lái)水公司2015年10月25日出具的184.6元收據(jù);北安市華宇物業(yè)管理有限公司2017年2月23日出具的物業(yè)費(fèi)1,584元收費(fèi)票據(jù)各一張。證明曲麗娜入住的事實(shí)，因曲麗娜接收房屋后開(kāi)始春忙，當(dāng)時(shí)沒(méi)有立即裝修，故接收當(dāng)時(shí)沒(méi)有交納供熱等費(fèi)用。
焦某、于廣東對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不清楚，但認(rèn)為涉訴房屋在查封期間產(chǎn)生物業(yè)費(fèi)不合法。
弘北公司的法定代表人趙忠國(guó)對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性和證明的問(wèn)題均無(wú)異議。
6.弘北公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份；2011年11月28日弘北公司與侯學(xué)忱簽訂的《弘北杰座認(rèn)購(gòu)書(shū)》和黑河市中級(jí)人民法院對(duì)侯學(xué)忱作出的執(zhí)行裁定書(shū)各一份；中國(guó)建設(shè)銀行印鑒卡片一份；弘北公司于2014年5月24日、5月27日分別給焦某出具借據(jù)各兩份。證明尾號(hào)212公章號(hào)來(lái)源于企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的注冊(cè)號(hào)，侯學(xué)忱與弘北公司簽訂的《弘北杰座認(rèn)購(gòu)書(shū)》同樣使用212號(hào)公章，已經(jīng)得到法院認(rèn)可和保護(hù)；且侯學(xué)忱的認(rèn)購(gòu)書(shū)也沒(méi)有置業(yè)顧問(wèn)和財(cái)務(wù)人員的簽名，同樣予以保護(hù)。曲麗娜購(gòu)房收據(jù)上的財(cái)務(wù)章與印鑒卡片與弘北公司給焦某出具的借據(jù)上的財(cái)務(wù)章是同一枚公章，能夠證明曲麗娜《弘北杰座認(rèn)購(gòu)書(shū)》和收據(jù)上的公章和財(cái)務(wù)章是真實(shí)的。
焦某、于廣東對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，不認(rèn)可證明的問(wèn)題，認(rèn)為以上證據(jù)都是弘北公司在私刻公章時(shí)做的。
弘北公司的法定代表人趙忠國(guó)對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性和證明的問(wèn)題均無(wú)異議。
7.申請(qǐng)證人徐某出庭作證。徐某證明2015年3月中下旬其在北安市××城附近散步，碰到王志彬、施永芹在卸東西，其幫忙將床、桌子、氣罐卸到電子城一樓，看到一樓鋪磚、墻刷灰，沒(méi)有水電。
焦某、于廣東對(duì)證人證實(shí)的真實(shí)性和證明問(wèn)題均有異議，對(duì)證人證明的問(wèn)題不清楚。
弘北公司的法定代表人趙忠國(guó)對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性和證明的問(wèn)題均無(wú)異議。
焦某、于廣東向本院提交2014年11月14日黑河日?qǐng)?bào)復(fù)印件一份。證明弘北公司公章從2014年7月7日起兩年期間在住建局保管，弘北公司與曲麗娜的合同是在住建局保管弘北公司公章期間簽訂的，弘北公司公章在保管期間登報(bào)聲明公章丟失，弘北公司明知公章在住建局保管，為什么登報(bào)稱(chēng)丟失。
曲麗娜的委托訴訟代理人仲偉良對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為曲麗娜買(mǎi)房時(shí)間是2013年1月，該份證據(jù)與買(mǎi)房沒(méi)有關(guān)系。
弘北公司的法定代表人趙忠國(guó)同意曲麗娜的質(zhì)證意見(jiàn)。
弘北公司未向本院提交證據(jù)。
本院經(jīng)庭審認(rèn)證認(rèn)為，曲麗娜的委托訴訟代理人仲偉良提交的第1號(hào)證據(jù)可以相互印證曲麗娜于2013年1月15日購(gòu)買(mǎi)商鋪的事實(shí)，故予以采信；第2-3號(hào)證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予采信；第4-5號(hào)證據(jù)能夠證明曲麗娜入住商鋪的事實(shí)，予以采納；第6號(hào)證據(jù)能夠證明曲麗娜與弘北公司簽訂合同的真實(shí)性，予以采信；第7號(hào)證據(jù)中徐某的證言?xún)?nèi)容不能證實(shí)是曲麗娜房屋裝修的事實(shí)，不能證實(shí)其欲證明的問(wèn)題，故不予采信。焦某提交的第1號(hào)證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
位于北安市××大街的北安市電子城一期弘北杰座系弘北公司開(kāi)發(fā)，并于2012年9月20日取得商品房預(yù)售許可證。焦某、于廣東因與弘北公司借款合同糾紛一案，本院于2015年5月29日作出（2015）黑中商初字第19號(hào)民事判決，判決弘北公司給付焦某、于廣東借款本息合計(jì)361.93萬(wàn)元。焦某向本院申請(qǐng)執(zhí)行后，本院于2015年7月9日作出（2015）黑中執(zhí)字第27-8號(hào)執(zhí)行裁定，將位于北安市××大街的北安市電子城一期弘北杰座4號(hào)樓××商服予以查封。曲麗娜主張被查封的北安市電子城4號(hào)樓××商服，面積54.81平方米系其購(gòu)買(mǎi)，于2017年10月16日向本院提出書(shū)面異議，請(qǐng)求解除該商鋪的查封，本院于2017年10月30日作出（2017）黑11執(zhí)異33號(hào)執(zhí)行裁定，裁定駁回曲麗娜的異議。曲麗娜不服，向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴，要求停止對(duì)訴爭(zhēng)商鋪的執(zhí)行，并確認(rèn)該商鋪歸其所有。
曲麗娜的委托代理人仲偉良向本院提交曲麗娜與弘北公司簽訂的《弘北杰座認(rèn)購(gòu)書(shū)》（認(rèn)購(gòu)書(shū)編號(hào)№：0000411）及加蓋弘北公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章的收據(jù)各一份。認(rèn)購(gòu)書(shū)上的簽訂時(shí)間為2013年1月15日。主要內(nèi)容:“第一條、認(rèn)購(gòu)人所認(rèn)購(gòu)的商鋪為出賣(mài)人所開(kāi)發(fā)的弘北杰座中的第一期四號(hào)樓一層北數(shù)第四戶(hù)南數(shù)第五戶(hù)商鋪。該商鋪建筑面積約為55平方米，最終面積以房地產(chǎn)測(cè)繪單位的測(cè)繪報(bào)告為準(zhǔn)（建筑面積），據(jù)實(shí)結(jié)算房款，且多退少補(bǔ)。該商鋪實(shí)收總價(jià)款約為750,000元整，單價(jià)為13,636元平方米（建筑面積）?？蛻?hù)選擇付款方式約定為其他。……第九條、本認(rèn)購(gòu)書(shū)一式三份，出賣(mài)人保留兩份，認(rèn)購(gòu)人保留一份，具有相同之法律效力，經(jīng)雙方簽字（蓋章）后即行生效。簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》后，本認(rèn)購(gòu)書(shū)作廢?！背鲑u(mài)人處公章為北安市弘北房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，置業(yè)顧問(wèn)處未簽字。提交的加蓋弘北公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章的收據(jù)編號(hào)№：0002102內(nèi)容為:“2013年1月15日，人民幣750,000元，上款系收弘北4號(hào)樓商服曲麗娜房款?！笔湛钊擞√幒灻氡遍_(kāi)發(fā)公司，并加蓋了弘北公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章。
另查明，庭審中，曲麗娜的委托訴訟代理人仲偉良提交一份住建局出具的曲麗娜購(gòu)房入住情況說(shuō)明一份，情況說(shuō)明內(nèi)容為：“2013年1月15日，業(yè)主曲麗娜購(gòu)了弘北電子城4號(hào)樓1層商服北數(shù)第四戶(hù)，南數(shù)第五戶(hù)門(mén)牌號(hào)為××房屋。2014年11月，業(yè)主曲麗娜到北安市弘北地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司要求入住，弘北公司遲遲不給辦理入住手續(xù)，聽(tīng)說(shuō)北安市住建局牽頭解決這事就找住建局，經(jīng)住建局李書(shū)記協(xié)調(diào)于2015年3月份同意曲麗娜入住，履行了此購(gòu)房合同。因蓋樓至今未完成驗(yàn)收，不能辦理產(chǎn)權(quán)證。此情況屬實(shí)，特此證明”。

本院認(rèn)為，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是曲麗娜要求確認(rèn)爭(zhēng)議房屋歸其所有，并停止執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求能否予以支持。焦某、于廣東與弘北公司借款合同糾紛一案，已有生效判決確認(rèn)焦某、于廣東與弘北公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，焦某、于廣東申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行生效判決，本院對(duì)訴爭(zhēng)商鋪予以查封。曲麗娜主張查封財(cái)產(chǎn)中存在其向弘北公司購(gòu)買(mǎi)的商鋪，要求對(duì)查封的商鋪予以解封，并提交了《弘北杰座認(rèn)購(gòu)書(shū)》和收據(jù)證實(shí)其主張。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予以支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買(mǎi)受人自身原因未辦理過(guò)戶(hù)登記。本案中曲麗娜與弘北公司于2013年1月15日簽訂《弘北杰座認(rèn)購(gòu)書(shū)》，交納了購(gòu)房款，由弘北公司出具購(gòu)房收據(jù)。且根據(jù)曲麗娜提交的住建局出具曲麗娜購(gòu)房入住情況說(shuō)明能夠證實(shí)曲麗娜在訴爭(zhēng)商服被查封之前已合法占有訴爭(zhēng)商服，并非因曲麗娜自身原因未辦理產(chǎn)權(quán)登記，故曲麗娜要求解除訴爭(zhēng)商服查封符合上述法律規(guī)定。
綜上，曲麗娜主張停止對(duì)訴爭(zhēng)商鋪的執(zhí)行并要求確認(rèn)商鋪歸其所有的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第一款第（一）項(xiàng)、第二款規(guī)定，判決如下：

一、不得執(zhí)行位于北安市烏裕爾大街的北安市電子城一期弘北杰座4號(hào)樓112號(hào)商服；
二、確認(rèn)位于北安市烏裕爾大街的北安市電子城一期弘北杰座4號(hào)樓112號(hào)商服歸原告曲麗娜所有。
案件受理費(fèi)11,300元，由第三人黑龍江省弘北房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。
本院（2017）黑11執(zhí)異33號(hào)執(zhí)行裁定與本判決生效時(shí)自動(dòng)失效。

審判長(zhǎng) 代柳怡
審判員 曹偉
審判員 張可秋

書(shū)記員： 仇長(zhǎng)城