上訴人（原審被告）：焦某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生,住宜昌市夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：胡際平，宜昌市伍家崗區(qū)海納法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：姜某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：張開華，湖北民基（點軍）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：付君弟，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)正安街6號。負責人：徐凡，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張友清，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。

焦某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。事實和理由：1、一審認定事實不清，焦某某系從龍泉村四組142號居民道場下來，沿村級公路往龍泉鎮(zhèn)方向行駛與付君弟駕駛的車輛錯車時，被姜某某駕駛的摩托車追尾，從而導致本案事故的發(fā)生。姜某某對這起事故應當有嚴重過錯，而且焦某某雖是從支路駛向公路，但已經(jīng)到村級公路9.6米，屬于正常行駛，不應當負同等責任。公安機關(guān)出具的事故認定書有錯誤，一審法院應當查清事實后據(jù)實認定，而不應當依據(jù)錯誤的事故認定書作出判定。另姜某某的殘疾賠償金應當按照農(nóng)村標準進行計算，一審適用城鎮(zhèn)標準計算錯誤。2、一審適用法律錯誤。本案交通事故系焦某某、付君弟共同侵權(quán)于姜某某，雙方互付連帶責任。且本案為一個共同侵權(quán)，只要有人購買了保險，就應當由保險公司100%賠付后，不夠部分再由侵權(quán)人按責任分擔。姜某某辯稱，焦某某上訴稱事故認定書錯誤與事實不符，交通事故認定的最基本原則就是彎道讓直行。且其主張連帶責任并沒有法律依據(jù)，交通事故責任認定書已經(jīng)劃分了各自的責任比例，本案應當按照按份責任劃分，由各自承擔。對于姜某某計算殘疾賠償金的標準問題，一審已經(jīng)提交了證據(jù)，證明姜某某生活來源、收入支出均發(fā)生在城鎮(zhèn)。請求二審法院駁回焦某某的上訴，維持原判。付君弟未發(fā)表辯解意見，請求法院依法判決。財保夷陵支公司辯稱，一審根據(jù)交通事故責任認定書認定本案雙方的責任是正確的，焦某某有異議應當向宜昌市交警支隊申請復議，其沒有申請復議，視為其放棄了自己的權(quán)利。保險公司是根據(jù)保險合同承擔相應的責任，本案更不存在連帶責任的問題。而且在上訴期間，已經(jīng)將賠付款支付給了姜某某。請求二審法院駁回上訴，維持原判。姜某某向一審法院起訴請求：判令焦某某、付君弟、財保夷陵支公司賠償其各項損失合計343266元，其中財保夷陵支公司在第三者交強險和商業(yè)險保險責任范圍內(nèi)賠償損失共計171633元，不足部分由付君弟、焦某某共同賠償。一審法院認定事實：2015年11月18日，焦某某駕駛無牌號“本田”牌兩輪摩托車，從龍泉鎮(zhèn)龍鎮(zhèn)村4組142號居民道場下來，沿村級公路往龍泉集鎮(zhèn)方向行駛，與沿村級公路往龍泉方向行駛的由姜某某駕駛的無牌號“速卡迪”普通兩輪摩托車相刮擦，導致姜某某連人帶車倒地后向前滑行時被對向行駛而來的付君弟駕駛的鄂Ｅ×××××號輕型自卸貨車的左前輪碾壓，造成姜某某受傷及車輛受損的交通事故。2015年11月18日至12月14日、2016年3月15日至4月7日，姜某某兩次在三峽大學仁和醫(yī)院住院治療。出院診斷為：左側(cè)隔疝、脾臟挫傷、肝周積液、腸系膜挫傷、雙肺挫傷、雙胸腔積液等。2015年12月15日，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊作出交通事故認定書，認定焦某某、付君弟承擔本次事故同等責任，姜某某在本次事故中無責任。2016年7月19日，宜昌仁和司法鑒定所出具司法鑒定意見書，評定姜某某結(jié)腸破裂部分切除后傷殘等級為九級；多發(fā)性肋骨骨折傷殘等級為十級；脾破裂修補術(shù)后傷殘等級為十級；肝臟、胃破裂修補術(shù)后傷殘等級為十級；雙側(cè)膈肌破裂修補術(shù)后傷殘等級為十級；誤工日為300天，護理日為240天，營養(yǎng)時間為300天。同時認定事實：付君弟駕駛的鄂Ｅ×××××號輕型自卸貨車車主系付君弟本人，該車在財保夷陵支公司投保了交強險和商業(yè)三者險50萬元（含不計免賠），事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。焦某某駕駛的無牌號“本田”牌兩輪摩托車系焦某某所有，該車未購買交強險。姜某某將第二次住院醫(yī)療費發(fā)票在農(nóng)村合作醫(yī)療報銷了9309.36元。事故發(fā)生后，財保夷陵支公司墊付醫(yī)療費10000元，付君弟支付現(xiàn)金16000元。2016年11月11日，姜某某與財保夷陵支公司雙方自行達成協(xié)商意見：姜某某誤工時間按照250天，標準按照居民服務(wù)業(yè)每天85.3元計算；護理時間按照150天，標準按照每天85.3元計算；營養(yǎng)費按照60天，標準20元每天計算。一審法院認為，公民生命健康權(quán)受法律保護。焦某某駕駛無牌號“本田”牌兩輪摩托車與姜某某駕駛的無牌號“速卡迪”兩輪摩托車相刮擦，導致姜某某連人帶車倒地后向前滑行時被對向行駛而來的付君弟駕駛的鄂Ｅ×××××號輕型自卸貨車的左前輪碾壓，造成姜某某受傷和財產(chǎn)受損。經(jīng)交警部門認定，焦某某、付君弟負本次事故的同等責任，姜某某在本次事故中無責任。因焦某某駕駛無牌號“本田”牌兩輪摩托車未投保交強險，付君弟駕駛的鄂Ｅ×××××號輕型自卸貨車投保了交強險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。故焦某某和財保夷陵支公司均應當在交強險責任范圍內(nèi)賠償姜某某的損失。對于兩機動車交強險賠償后剩余的損失，根據(jù)責任劃分，由焦某某和付君弟各承擔50%。因付君弟投保有第三者商業(yè)險，該部分由財保夷陵支公司在第三者商業(yè)責任險范圍內(nèi)賠償，仍有不足的，由付君弟承擔。關(guān)于賠償范圍和數(shù)額，結(jié)合當事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》，依法確認如下：1、醫(yī)療費用兩次住院費及門診治療費合計108950元，有醫(yī)療機構(gòu)的病歷資料和票據(jù)佐證，扣除姜某某在農(nóng)村合作醫(yī)療報銷的9309.36元，剩余99640.64元予以支持。2、殘疾賠償金151485元（27051元/年×20年×0.28%），姜某某在城鎮(zhèn)務(wù)工、居住滿一年以上，有相應的租房合同、用工合同、女兒就學證明等證據(jù)予以證明，應當按城鎮(zhèn)標準計算。3、誤工費21327元（31138元/年÷365天×250天），有姜某某與財保夷陵支公司對誤工費標準及誤工時間自行達成的協(xié)議為證。4、護理費12796元(31138元/年÷365天×150天)，有姜某某與財保夷陵支公司對護理費標準及護理時間自行達成的協(xié)議為證。5、住院伙食補助費1470元(30元/天×49天)，參照《宜昌市市直行政機關(guān)事業(yè)單位差旅費管理辦法》出差人員的伙食補助標準，結(jié)合我市實際情況按照每人每天30元標準計算。6、營養(yǎng)費1200元(20元/天×60天)，有姜某某與財保夷陵支公司對營養(yǎng)費標準及營養(yǎng)時間自行達成的協(xié)議為證。7、精神損害撫慰金酌情支持5000元。8、交通費酌情支持800元。9、法醫(yī)鑒定費3200元。綜上，姜某某的損失確認為296918.64元。其中，鑒定費3200元不屬于保險公司賠償范圍，由焦某某、付君弟各承擔50%的賠償責任，即各賠償姜某某1600元?？鄢b定費3200元后，剩余293718.64元，涉及交強險部分為醫(yī)療費20000元，殘疾賠償金151485元，誤工費21327元，護理費12796元，交通費800元，精神撫慰金5000元，合計211408元，由焦某某和財保夷陵區(qū)支公司在交強險范圍內(nèi)各承擔50%即105704元。余下的82310.64元，由焦某某賠償50%即41155.32元，財保夷陵支公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償50%即41155.32元。付君弟墊付的16000元和財保夷陵支公司墊付的10000元，應當在姜某某獲得的賠償款中予以扣除或返還。因焦某某未到庭參加訴訟，本案不具備調(diào)解基礎(chǔ)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司于判決生效后立即賠償姜某某各項損失122459.32元（其中在交強險分項限額內(nèi)賠償105704元，在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償41155.32元，合計146859.32元，扣除保險公司已墊付的10000元醫(yī)療費，扣除付君弟墊付的14400元，余額為122459.32元）。二、焦某某于判決生效后立即賠償姜某某各項損失148459.32元（其中交強險分項限額內(nèi)損失105704元，交強險外的損失為41155.32元，鑒定費1600元）。三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司于判決生效后立即退還付君弟墊付的賠償款14400元（已扣除應支付給姜某某的鑒定費1600元）。四、駁回姜某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1816元，由焦某某、付君弟各負擔908元。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人焦某某因與被上訴人姜某某、付君弟、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下簡稱財保夷陵支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2017）鄂0506民初1638號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月4日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案二審的爭議焦點為：1、一審根據(jù)《道路交通事故認定書》判定各自應承擔的責任是否適當，以及姜某某的殘疾賠償金計算標準問題。2、一審適用法律是否正確，本案是否存在連帶責任的問題。針對焦點1，焦某某上訴稱對本案交通事故不應當負同等責任，夷陵區(qū)交通警察大隊所作出的夷公交認字（2015）第00000114號《道路交通事故認定書》認定錯誤。對此本院認為，公安交通管理部門出具的交通事故認定書是公安交通管理機關(guān)依據(jù)法定程序作出的，是證明道路交通事故發(fā)生的基本證據(jù)，具有較強的證明力，在沒有充分反駁證據(jù)的情況下，應當根據(jù)認定書確定案件事實及因果關(guān)系。當事人一方或者雙方對交通事故認定書提出異議的，應當提供相關(guān)的證據(jù)或者說明理由，并承擔結(jié)果意義上的舉證責任。具體到本案，焦某某對《道路交通事故認定書》不服，但其并未提供相應的證據(jù)予以反駁，且焦某某在規(guī)定的期限內(nèi)并沒有對該事故認定書申請復核，因此，一審法院依據(jù)事故認定書判定焦某某對本案交通事故承擔50%并無不當。另對于姜某某殘疾賠償金的計算標準問題，一審中姜某某已經(jīng)舉證《房屋租賃合同》、房東身份證明及房產(chǎn)證明、房租收據(jù)、宜昌市伍家崗榮華櫥柜電器經(jīng)營部與姜某某簽訂的《勞動用工合同》、宜昌市伍家崗榮華櫥柜電器經(jīng)營部出具的《證明》及龍泉鎮(zhèn)龍泉社區(qū)居民委員會出具的《證明》，均可以證明姜某某事故發(fā)生前，其生活來源與支出均發(fā)生在城鎮(zhèn)，一審據(jù)實按照城鎮(zhèn)標準支持姜某某的殘疾賠償金并無不當。焦某某認為姜某某殘疾賠償金應以農(nóng)村標準計算沒有證據(jù)支持，本院對此不予采信。針對焦點2，法律適用問題。本案為交通事故責任糾紛?！兜缆方煌ㄊ鹿收J定書》已經(jīng)認定三方當事人中，焦某某與付君弟負本次事故同等責任，姜某某無責任。也就是說，焦某某與付君弟對本次交通事故各承擔50%的責任。在姜某某各項損失確定之后，焦某某與付君弟應各按50%計算賠償數(shù)額。焦某某主張互付連帶責任沒有法律依據(jù)，而且《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第（一）項明確規(guī)定：“……（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！北驹簩鼓衬持鲝埮c付君弟互付連帶責任的上訴請求不予支持。由于焦某某肇事車輛無交強險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持?！币虼?，焦某某應當在交強險賠付限額內(nèi)，依法承擔相應責任。即交強險范圍內(nèi)，焦某某應向姜某某支付賠償金額105704元（姜某某交強險范圍內(nèi)損失共計211408元×50%）。因焦某某亦未購買商業(yè)險，因此，對于超出交強險范圍的損失，焦某某亦應承擔50%賠付責任，即41155.32元（姜某某超出交強險范圍損失共計82310.64元×50%）。以上一審依據(jù)法律規(guī)定計算焦某某的應賠付金額正確。焦某某上訴請求由保險公司賠付100%損失后，不足部分再按責任分擔的訴訟請求沒有法律依據(jù)，本院對其不予支持。綜上，焦某某的上訴理由均不能成立。一審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1816元，由焦某某負擔。本判決為終審判決。