原告：焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住河北省承某市興隆縣。
被告：承某榮某建筑工程有限公司。
住所地：河北省承某市雙橋區(qū)下二道河子熱河上庭碧達園4號樓1-1401室，組織機構代碼：329792189。
法定代表人：劉愛國，經(jīng)理。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住河北省承某市雙橋區(qū)莊頭營東區(qū)***號，現(xiàn)住河北省承某市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：蔣維新，河北藍島律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：11308199410642030。

原告焦某某與被告承某榮某建筑工程有限公司（以下簡稱榮某建筑公司）、被告楊某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月2日立案受理后，于2018年3月14日作出（2018）冀0822民初29號民事判決，因被告楊某某不服該判決上訴至承某市中級人民法院，承某市中級人民法院審理后認為原判認定事實不清，于2018年5月30日作出（2018）冀08民終1737號民事裁定書，裁定將本案發(fā)回重審。重審過程中，本院依法適用普通程序，于2018年10月19日公開開庭進行了審理，原告焦某某、被告榮某建筑公司的法定代表人劉愛國、被告楊某某及其委托訴訟代理人蔣維新到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
焦某某向本院提出訴訟請求：1、要求判令二被告給付原告貨款94042.60元，互負連帶清償責任；2、訴訟費由二被告負擔。事實和理由：2015年10月8日，被告從原告處購買鋼材價值94042.60元，原告多次向被告催要，被告以沒錢為由拒付。原告認為，被告購買原告的貨物，理應及時給付貨款，多次催要拒不給付，與法律不符。據(jù)此，提出上述訴訟請求。
榮某建筑公司辯稱，我公司對被告楊某某是否欠原告焦某某貨款94042.60元不清楚，與我公司無關。
楊某某辯稱，我欠原告焦某某鋼筋款94042.60元屬實，已經(jīng)于2015年10月27日付清，是與我有合作關系的車洪柱向焦某某通過銀行轉賬94000.00元的方式付清的。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。原告焦某某與被告楊某某之間對所欠原告焦某某的鋼材款94042.60元是否已經(jīng)付清的問題存在爭議。圍繞該爭議事實，原告焦某某提交了被告楊某某于2015年10月8日出具的欠焦某某鋼材款94042.60元的欠條原件，用以證明欠款沒有付清。被告楊某某對原告焦某某提交的欠條原件無異議。被告榮某建筑公司質證認為：對被告楊某某出具欠條不清楚，欠條與其無關。被告楊某某提交了下列證據(jù)：1號證，2015年10月3日，楊某某與榮某建筑公司簽訂的《工地負責人責任書》復印件、2018年10月9日楊某某與車洪柱簽訂的《合作協(xié)議》復印件。用以證明楊某某以榮某建筑公司的名義對“承某九方建筑安裝工程有限公司”開發(fā)的“星河國際住宅小區(qū)”工程項目進行施工，獨立核算，自負盈虧，向榮某建筑公司繳納工程管理費和稅金。楊某某又與車洪柱簽訂了合作協(xié)議，由車洪柱負責“星河國際住宅小區(qū)”4#樓的鋼筋供應，雙方對4#樓的工程款利潤各得50%。2號證，2015年10月4日焦某某出具的收取鋼材款100000.00元的收據(jù)復印件，收據(jù)上載明收到“承某九方建筑安裝工程有限公司鋼材款100000.00元，收款人焦某某，繳款人車洪柱”。用以證明車洪柱向焦某某繳納了100000.00元鋼材預付款。3號證，2015年10月6日焦某某開具的價值214042.60元的鋼材出庫單復印件，出庫單上有“楊某某”簽名及焦某某加蓋的公司印章。用以證明焦某某將車洪柱預定的鋼筋送到了楊某某承建的“星河國際住宅小區(qū)”4#樓工地。4號證，車洪柱中國農業(yè)銀行卡號尾數(shù)“1911”個人明細對賬單復印件。用以證明車洪柱于2015年10月27日向焦某某中國農業(yè)銀行卡號尾數(shù)“9775”轉款94000.00元，將楊某某出具的欠條94042.60元鋼材款付清。5號證，車洪柱當庭證言。主要證明焦某某送到“星河國際住宅小區(qū)”的鋼材是車洪柱與焦某某聯(lián)系訂貨并交了預付款100000.00元，其后來又給焦某某轉賬94000.00元，轉款時焦某某說零錢不要了，鋼材款已經(jīng)付清。原告焦某某質證認為：上述1號證中的《合作協(xié)議》及2、4、5號證與本案無關，車洪柱與楊某某分別都與其有過鋼材買賣關系，車洪柱付的鋼材款與楊某某所欠的鋼材款沒有關系。被告榮某建筑公司質證認為：簽訂的《工地負責人責任書》屬實，其他證據(jù)不清楚，欠款與其無關。本院認為，原告焦某某提交的欠條原件客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信；被告楊某某提交的1、2、3、4號證的客觀真實性，本院予以采信，但不能達到其已付清鋼材款的證明目的。5號證車洪柱的證言證明焦某某與車洪柱、楊某某之間僅存在一筆鋼材買賣業(yè)務，款項均是由車洪柱給付焦某某，但從車洪柱向焦某某付款過程及數(shù)額分析，車洪柱與焦某某鋼材買賣業(yè)務的總價款應為194000.00元或者是194042.60元，而本案中焦某某出具的出庫單中鋼材價值為214042.60元，數(shù)額差距較大，存在矛盾，本院對車洪柱的證言不予采信。
根據(jù)各方當事人的陳述及本院采信的證據(jù)，本院認定本案事實如下：2015年10月3日，被告榮某建筑公司與被告楊某某簽訂《工地負責人責任書》，被告榮某建筑公司將其承建的由“承某九方”開發(fā)建設的“星河國際住宅小區(qū)”項目以“總包”方式承包給被告楊某某，約定該項目獨立核算，由被告楊某某自負盈虧，結算的工程款進入被告榮某建筑公司賬戶，被告楊某某承擔該工程項目應繳納的稅金，并按工程款總額2%向被告榮某建筑公司交納管理費。被告楊某某以被告榮某建筑公司“第一項目部”的名義對外從事活動。2015年10月8日，被告楊某某給原告焦某某出具欠條一張，其內容：“今欠焦某某鋼材款玖萬肆仟零肆拾貳元陸角，￥94,042.60元，欠款人：楊某某，2015年10月8號”，該欠條加蓋了“承某榮某建筑工程有限公司第一項目部”印章。原告焦某某為要求被告榮某建筑公司及被告楊某某給付鋼材款94042.60元訴至本院。
庭審過程中，被告楊某某稱其與車洪柱存在合作關系，與原告焦某某買賣鋼材業(yè)務是車洪柱聯(lián)系并于2015年10月4日交納預付款100000.00元，原告焦某某將鋼材送到“星河國際住宅小區(qū)”工地，其于2015年10月8日向焦某某出具的欠94042.60元鋼材款是車洪柱聯(lián)系的鋼材業(yè)務尾欠款，欠條上的94042.60元鋼材款已由車洪柱于2015年10月27日向原告焦某某銀行轉賬94000.00元付清。并提供上述1、2、3、4、5號證予以證明。原告焦某某稱其與車洪柱和楊某某分別存在鋼材買賣業(yè)務關系，車洪柱付款的鋼材是車洪柱聯(lián)系的，是由車洪柱自提的貨物，鋼材運到哪里不清楚。被告楊某某聯(lián)系的鋼材價值214042.60元，是送貨到“星河國際住宅小區(qū)”的，楊某某給付了120000.00元現(xiàn)金，剩余94042.60元出具了欠條。本院要求原告焦某某提供其與車洪柱買賣鋼材的出庫單，原告焦某某稱其是個體，沒有賬目，沒有保留。
本院認為：本案被告楊某某于2015年10月8日向原告焦某某出具欠鋼材款94042.60元的事實無爭議，本院予以確認。被告楊某某主張已經(jīng)付清欠款，應由被告楊某某承擔舉證責任。被告楊某某向本院提供的其與車洪柱之間的《合作協(xié)議》、車洪柱向焦某某付鋼材款的證據(jù)、原告焦某某給被告楊某某開具的鋼材出庫單、車洪柱庭審證言，意在證明因其與車洪柱之間存在合作關系，合作協(xié)議約定“星河國際住宅小區(qū)”4#樓鋼材由被告車洪柱供應，原告焦某某送到“星河國際住宅小區(qū)”的鋼材是車洪柱聯(lián)系的，原告焦某某與楊某某、車洪柱之間只存在一筆鋼材買賣業(yè)務，且車洪柱已于2015年10月4日、10月27日分兩次向原告焦某某付款194000.00元，案涉鋼材款已全部結清。本案中，原告焦某某向被告楊某某供應鋼材的出庫單是2015年10月6日，出庫單載明的鋼材價值是214042.60元，被告楊某某向原告焦某某出具欠條時間是2015年10月8日。而被告楊某某與車洪柱之間關于供應“星河國際住宅小區(qū)”4#樓鋼材的合作協(xié)議簽訂時間是2015年10月9日，據(jù)車洪柱證言涉及鋼材買賣的金額應為194042.60元，兩者認定為同一筆鋼材交易在時間方面和金額方面均存在矛盾。故被告楊某某所提供的證據(jù)不能充分證明其主張，對其辯解理由本院不予采納。被告楊某某與被告榮某建筑公司簽訂《工地負責人責任書》以被告榮某建筑公司的名義從事民事活動，且欠條上加蓋了榮某建筑公司第一項目部的印章，原告焦某某請求由被告榮某建筑公司和被告楊某某共同給付貨款94,042.60元，本院予以支持。

綜上所述，本案經(jīng)本院審判委員會研究決定，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第五十四條的規(guī)定，判決如下：

被告承某榮某建筑工程有限公司、被告楊某某于本判決生效后十日內共同給付原告焦某某貨款94,042.60元，互負連帶清償責任。
如未按本判決指定的期限履行義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2,150.00元、保全費960.00元，計3,110.00元，由二被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判長 馬建彥
審判員 付強
人民陪審員 李耀東

書記員： 付海麗