焦某某
焦南凡（湖北華廷律師事務(wù)所）
劉娥梅（湖北華廷律師事務(wù)所）
李某某
余某某
周鵬（湖北武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)豹澥鎮(zhèn)法律服務(wù)所）

原告:焦某某，無職業(yè)。
委托代理人:焦南凡，湖北華廷律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人:劉娥梅，湖北華廷律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告:李某某，武漢保溫瓶廠退休職工。
被告:余某某，武漢市洪山區(qū)關(guān)山派出所協(xié)警。
上述兩
被告
委托代理人:周鵬，武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)豹澥鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
原告焦某某訴被告李某某、余某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員瞿漢春獨(dú)任審判，于2015年6月4日公開開庭進(jìn)行了審理，原告焦某某及委托代理人焦南凡、劉娥梅，被告委托代理人周鵬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告焦某某訴稱:兩被告系夫妻關(guān)系，2013年5月，原告經(jīng)人介紹與兩被告認(rèn)識(shí)。
兩被告稱他們將于當(dāng)年8月會(huì)分到位于關(guān)山村的多套還建房屋，可以將其中一套90平米的房屋出售給原告。
雙方達(dá)成書
面協(xié)議，約定被告將關(guān)山村一套90平方米還建房以單價(jià)6000元（總價(jià)540000元）價(jià)格出售給原告，原告分兩次將房屋總款支付給被告，過戶費(fèi)用10000元由原告負(fù)擔(dān)。
原告在協(xié)議書
上簽字確認(rèn)，被告李某某以被告余某某名義簽字確認(rèn)。
協(xié)議簽訂后，原告通過轉(zhuǎn)賬方式向被告余某某支付購(gòu)房款300000元。
被告在收到該款后，向原告交付一張蓋有武漢海運(yùn)拆遷工程有限公司印章的《還建房屋證明》，載明被拆遷戶焦某某，在東湖開發(fā)區(qū)關(guān)山村新安錢房屋拆遷中，拆遷還建面積90平方米，還建地點(diǎn)位于關(guān)山村新灣，日期為2013年6月17日。
被告要求原告支付余款及過戶費(fèi)用。
原告遂于2013年6月22日又轉(zhuǎn)賬支付購(gòu)房款240000元及過戶費(fèi)10000元給被告。
但時(shí)至今日，被告仍未向原告交付房屋，原告多次要求被告退還購(gòu)房款未果，向本院提起訴訟，要求被告立即返還購(gòu)房款550000元并支付利息26557.80元，賠償損失50000元；并由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
原告為支持其訴請(qǐng)，依法向本院舉證如下:證據(jù)一:原告身份證、戶口本，被告身份信息，證明原被告身份情況、原被告并非同一村集體村民；證據(jù)二:《房屋買賣協(xié)議》、《還建房屋證明》，證明原被告之間的房屋買賣合同關(guān)系及就房屋買賣所約定的權(quán)利義務(wù)，并證明訴爭(zhēng)房屋為村集體拆遷還建房；證據(jù)三:銀行轉(zhuǎn)賬憑條回單、收條，證明原告向被告支付了購(gòu)房款、過戶費(fèi)等費(fèi)用。
被告李某某、余某某辯稱:原、被告之間的房屋買賣關(guān)系，我方已依約履行全部合同義務(wù)，不應(yīng)返還退房款。
原、被告之間的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)都履行完畢。
原告的訴請(qǐng)與事實(shí)不符，2014年12月31日原告支付給被告的2萬元現(xiàn)金，被告已經(jīng)還給原告。
被告未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告所提交的證據(jù)二中《房屋買賣協(xié)議》有異議，認(rèn)為是復(fù)印件，不予質(zhì)證。
對(duì)其他證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為:原告所提交的證據(jù)，被告無異議的，本院予以采信。
對(duì)原告所提交的《房屋買賣協(xié)議》，該證據(jù)雖是復(fù)印件，但從原告所提交的證據(jù)及雙方當(dāng)時(shí)陳述，可證明該《房屋買賣協(xié)議》是真實(shí)的，故原告所提交的證據(jù)本院予以采信。
根據(jù)原、被告訴辯及舉證，本院確認(rèn)下列事實(shí)；被告李某某、余某某系夫妻關(guān)系，2013年5月，原告焦某某經(jīng)人介紹與兩被告認(rèn)識(shí)。
兩被告稱他們將于當(dāng)年8月會(huì)分到位于武漢市東湖開發(fā)區(qū)關(guān)山村的多套還建房屋，可以將其中一套90平米的房屋出售給原告。
于是雙方于當(dāng)月6日達(dá)成書
面協(xié)議，約定被告將關(guān)山村一套90平方米還建房以單價(jià)6000元（總價(jià)540000元）價(jià)格出售給原告，原告分兩次將房屋總款支付給被告，過戶費(fèi)用10000元由原告負(fù)擔(dān)。
原告在協(xié)議書
上簽字確認(rèn)，被告李某某以被告余某某名義簽字確認(rèn)。
協(xié)議簽訂后，原告通過轉(zhuǎn)賬方式向被告支付購(gòu)房款300000元。
被告在收到該款后，向原告交付一張蓋有武漢海運(yùn)拆遷工程有限公司印章的《還建房屋證明》，載明被拆遷戶焦某某，在東湖開發(fā)區(qū)關(guān)山村新安錢房屋拆遷中，拆遷還建面積90平方米，還建地點(diǎn)位于關(guān)山村新灣，日期為2013年月17日。
被告要求原告支付余款及過戶費(fèi)用。
原告遂于2013年6月22日又轉(zhuǎn)賬給被告支付購(gòu)房款250000元及過戶費(fèi)。
2014年12月0日，原告又想被告余某某支付辦房費(fèi)用20000元，后被告余某某將此款退還給原告。
但時(shí)至今日，被告仍未向原告交付房屋，原告多次要求被告退還購(gòu)房款未果，向本院提起訴訟，要求如訴請(qǐng)。
本院認(rèn)為:本案系因原告焦某某向被告李某某、余某某購(gòu)買房屋，雙方發(fā)生爭(zhēng)議而引起的房屋買賣合同糾紛。
被告將其因拆遷安置協(xié)議還建但尚未安置到位的房屋出售給原告，因該房屋至今未交付，土地使用權(quán)性質(zhì)系集體土地不能交易，故原告與被告所簽訂的《房屋買賣協(xié)議》違反了國(guó)家法律法規(guī)禁止性規(guī)定，屬無效合同。
根據(jù)法律規(guī)定，因合同無效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。
故原告要求被告返還其購(gòu)房款550000元的訴請(qǐng)本院予以支持。
原告要求被告按銀行同期貸款利率支付利息的的訴請(qǐng)，因被告長(zhǎng)期占用該資金，原告的該訴請(qǐng)本院予以支持。
原告要求被告賠償損失的訴請(qǐng)，因該合同無效，屬當(dāng)事人雙方共同責(zé)任，且原告也未向本院提交其因合同無效而遭受損失的證據(jù)，故原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。
被告辯稱其已全部履行合同，與事實(shí)和法律規(guī)定相悖，其抗辯本院不予支持。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?、第五十八條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告李某某、余某某于本判決書
生效之日起十日內(nèi)返還原告焦某某購(gòu)房款550000元整及利息（利率按中國(guó)人民銀行所規(guī)定的貸款利率自2013年11月1日起計(jì)息至本判決書
確定給付之日止）；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5033元整，由被告李某某、余某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院
。
上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院
，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)
:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告所提交的證據(jù)，被告無異議的，本院予以采信。
對(duì)原告所提交的《房屋買賣協(xié)議》，該證據(jù)雖是復(fù)印件，但從原告所提交的證據(jù)及雙方當(dāng)時(shí)陳述，可證明該《房屋買賣協(xié)議》是真實(shí)的，故原告所提交的證據(jù)本院予以采信。
根據(jù)原、被告訴辯及舉證，本院確認(rèn)下列事實(shí)；被告李某某、余某某系夫妻關(guān)系，2013年5月，原告焦某某經(jīng)人介紹與兩被告認(rèn)識(shí)。
兩被告稱他們將于當(dāng)年8月會(huì)分到位于武漢市東湖開發(fā)區(qū)關(guān)山村的多套還建房屋，可以將其中一套90平米的房屋出售給原告。
于是雙方于當(dāng)月6日達(dá)成書
面協(xié)議，約定被告將關(guān)山村一套90平方米還建房以單價(jià)6000元（總價(jià)540000元）價(jià)格出售給原告，原告分兩次將房屋總款支付給被告，過戶費(fèi)用10000元由原告負(fù)擔(dān)。
原告在協(xié)議書
上簽字確認(rèn)，被告李某某以被告余某某名義簽字確認(rèn)。
協(xié)議簽訂后，原告通過轉(zhuǎn)賬方式向被告支付購(gòu)房款300000元。
被告在收到該款后，向原告交付一張蓋有武漢海運(yùn)拆遷工程有限公司印章的《還建房屋證明》，載明被拆遷戶焦某某，在東湖開發(fā)區(qū)關(guān)山村新安錢房屋拆遷中，拆遷還建面積90平方米，還建地點(diǎn)位于關(guān)山村新灣，日期為2013年月17日。
被告要求原告支付余款及過戶費(fèi)用。
原告遂于2013年6月22日又轉(zhuǎn)賬給被告支付購(gòu)房款250000元及過戶費(fèi)。
2014年12月0日，原告又想被告余某某支付辦房費(fèi)用20000元，后被告余某某將此款退還給原告。
但時(shí)至今日，被告仍未向原告交付房屋，原告多次要求被告退還購(gòu)房款未果，向本院提起訴訟，要求如訴請(qǐng)。
本院認(rèn)為:本案系因原告焦某某向被告李某某、余某某購(gòu)買房屋，雙方發(fā)生爭(zhēng)議而引起的房屋買賣合同糾紛。
被告將其因拆遷安置協(xié)議還建但尚未安置到位的房屋出售給原告，因該房屋至今未交付，土地使用權(quán)性質(zhì)系集體土地不能交易，故原告與被告所簽訂的《房屋買賣協(xié)議》違反了國(guó)家法律法規(guī)禁止性規(guī)定，屬無效合同。
根據(jù)法律規(guī)定，因合同無效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。
故原告要求被告返還其購(gòu)房款550000元的訴請(qǐng)本院予以支持。
原告要求被告按銀行同期貸款利率支付利息的的訴請(qǐng)，因被告長(zhǎng)期占用該資金，原告的該訴請(qǐng)本院予以支持。
原告要求被告賠償損失的訴請(qǐng)，因該合同無效，屬當(dāng)事人雙方共同責(zé)任，且原告也未向本院提交其因合同無效而遭受損失的證據(jù)，故原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。
被告辯稱其已全部履行合同，與事實(shí)和法律規(guī)定相悖，其抗辯本院不予支持。

據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?、第五十八條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告李某某、余某某于本判決書
生效之日起十日內(nèi)返還原告焦某某購(gòu)房款550000元整及利息（利率按中國(guó)人民銀行所規(guī)定的貸款利率自2013年11月1日起計(jì)息至本判決書
確定給付之日止）；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5033元整，由被告李某某、余某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：瞿漢春